Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указав, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору займодавец принял на себя обязательство передать заемщику в собственность сумму денег с начисленными процентами за фактическое время пользования ими в срок до ДД.ММ.ГГГГ. порядок передачи суммы займа определен сторонами в п. 1.2 Договора в соответствии с которым сумма займа предоставляется заимодавцем заемщику посредством передачи наличных денежных средств или переводом по следующим реквизитам: 5000 рублей в день подписания договора, получатель: ФИО2, счет получателя в банке 40№, наименование банка получателя Филиал № Банка ВТБ (ПАО), адрес банка получателя <адрес>, БИК банка получателя 045004719, ИНН банка получателя 7702070139, КПП банка получателя 540143001, К/С банка получателя 30№; 145000 рублей в течении 1 дня с момента государственной регистрации настоящего договора, получатель: ФИО2, счет получателя в банке 40№, наименование банка получателя Филиал № Банка ВТБ (ПАО), адрес банка получателя <адрес>, БИК банка получателя 045004719, ИНН банка получателя 7702070139, КПП банка получателя 540143001, К/С банка получателя 30№; 100000 рублей займодавцем-залогодержателем перечисляется в соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ указанному земщиком-залогодателем третьему лицу в течение 1 дня с момента государственной регистрации настоящего договора, получатель: ИП ФИО3, номер счета 40№, ИНН <***>, Банк: Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», БИК 042202824, кор. счет 30№, юридический адрес компании: <адрес>, кв./оф. 36, <адрес>. Обязательства заимодавцем по передаче заемщику суммы займа в порядке, установленном договором, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 145000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100000 рублей по договору оказания информационных услуг по подбору кредитного продукта от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2. Настоящий договор имеет силу расписки о фактическом получении денежных средств заемщиком. Составление расписки в качестве отдельного документа стороны настоящего договора не предусматривают, согласно п. 1.2 договора. Таким образом займодавец обязательства по договору исполнил в полном объеме и в установленные сроки. По соглашению сторон (п. 1.3 договора) заемщик за пользование денежными средствами обязался выплачивать займодавцу проценты по ставке 4% в месяц от суммы займа. Срок выплаты процентов установлен п. 1.4 договора, согласно которого заемщик уплачивает проценты до 5-го числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма займа. Возврат суммы основного долга производится в дату возврата суммы займа, определенной договором. Периодичность выплаты процентов и возврата суммы основного долга установлена в соответствующем графике платежей (п. 1.4 договора). Заемщик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом. очередной платеж по договору должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей. Обязательство по внесению последующего платежа – ДД.ММ.ГГГГ также не было исполнено заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ займодавец направил в адрес заемщика претензию с требованием вернуть денежные средства – сумму займа и проценты за пользование займом. Однако ответ на данную претензию не последовал, равно как и удовлетворение заявленного требования, в связи с чем займодавец обратился в суд. На дату подготовки искового заявления у заемщика образовалась задолженность по процентам за пользование займом в размере 20000 рублей. Пунктом 4.3 договора установлено, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование займом в случае просрочки заемщиком выплаты процентов за пользование денежными средствами более чем на 1 календарный месяц (п. 4.3.1). поскольку заемщиком обязательства по оплате процентов за пользование займом не исполнены более чем 1 месяц, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, т.е. 250000 рублей (основной долг). В силу п. 3.1 договора за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора. Договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий исполнения договора в виде неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.2 договора). Истец считает возможным начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку очередной платеж должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. поскольку в названную дату обязательство не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ является первым днем просрочки. На дату составления искового заявления ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122500 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между займодавцем и заемщиком был также заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору залога заемщик передает в залог займодавцу имущество: квартира с кадастровым номером 38:36:000021:19379 по адресу: <адрес>, площадь 30,1 кв.м. Право собственности залогодателя-ответчика на квартиру зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, вид, номер и дата государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; документы основания: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость залога определена сторонами в размере 2500000 рублей (п. 1.4 договора залога). С целью обращения в суд за защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (истец, заказчик) и ФИО12 (исполнитель) был заключен договор № б/н на оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ответчика. Стоимость услуг по договору составила 30000 рублей и была оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается электронной квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 392500 рублей, из которых: 250000 рублей сумма основного долга, 20000 рублей проценты за пользование займом за период уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 122500 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установить начисление и взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом в размере 4% от суммы займа 250000 рублей в месяц по день фактического исполнения обязательств (включительно), начиная с ДД.ММ.ГГГГ; установить начисление и взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 договорной неустойки исходя из суммы займа 250000 рублей в размере 1% от 250000 рублей по день фактического исполнения обязательства (включительно), начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество: квартира с кадастровым номером 38:36:000021:19379 по адресу: <адрес>, площадь 30,1 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 2500000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15312,5 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы иска, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, считающего договор залога недвижимости недействительной сделкой по основаниям ст. 169 ГК РФ, просившего о признании данной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде исключения записи о залоге спорного жилого помещения из Единого реестра недвижимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 250000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа может быть изменен по письменному соглашению сторон.

Порядок передачи денежных средств установлен пунктом 1.2 Договора. Сумму займа предоставляется заимодавцем-залогодержателем заемщику-залогодателю посредством передачи наличных денежных средств или переводом по следующим реквизитам:

- 5000 рублей в день подписания договора, получатель ФИО2, счет получателя в банке 40№, наименование банка получателя Филиал № Банка ВТБ (ПАО), адрес банка получателя <адрес>, БИК банка получателя 045004719, ИНН банка получателя 7702070139, КПП банка получателя 540143001, К/С банка получателя 30№;

- 145000 рублей, получатель ФИО2, счет получателя в банке 40№, наименование банка получателя Филиал № Банка ВТБ (ПАО), адрес банка получателя <адрес>, БИК банка получателя 045004719, ИНН банка получателя 7702070139, КПП банка получателя 540143001, К/С банка получателя 30№, в течении 1 дня с момента государственной регистрации настоящего договора;

- 100000 рублей с заимодавцем-залогодержателем перечисляется в соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ указанному заемщиком-залогодателем третьему лицу: индивидуальному предпринимателю ФИО3, номер счета 40№, ИНН <***>, Банк: Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», БИК 042202824, кор. счет 30№, юридический адрес компании: <адрес>, кв./оф. 36, <адрес>, в течении 1 дня с момента государственной регистрации настоящего договора.

Настоящий договор имеет силу расписки о фактическом получении денежных средств заемщиком. Составление расписки в качестве отдельного документа стороны настоящего договора не предусматривают.

Займодавец обязательства по передаче денежных средств исполнил, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении ФИО1 ФИО2 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении ФИО1 ФИО2 145000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении ФИО1 ИП ФИО4 100000 рублей по договору оказания информационных услуг по подбору кредитного продукта от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

Согласно пункта 1.3 Договора, за пользование займом заемщиком уплачиваются проценты по ставке 4 % в месяц от суммы займа.

В соответствии с п. 1.4 Договора заемщик уплачивает проценты до 5-го числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма займа. Ежемесячные выплаты процентов осуществляются в безналичной форме на счет в банке: получатель ФИО1, номер счета 40№, БИК 044525974, банк-получатель АО «Тинькофф Банк», корр. счет 30№, ИНН при необходимости 7710140679, КПП при необходимости 771301001. Проценты за пользование займом начисляются, исходя из фактического количества календарных дней пользования займом.

В соответствии с графиком уплаты процентов и суммы основного долга, оплата процентов должна производиться с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, и окончательный платеж ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 10000 рублей и сумма основного долга в размере 250000 рублей, итого 260000 рублей.

Таким образом, размере процентов за пользование займом составляет 120000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 Договора займа, возврат суммы займа должен быть осуществлен в конце срока возврата займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в безналичной денежной форме на счет, указанный в п. 1.4 настоящего договора.

Пунктом 1.6 Договора установлено, что заемщик вправе досрочно возвратить полностью или частично сумму займа, указанную в п. 1.1 настоящего договора, но не ранее, чем по истечении 6 календарных месяцев с момента заключения настоящего договора. В этом случае, проценты за пользование займом выплачиваются на оставшуюся сумму задолженности.

В нарушение условий Договора заемщик проценты в установленные сроки не выплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец направил в адрес заемщика претензию, потребовав досрочно вернуть всю сумму займа, проценты за пользование суммой займа, неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Задолженность заемщика перед займодавцем по основному долгу составляет 250000 рублей. Задолженность по процентам за пользование займом является следующей: задолженность по процентам за пользование займом на дату подготовки настоящего иска составляет 20000 руб. из расчета: 250000 руб. (сумма займа) * 4 % (ставка за пользование займом) = 10000 рублей ежемесячно. 10000 рублей * 2 месяца (период просрочки за март 2025, апрель 2025).

На дату вынесения решения сумма задолженности по процентам составляет 70000 рублей (март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2025 года) (7+10000=70000).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 250000 рублей, а также сумма процентов за пользование займом в размере 70000 рублей, рассчитанная на дату вынесения решения суда.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 250000 рублей в размере 4% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3.2 Договора установлена ответственность заемщика за неисполнение Договора. В случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункт 50).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (абзац первый пункта 69).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абзац второй пункта 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (абзац третий).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абзац четвертый).

Размер процентов за нарушение обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 467500 рублей 00 копеек (250000 * 1% * 187 дней).

Вместе с тем, оценивая соразмерность суммы неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по оплате ежемесячных платежей и возврата суммы долга, суд находит ее несоразмерной нарушенному обязательству, с учетом того, что договор займа заключен между физическими лицами, периода нарушения срока исполнения обязательства, процентной ставки 1% в день (365% в год), считает возможным снизить сумму неустойки до 150000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что судом установлена несоразмерность установленной в п. 3.2 договора займа неустойки размеру нарушенного обязательства, размер неустойки является кабальным для ответчика, требование истца о взыскании указанной неустойки на будущий период до исполнения обязательства по возврату суммы займа, приведет к невозможности снижения размера заявленной неустойки, в связи чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства за период с момента вынесения решения суда до исполнения ответчиком обязательства.

Разрешая заявленные исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество, находящееся в собственности залогодателя:

- квартиру с кадастровым номером 38:36:000021:19379 по адресу <адрес>, площадь 30,1 кв.м.

Залоговая стоимость указанного имущества определена по соглашению сторон в размере 2500000 рублей (п. 1.4 Договора залога, п. 2.1 Договора займа).

Согласно пункту 1.2 Договора залога, залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств заемщика по Договору займа, а именно обязательства по основному долгу в сумме 250000 рублей, обязательства по ежемесячной уплате процентов за пользование займом, а также уплате пени за нарушение обязательств по Договору займа.

Пунктом 1.6 Договора залога установлено, что стороны при заключении договора залога договорились, что в случае, если сумма долговых обязательств по договору займа превысит стоимость предмета залога, то предмет залога переходит в собственность Залогодержателю.

Пунктом 2.1.8 Договора залога Стороны согласовали, что в случае если залогодатель не исполняет условия договора займа, установленные в п. 1.2 настоящего договора, и настоящего договора залога в части ежемесячных платежей и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, основного долга, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

По общему правилу, сделка совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 ГК РФ.

При разрешении заявленного спора в обязанности суда входит, в том числе определение юридически значимых обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под предпринимательской деятельностью в соответствии с положениями статьи 2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При этом в соответствии с абзацем первым пункта 1, пунктом 4 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым указанного пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 указанной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотреного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора (п.п. 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, принцип свободы договора, предусмотренный гражданским законодательством, не является абсолютным, а ограничивается рамками закона.

Деятельность по выдаче займов физическим лицам, обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, регулируются, в частности, Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которыми после вступления в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 271-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с ДД.ММ.ГГГГ) установлены специальные требования к субъектам, имеющим право выдавать займы, обеспеченные ипотекой и законодательно определен их перечень (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды) (п. 1 ст. 6.1 Закона № 353-ФЗ).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 6.1 Закона № 353-ФЗ деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (п. 1.2 ст. 6.1 Закона № 353-ФЗ).

Таким образом, Закон № 102-ФЗ определяет особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности только относительно определенных категорий кредиторов и займодавцев, к которым не отнесены физические лица, не осуществляющие профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, соответственно действия гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (микрофинансовой организации), по выдаче ипотечных займов гражданам направлены на обход закона (пп. «а» п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») с противоправной целью – получения необоснованных преимуществ в виде залогового обеспечения своих требований, что прямо нарушает требования указанного закона.

Прокурором при даче заключения указано, что ФИО1, заключая договор с условием обеспечения его возврата ипотекой, действовал в нарушение закона, поскольку фактически осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность. В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте; сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО1, действуя с целью систематического получения прибыли от оказания услуг по предоставлению займов, обеспеченных залогом жилья, в период 2024-2025 годы совершил ряд аналогичных рассмотренным договорам сделок по выдаче займа гражданам, обеспеченных залогом недвижимого имущества.

Так в материалах дела имеется заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога; заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога; определение о прекращении производства от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи отказом от иска, поскольку между сторонами заключено соглашение об отступном, в результате которого к ФИО1 перешло право собственности на объект недвижимости – квартиру.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира по адресу <адрес>, кадастровый №, для ответчика ФИО2 является единственным жильем, поскольку права на иные объекты недвижимости за ответчиком не зарегистрировано.

Как указывалось выше, согласно статье 4 Закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Таким образом, действующим законодательством определен исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом выступить кредитором по договору потребительского займа. Физические лица в указанный перечень не входят и таким правом не обладают. В настоящее положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовые организации не вправе выдавать гражданам потребительские займы под залог жилого помещения.

По смыслу вышеназванных положений таким правом не обладают ни граждане, ни индивидуальные предприниматели.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что совокупность собранных судом доказательств свидетельствует о незаконной предпринимательской деятельности ФИО1 по выдаче займов гражданам с их обеспечением залогом жилья, осуществляемой им с целью получения прибыли.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, деятельность ФИО1 нарушала императивные требования, действующего на момент заключения сделок по передаче недвижимого имущества в залог, закона. Его деятельность по выдаче займов, обеспечиваемых залогом жилья, осуществлялась в обход закона, направленного на защиту интересов граждан, как слабой стороны таких договоров, на защиту публичных интересов, грубо нарушала баланс интересов сторон таких договоров. ФИО1 систематически извлекал прибыль от деятельности по выдаче займов, обеспеченных залогом жилья, в виде процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку исполнения обязательств по их возврату и в виде стоимости заложенных жилых помещений, переданных ему в рамках исполнительных производств или реализованных в его пользу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действовал в обход закона с противоправной целью, имея умысел на совершение действий, заведомо противоречащих основам правопорядка (ст. 169 ГК РФ).

Таким образом, суд с целью восстановления социальной справедливости, публичных интересов и интересов гражданина, недопущения лишения должника единственного жилого помещения, в силу положений статьи 169 ГК РФ, считает необходимым признать недействительной (ничтожной) сделку от ДД.ММ.ГГГГ по заключению договора залога недвижимого имущества, как совершенную в целях, противоречащих основам правопорядка.

По общему правилу сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В качестве последствий недействительности сделок суд считает указать на аннулирование в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации ипотеки 38:36:000021:19379-38/365/2024-1 в отношении недвижимого имущества: квартиры, площадью 30,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>.

Поскольку, судом признана недействительной сделка по договору залога недвижимого имущества, оснований для удовлетворения требования об обращения взыскания на предмет залога не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела судом первой инстанции представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 30000 рублей.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, проделанную представителем истца работу, участие представителя ответчика в судебных заседаниях и их количество, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд с учетом части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации полагает, что в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14250 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0806 № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2518 № о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 470000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14250 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 4 % в месяц, начисляемые на сумму займа в размере 250000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Признать недействительной сделку: раздел 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки:

Аннулировать в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации ипотеки 38:36:000021:19379-38/365/2024-1 в отношении недвижимого имущества: квартиры, площадью 30,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.