УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лобоцкой И.Е.
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора подряда, заключенного между сторонами, взыскании суммы, указывая на то, что в апреле 2025 года между ФИО1 и ФИО7, был заключен устный договор строительного подряда, по которому ФИО8 принял на себя обязательства по ремонту, монтажу и отделке гаража, принадлежащего супруге ФИО1 - ФИО3, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. ФИО8 обязался выполнить предусмотренные договором подряда строительные работы в месячный срок с момента получения предварительной оплаты по указанному договору. Общая сумма строительных работ по соглашению сторон предварительно составила 225 000 рублей. ФИО1, в счет предварительной оплаты по договору подряда, были выплачены ФИО8 путем переводов денежные суммы в размере 153 200 рублей:
ДД.ММ.ГГГГ перечислено по реквизитам в Т-банк 50 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ перечислено по реквизитам в Т-банк 50 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ перечислено по реквизитам в Т-банк 5 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ перечислено по реквизитам в Т-банк 25 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ перечислено по реквизитам в Т-банк 10 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ перечислено по реквизитам в Т-банк 10 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ перечислено по реквизитам в Т-банк 3 200 рублей. Частично ответчиком были произведены работы, однако, до настоящего времени в полном объеме работы не выполнены, акт выполненных работ не предписан. Стоимость строительных работ, произведенных ФИО2 и материалов по договору строительного подряда, по расчету заказчика составляет 45 089 руб. 25 коп. В связи с изложенным, истец просит суд признать договор строительного подряда по ремонту, монтажу и отделке гаража расторгнутым, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 108 110 руб. 73 коп. в виде разницы между предварительной оплатой по договору и суммой стоимости работ и материалов (45 089,27 руб.).
Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, указывая на то, что спорный гараж зарегистрирован на его супругу, это имущество семьи. По устной договоренности ответчик взял на себя обязанность по ремонту, монтажу и отделке гаража, была причислена сумма в размере 153 200 рублей. Однако, работы ответчиком были выполнены частично. В адрес ответчика была направлена претензия, что указывает на расторжение договора. Просит суд признать договор строительного подряда по ремонту, монтажу и отделке гаража расторгнутым, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 108 110 руб. 73 коп. в виде разницы между предварительной оплатой по договору и суммой стоимости работ и материалов.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направил. Возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, между истцом и ответчиком по устному соглашению последний обязался выполнить ряд работ по ремонту, монтажу и отделке гаража, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 Государственная регистрация права произведена – ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела стороной истца представлено повторное свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО10».
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Таким образом, данное имущество было приобретено в браке и является совместно нажитым имуществом супругов, поэтому истец обратился с данными требованиями обоснованно, поскольку самостоятельно заключал выше указанный договор с ответчиком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьями 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из буквального толкования пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора, истец указывает на невыполнение ответчиком работ по ремонту, монтажу и отделке гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.
Таким образом, исходя из буквального толкования пояснений истца, усматривается, что требование истца к результату выполненной ответчиком работы вытекает из устного договора между сторонами, что не было оспорено ответчиком, которым лично было получено почтовое уведомление о времени и месте рассмотрения дела и в адрес которого была направлена претензия ФИО1
Кроме того, нормы гл. 37 ГК не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст. 434 ГК) и форме сделок (ст. ст. 158 - 161 ГК).
Отсутствие письменного договора подряда и заключение между сторонами соглашения об этапах работ по договору подряда в устной форме не свидетельствует о том, что договор не заключен.
В подтверждение выше указанной позиции стороной истца в материалы дела представлены листы-скриншоты банковских денежных переводов.
Так, из представленных документов (скриншот) усматриваются переводы ФИО4 К. на счет зачисления №:- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб.;-ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.;-ДД.ММ.ГГГГ -5 000 руб.;-ДД.ММ.ГГГГ -25 000 руб.;-ДД.ММ.ГГГГ -10 000 руб.;-ДД.ММ.ГГГГ-10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 200 руб. Всего сумма в размере 153 200 руб.
Согласно ответу АО «ТБанка» от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключён договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.
Далее, согласно представленному в материалы дела Движению денежных средств, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет были произведены пополнения: -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб.;-ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.;-ДД.ММ.ГГГГ -5 000 руб.;-ДД.ММ.ГГГГ -25 000 руб.;-ДД.ММ.ГГГГ -10 000 руб.;-ДД.ММ.ГГГГ-10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 200 руб.
Таким образом, усматривается получение ФИО2 денежных средств с карты списания №, принадлежащей истцу ФИО1, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ОСБ Сбербанка.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что факт получения денежных средств ответчиком подтверждает договорные отношения между сторонами на возмездной основе, что не оспорено стороной ответчика.
Частью 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 453 ГПК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Заявляя требования о признании Договора строительного подряда расторгнутым сторона истца указывает на неоконченные работы стороной ответчика. Стоимость строительных работ, произведенных ФИО2, и материалов по договору подряда, составляет 45 089 руб. 27 коп., что усматривается из сметы на строительные работы, представленной истцом и не оспоренной ответчиком.
Проанализировав условия договора, заключенного между сторонами спора, с учетом правового статуса ответчика, суд приходит к выводу, что договор, заключенный между сторонами, следует отнести к договору строительного подряда, поскольку заказчиком является гражданин, работа предназначалась для удовлетворения личных потребностей гражданина (п.3 ст. 740 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик, обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ)
Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени обязательства по ремонту, монтажу и отделке гаража ответчиком не выполнены, обратного стороной ответчика суду не представлено.
Изложенное свидетельствует, что тот результат, который предполагался сторонами при заключении договора в виде ремонта, монтажа и отделке гаража, и на который рассчитывал заказчик при его заключении, в результате совокупности произведенных ответчиком работ (действий) не был достигнут.
По причине неисполнения ФИО2 обязательств по данному договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензионное письмо о расторжении договора строительного подряда, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в котором просил ФИО2 представить обоснование стоимости произведенных по договору подряда работ, стоимости приобретенных, использованных или переданных заказчику строительных материалов, а также просил осуществить возврат денежных средств, полученных ФИО2 в качестве предварительной оплаты по договору подряда от ФИО1, в части разницы между общим объемом полученных денежных сумм и стоимости произведенных ФИО2 по договору подряда работ и стоимости использованных строительных материалов.
Однако, ответа на указанную претензию от ФИО2 истец не получил.
Ответчиком не представлены доказательства окончания работ по договору в срок, а именно по истечение одного месяца. Ответчик извещался о судебном заседании, но никаких документов, опровергающих доводы истца, суду не представил, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в сумме 108 110,73 руб., переданных ответчику в качестве оплаты подлежат удовлетворению, за вычетом суммы пропорционально сумме выполненных работ и сумме строительных материалов, что составляет 45 089,27 руб.(153 200-45 089,27), поскольку стороной ответчика не представлен контррасчет выполненных работ и материалов.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать расторгнутым договор строительного подряда по ремонту, монтажу и отделке гаража, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) денежную сумму в размере 108 110 рублей 73 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 4 243 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Е. Лобоцкая
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.Е. Лобоцкая