Дело № 2-3264/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2025-004500-73

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Андреевой В.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору инвестиционного займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору инвестиционного займа в размере 3500000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 48500 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Инвестор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Предприниматель) заключен договор инвестиционного займа. Пунктом 1.1. договора стороны предусмотрели, что инвестор передает предпринимателю в собственность денежные средства в размере не более 2500000 руб. В срок до ДД.ММ.ГГГГ, а предприниматель уплачивает инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных договором. В пункте 1.2 договора займа предусмотрено, что инвестиционные средства должны использоваться предпринимателем на развитие бизнеса по организации иммерсивной мультимедийной выставки с использованием компьютерной техники и проецирующих оптических устройств, а также продаже прав/франшиз на указанный вид бизнеса. В пункте 1.3 договора займа стороны согласовали, что предприниматель уплачивает инвестору 70% от суммы прибыли, полученной предпринимателем за счет бизнеса с использованием инвестиционных средств, указанного в п. 1.2 договора до момента полного возврата суммы инвестиционных средств. Минимальный размер указанной ежемесячно выплаты не может быть менее 100000 руб. В пункте 1.4 договора займа установлено, что после момента возврата суммы инвестиционных средств предприниматель обязуется в течение 5 лет ежемесячно уплачивать инвестору 50% от суммы прибыли, полученной предпринимателем за счет бизнеса, указанного в п. 1.2 договора. Минимальный размер указанной ежемесячно выплаты не может быть менее 100000 руб. В пункте 1.5 договора займа стороны предусмотрели, что в случае, если предпринимателю не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, предприниматель выплачивает инвестору минимальную сумму в размере 50000 руб. в месяц в счет компенсации инвестиционного займа или инвестиционного дохода. В пункте 1.6 договора займа стороны согласовали, что средства выплачиваются инвестору в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем получения предпринимателем прибыли, начиная с отчетного месяца – май 2024 года. Инвестор передал предпринимателю 2 500 000 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 606 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 458 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 520 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 316 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Инвестором и Предпринимателем было заключено дополнительное соглашение к договору инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма займа увеличена до 3 500 000 руб., отчетный период изменен на июнь 2024 года. В рамках дополнительного соглашения предпринимателю передано 1 000 000 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб. В связи с тем, что от предпринимателя не поступает информация о получении прибыли, инвестор исходит из того, что прибыль не получена, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность предпринимателя перед инвестором в период с июня 2024 по июль 2025 – 14 мес. х 50 000 = 700 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о досрочном возврате суммы займа. По день составления искового заявления претензия не исполнена. Ответчик не вернул денежные средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований ФИО1, указал, что денежные средства по договору инвестиционного займа не возвращены, просит требование удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении в его отсутствии, возражений относительно предмета спора, а также доказательства уплаты задолженности не представил.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, для обеспечения судопроизводства в разумный срок.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Инвестор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Предприниматель) заключен договор инвестиционного займа, по условиям которого инвестор передает предпринимателю в собственность денежные средства в размере не более 2500000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а предприниматель уплачивает инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1. договора). Пунктом 1.2 договора займа определено, что инвестиционные средства должны использоваться предпринимателем на развитие бизнеса по организации иммерсивной мультимедийной выставки с использованием компьютерной техники и проецирующих оптических устройств, а также продаже прав/франшиз на указанный вид бизнеса. Предприниматель уплачивает инвестору 70% от суммы прибыли, полученной предпринимателем за счет бизнеса с использованием инвестиционных средств, указанного в п. 1.2 договора до момента полного возврата суммы инвестиционных средств. Минимальный размер указанной ежемесячно выплаты не может быть менее 100000 руб. (пункт 1.3 договора). В пункте 1.4 договора займа установлено, что после момента возврата суммы инвестиционных средств предприниматель обязуется в течение 5 лет ежемесячно уплачивать инвестору 50% от суммы прибыли, полученной предпринимателем за счет бизнеса, указанного в п. 1.2 договора. Минимальный размер указанной ежемесячно выплаты не может быть менее 100000 руб. В пункте 1.5 договора займа стороны предусмотрели, что в случае, если предпринимателю не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, предприниматель выплачивает инвестору минимальную сумму в размере 50000 руб. в месяц в счет компенсации инвестиционного займа или инвестиционного дохода. Средства выплачиваются инвестору в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем получения предпринимателем прибыли, начиная с отчетного месяца – май 2024 года (пункт 1.6 договора займа) (л.д. 34-37).

ДД.ММ.ГГГГ между Инвестором и Предпринимателем было заключено дополнительное соглашение к договору инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма займа увеличена до 3 500 000 руб., отчетный период изменен на июнь 2024 года (л.д. 11).

Согласно представленным распискам, ФИО1 передал предпринимателю ФИО2 в общем размере 3 500 000 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 606 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 458 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 520 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 316 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб. (л.д. 40-48).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензии о погашении задолженности (л.д. 49-51, 52-55).

Принимая во внимание, что ИП ФИО2 до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, иного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 руб.

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 48500 руб. (л.д. 7).

Учитывая удовлетворение исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины в размере 48500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму долга по договору инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3264/2025

Пермского районного суда Пермского края