Дело № 2-11786/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-011619-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Одинцово 24 ноября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при секретаре Серебряковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-11786/2025 по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: УАЗ ПАТРИОТ, г.р.з. №, и VOLKSWAGEN POLO, г.р.з. № собственником которого является ФИО1 08.01.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, просил выдать направление на ремонт поврежденного ТС. Ответчик, признав заявленный случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 259 023 рубля 57 копеек, расходы на эвакуацию в размере 1 000 рублей. 14.02.2025 ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 990 рублей, в соответствии с проведенной ответчиком экспертизой ущерба. 27.03.2025 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 98 950 рублей 78 копеек, неустойку в размере 56 580 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № 37664. Финансовый уполномоченный вынес решение №У-25-36862/5010-015 об удовлетворении заявленных требований, в соответствии с которым

решил:

взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 603 414 рублей 65 копеек. При этом ответчик не в полном объеме произвел выплату страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 3 721 рубль, неустойку в размере 341 440,84 рублей, неустойку из расчета 4 000 рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков, проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 837,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от надлежащего страхового возмещения, а именно в размере 200 000 рублей, судебные расходы по досудебному урегулированию спора в размере 11 500 рублей, судебные расходы по представлению интересов истца в суде в размере 50 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Страховщик реализовал свое право на обжалование решения финансового уполномоченного. Мы реализуем свое право сейчас. Считаем, что по экспертизе проведенной финансовым уполномоченным, был предъявлен надлежащий размер страхового возмещения. До вынесения решения финансового уполномоченного было выплачено 358 964,35 рублей. Было выяснено, что есть основания для взыскания убытков. Было необходимо проведение экспертизы по единой методике. В соответствии с экспертизой стоимость восстановительного ремонта составила 406 000 рублей. Также пояснил, что неустойка рассчитана в соответствии с последней практикой Верховного суда. Неустойка в случае восстановительного ремонта рассчитывается от суммы надлежащего возмещения. В данном случае неустойка подлежит расчёту от суммы надлежащего страхового возмещения, а именно от 400 000 рублей. Проценты потребить начисляет на сумму убытков, которая превышает сумму возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Полагает, что финансовым уполномоченным было вынесено верное решение. В случае удовлетворении исковых требований просил снизить размер неустойки. После вступления в силу апелляционного определения ими произведена выплата в размере 603000 рублей. Касательно неустойки, было указано о взыскании при условии невыполнении в срок. Оплата ими произведена в срок.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.) указано, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, приведенных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему – физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: УАЗ ПАТРИОТ, г.р.з. №, VOLKSWAGEN POLO, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, г.р.з. К133ТУ147, ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения и, соответственно, материальный ущерб.

Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» (полис ХХ0406377320).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, просил выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от истца поступило заявление с требованиями оплатить расходы на эвакуацию в размере 30 000 рублей, организовать и оплатить ремонт транспортного средства.

Ответчик, признав заявленный случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 259 023 рубля 57 копеек, расходы на эвакуацию в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 990 рублей, в соответствии с проведенной ответчиком экспертизой ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 98 950 рублей 78 копеек, неустойку в размере 56 580 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АВТЭКС» № У-25-36862/3020-012, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 972 100 рублей 00 копеек, рыночная стоимость автомобиля составляет 1 050 100 рублей 00 копеек.

Финансовый уполномоченный вынес решение №У-25-36862/5010-015 об удовлетворении заявленных требований, в соответствии с которым

решил:

взыскать с САО «ВСК» в ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 603414, 65 рублей.

Как установлено судом, денежные средства в счет возмещения убытков в размере 603 414,65 рублей были оплачены ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из суммы подлежащих возмещению убытков подлежит исключению сумма денежных средств в размере 6 000 рублей, так как согласно экспертизе финансового уполномоченного, проведенной по Единой Методике ЦБ РФ, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 406 000 рублей 00 копеек, то есть денежную сумму в части превышения лимита страхового возмещения, в размере 6 000 рублей, истец, в случае надлежащего исполнения страховщиком своего обязательства по оплате восстановительного ремонта, заплатил бы станции техобслуживания из собственных средств в части предусмотренной законом доплаты. Таким образом, сумма невозмещенных на сегодняшний день убытков составляет 3 721 рубль. Из расчета: 972 100 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без Учета износа, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями, по экспертизе финансового уполномоченного) - 358 964 рубля 35 копеек (размер выплаченного страхового возмещения) - 603 414,65 рублей.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3 721 рубль.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансово организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признаете надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойку исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Указанная позиция также нашла свое отражение в п. 9 Обзора судебной практики за второй квартал 2020 г., утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.07.2020 г., а также в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом ВС РС 20.10.2021 г., согласно которому неустойка исчисляется с 21-го дня после получен" страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договор включительно.

Поскольку с заявлением о возмещении убытков истец обратился к ответчику 08.01.2025, период неустойки составляет с 29.01.2025 по 24.11.2025, при этом размер неустойки составляет 341 440, 84 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, учитывая общий размере выплаченной ранее неустойки, сроки нарушения обязательств рублей, полагает возможным применить положения ст. 333 ГПК РФ, снизив размер взыскиваемой с ответчика неустойки до разумных пределов - до 10 000 рублей.

При этом во взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает ввиду следующего.

Из разъяснений, данных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не установлен.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем 1 настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8360, 50 рублей (3721+10000+ 3000) / 2.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора понесены расходы в размере 11 500 руб.

Учитывая, что размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден документально, принимая во внимание также, что требования иска удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по досудебном урегулированию в размере 3000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив конкретные обстоятельства дела, объем работы, проделанной представителем, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт серии № №, убытки в размере 3721 рубля, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 8360 рублей 50 копеек, судебные расходы по досудебному урегулированию спора в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по досудебному урегулированию споров и оплату услуг представителя в большем размере, а также неустойки по день фактического исполнения решения, процентов по 395 ГК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О.Серегина

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.