РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2022 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2022 по иску ФГКУ комбинат «Сигнал» им.А.А.Григорьева Управления Федерального агентства по государственный резервам по Центральному федеральному округу к ФИО1, ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании комнатами, местами общего пользования, передать комплект ключей от жилого помещения, определении порядка внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКУ комбинат «Сигнал» им.А.А.Григорьева Росрезерва обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, согласно уточнению, просит:

обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании ФГКУ комбинат «Сигнал» им.А.А.Григорьева Росрезерва местами общего пользования, а именно: кухней площадью *** кв.м.. туалетом с ванной площадью *** кв.м., коридором площадью *** кв.м. (общей площадью *** кв.м.), расположенными в квартире по адресу: г.***,

обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании ФГКУ комбинат «Сигнал» им.А.А.Григорьева Росрезерва комнатой *** площадью *** кв.м., комнатой *** площадью *** кв.м., комнатой *** площадью *** кв.м. (общей жилой площадью *** кв.м.), которые расположены в квартире по адресу: г.***,

обязать ответчиков передать ФГКУ комбинат «Сигнал» им.А.А.Григорьева Росрезерва комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: г.***,

определить долевой порядок внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: г.*** пропорционально занимаемой площади.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что квартира № *** по адресу: г.*** является федеральной собственностью, которая закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ комбинат «Сигнал» им.А.А.Григорьева Росрезерва, ФИО1, являясь работником Комбината по договору социального найма от *** г. получила в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комната общей площадью 46,0 кв.м., в том числе жилой *** кв.м., по адресу: г.***, в соответствии с кадастровым паспортом помещения от *** г. указанная квартира имеет площадь *** кв.м. и состоит из *** комната, жилой площадью *** кв.м., из них комната № *** площадью *** кв.м. и комната № *** площадью *** кв.м. предоставлены в пользование ФИО1, комната *** – Комбината, при этом ФИО1 заняла всю квартиру площадью *** кв.м., со слов соседей, указанные помещения, принадлежащие истцу на праве оперативного управления, ответчики сдают в коммерческий найм третьим лицам, не получив соглашение Комбината, ответчица создает препятствие в пользование жилым помещением, Комбинатом неоднократно направлялось соглашение о порядке пользования жилым помещением, однако ФИО1 корреспонденцию не получает, дверь не открывает.

Представители истца (ФГКУ комбинат «Сигнал» им.А.А.Григорьева Росрезерва) ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времен и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения.

Представитель третьего лица (ТУ Росимущества в г.Москве) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные пояснения.

Представитель третьего лица (Федерального агентства по государственным резервам) ФИО6 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.288, 247 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

*** г. между ФГУ комбинат «Сигнал» Управления федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности Российской Федерации, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., по адресу: г.Москва, дом № ***, корпус № ***, квартира № ***, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация) и теплоснабжение (отопление) (п.1); совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО7 – муж, ФИО8 – дочь (п.3).

Из п.4 указанного договора следует, что указанное в п.1 договора жилое помещение было предоставлено нанимателю в *** году, наниматель и члены его семьи были зарегистрированы *** г. по адресу – г.***, настоящий договор заключается в связи с тем, что Государственным унитарным предприятием города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (Юго-Восточное территориальное бюро технической инвентаризации) при проведении *** г. обследования было выявлено расхождение в нумерации квартир, согласно справке от *** г. № 501 Юго-Восточного территориального бюро технической инвентаризации квартира № *** в доме по адресу – города ***, ул.*** по данным БТИ числится квартирой № ***.

Из материалов дела следует, что в *** г. в целях реализации лицензии № *** на право прописки иногороднего специалиста семьей ФИО1, состоящей из трех человек, предоставлена *** квартира, общей площадью *** кв.м. по адресу: г.***.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 21.05.2015 г. следует, что собственником жилого помещения по адресу: г.*** площадью *** кв.м. на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020 1 является Российская Федерация.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 06.05.2013 г. следует, что на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 28.11.2005 г. № 1749 зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ комбинат «Сигнал» им.А.А.Григорьева Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу на жилое помещение по адресу: г.***, площадью *** кв.м.

Лефортовским районным судом г.Москвы 24.06.2019 г. постановлено решение по гражданскому делу № 2-1969/2019, которым в удовлетворении иска Территориального управления Росимущества в г.Москве к ФГКУ Комбинат «Сигнал» им.А.А.Григорьева Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу, ФИО1, ФИО7, ФИО2 о признании договора недействительным, выселении – отказано; решение суда вступило в законную силу.

Из вышеуказанного решения суда следует, что с *** г. в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: ФИО1, ФИО7 и ФИО2, которые прибыли с адреса: г.***, где были постоянно зарегистрированы с *** г., куда прибыли из города ***. Из копии письма МосгорБТИ от 01.03.2005 г. следует, что согласно проведенному 11.01.2005 г. обследованию нумерации квартиры по адресу: г.*** выявлены следующие расхождения: квартира № *** по данным БТИ числится квартирой № ***, квартира № *** по данным БТИ числится квартирой № ***, квартира № *** по данным БТИ числится квартирой № ***. Из копии письма МосгорБТИ от 13.05.2005 г. следует, что согласно технической документации в здании по адресу: г.*** значится следующая нумерация квартир - № ***, № *** (расположенные на *** этаже) и № *** (расположенная на *** этаже); согласно архивным материалам инвентарного дела по указанному адресу, изменение нумерации квартир: № *** на № ***, № *** на № ***, № *** на № *** не значится. Согласно экспликации и поэтажному плату БТИ от 31.08.2005 г. общая площадь спорной квартиры составляет *** кв.м., жилая площадь *** кв.м., комната № *** – *** кв.м., комната № *** – *** кв.м., комната № *** – *** кв.м., комната № *** – *** кв.м., комната № *** – *** кв.м., комната № *** – *** кв.м. (кухня), комната № *** – *** кв.м. (туалет), комната № *** – *** кв.м. (коридор). Предоставлена копия технического паспорта жилого здания (строения), расположенного по адресу: г.***, по состоянию на *** г., из приложения к которому следует, что согласно обследованию от *** г. спорная квартира переоборудована без разрешения.

Из материалов дела и представленной по запросу суда копии поэтажного плана следует, что переоборудование спорного жилого помещения заключалось в заделке проема между комнатой № *** площадью *** кв.м., относящейся в настоящее время согласно плану БТИ, к квартире № *** по адресу: г.***, и комнатой площадью *** кв.м., не относящей к указанной квартире № *** (л.д.108-109).

Из единого жилищного документа от 13.10.2021 г. следует, что жилое помещение по адресу: г.*** представляет собой *** комнатную коммунальную квартиру; в жилом помещении постоянно зарегистрированы: ФИО1 с *** г., ФИО2 с *** г., ФИО9, *** г.р., с *** г., ФИО10, *** г.р., с *** г.

В возражениях на иск ответчик указывает, что ФИО1 и членам ее семьи в *** г. была предоставлена отдельная *** квартира, общей площадью *** кв.м. по адресу: г.***, при проведении 11.01.2005 г. Юго-восточным ТБТИ обследования было выявлено расхождение в нумерации квартир, для устранения которого 18.01.2006 г. между ФГКУ комбинат «Сигнал» им.А.А.Григорьева Росрезерва и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, а также уточнена общая площадь квартиры – *** кв.м. То есть ФИО1 и членам ее семьи была предоставлена отдельная квартира общей площадью *** кв.м., состоящая из двух жилых комнат площадью *** кв.м. и помещений, при этом согласно плату БТИ квартира имела следующие характеристики комнат и помещений: коридор – *** кв.м., уборная – *** кв.м., кухня – *** кв.м., комнаты – *** и *** кв.м. Помещения, о которых в исковом заявлении говорит истец, коридор – *** кв.м. и комнаты – *** и *** кв.м. были отнесены к соседней квартире, которыми и пользовались люди, проживавшие в этой квартире. Увеличение площади квартиры до *** кв.м. произведено БТИ на бумаге без учета мнения и извещения ФИО1 и членов ее семьи, не была извещена ФИО1 об этом и при заключении договора социального найма *** г. Об изменении площади квартиры ФИО1 стало известно только из платежек об оплате жилищно-коммунальных услуг. ФИО1 и членам ее семьи было предоставлена изолированное жилое помещение, размером *** кв.м., куда в том числе, включены кухня, ванная комната, туалет и коридор, но никак не комнаты в коммунальной квартире. Фактически, в нарушение прав и законных интересов ФИО1 и членов ее семьи, Комбинат пытается устранить последствия действий БТИ по присоединению на бумаге к предоставленной ФИО1 квартире двух комнат и коридора, организовав проход через данную квартиру в эти комнаты и коридор, при этом ограничив ФИО1 и членов ее семьи в пользовании кухней, туалетом, ванной комнатой и коридором, отнеся их к местам общего пользования к комнатам из другой квартиры, то есть из изолированной двухкомнатной квартиры организовать коммунальную четырехкомнатную квартиру и тем самым изменить предмет договора социального найма и/иди отменить его действие. Проблемы присоединение на бумаге работниками БТИ двух комнат и коридора к спорной квартире должны решаться в ином порядке, но никак не за счет ущемления прав нанимателя, то есть ФИО1 и членов ее семьи.

Также в возражениях ответчик указывает, что ответчики никогда не сдавали предоставленное им жилое помещение в коммерческий найм, бывший супруг ФИО1 – ФИО7 страдал серьезными заболеваниями, в результате которых ему требовались дополнительная площадь и дополнительный уход, который осуществляли его родственники, что фактически препятствовало пребыванию ФИО1 в двухкомнатной квартире в этот период. Самозахват комнат ФИО1 не осуществляла.

В судебном заседании на вопросы суда представитель истца пояснил, что ФГКУ комбинат «Сигнал» им.А.А.Григорьева Росрезерва осуществляет правомочия собственника спорного жилого помещения с 90-х годов, до 2006 г. доступ в спорное помещение был, сейчас не могут зайти в спорное жилое помещение, полнотой информации по поводу перепланировки спорного жилого помещения не обладают, не может пояснить, кто и как осуществил перепланировку, изменения были внесены и отражены в технической документации, до настоящего времени часть спорного помещения находится в оперативном управлении комбината, а вторую часть помещения по решению суда занимает ответчик, Ежовой было предоставлено жилое помещение площадью *** кв.м. в виде квартиры № ***, состоящей из двух комнат.

ФИО1 пояснила, что работавшей на комбинате паспортистке предоставили комнату, она была одна, две комнаты оказались лишними, ее одну не пустили на такую большую площадь, поэтому просто поставили стену, закрыли дверь, паспортистке оставили одну комнату в квартире № ***, а две комнаты этой квартиры отошли к их (ответчиков) квартире, ходила к директору комбината, неоднократно обращалась с тем, чтобы переделали план БТИ, однако никто ничего не сделал.

Представитель ответчика пояснила, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, необходимо обратиться в Мосжилинспекцию, внести изменения в БТИ, две комнаты, о которых идет речь, принадлежали квартире № ***, в материалы дела представлен план *** г., Ежовой была предоставлена квартира, состоящая из двух комнат площадью *** кв.м., в *** г. было обследование квартиры, к квартире присоединили две комнаты, стала квартирой № ***, Ежовой стали поступать платежки не за *** кв.м., а за *** кв.м., две спорные комнаты никто не занимает, истец может ими пользоваться, они Ежовой не нужны, Ежовой на законных основаниях была предоставлена квартира, поэтому возражают против предоставление в пользование общей площади, истец может пользоваться комнатами, но только не через квартиру ответчика.

Доводы представителя истца о том, что на основании приказа Федерального агентства по государственным резервам от 26.11.2014 г. № 220 Комбинату надлежит осуществлять организационно-технические мероприятия, связанные с предоставлением служебных жилых помещений, приказом Росрезерва от 27.08.2018 г. № 198 квартира № *** по адресу: г.*** отнесена спецжилфонду, между Комбинатом и ФИО3, осуществляющим трудовую деятельность на Комбинате в должности ведущего юрисконсульта в связи с отсутствием жилья по месту трудовой деятельности заключен договор найма служебного жилого помещения от *** г. № *** – ему предоставлены жилые помещения в указанной квартире – комнаты *** общей жилой площадью *** кв.м., места общего пользования кухня, коридор, туалет с ванной, ввиду установленных судом обстоятельств не могут быть приняты судом и являться основанием для удовлетворения иска.

При изложенных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает и в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФГКУ комбинат «Сигнал» им.А.А.Григорьева Управления Федерального агентства по государственный резервам по Центральному федеральному округу к ФИО1, ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании комнатами, местами общего пользования, передать комплект ключей от жилого помещения, определении порядка внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Боронина