Дело № 2–1941/2025 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Юровского И.П.,
при секретаре Дударевой Д.А.,
помощник судьи Пастухова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 03.05.2024 по состоянию на 11.07.2025 в размере 1384239,27 рублей, в том числе: 1165301,09 рублей – просроченный основной долг, 193839,60 рублей – просроченные проценты, 14048,28 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 11050,30 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28843,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.05.2024 ПАО Сбербанк и ФИО1 о заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому должнику предоставлен потребительский кредит в сумме 1300000,00 рублей на срок 36 месяцев под 29,9% годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). 03.05.2024 должником через систему «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.05.2024 в 05:15 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так акцепт оферты на кредит был подтвержден клиентом простой электронной подписью. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет <номер обезличен>, открытый на имя ФИО1 о 03.05.2024 в 05:15 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1300000,00 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 02.12.2024 по 11.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1384239,27 рублей, в том числе, просроченные проценты – 193839,60 рублей, просроченный основной долг – 1165301,09 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 14048,28 рублей, неустойка за просроченные проценты – 11050,30 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по известным суду адресам регистрации и проживания в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 о направлялись судебные извещения заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам (<адрес обезличен>), однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что названные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие невившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Материалами дела подтверждается, что 03.06.2016 ФИО1 о заключил с ПАО Сбербанк договор банковского обслуживания <номер обезличен>, о чем свидетельствует надлежащим образом заполненное и подписанное заявление, имеющее, в совокупности с условиями банковского обслуживания физических лиц, силу договора банковского обслуживания.
03.06.2016 ФИО1 о обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, в котором просил выдать дебетовую карту Visa Classic «Momentum» Личная (№ счета карты <номер обезличен>).
Из содержания представленных заявлений, следует, что ФИО1 о собственноручной подписью в документах подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности и Тарифами Банка, обязался их выполнять.
Также ФИО1 о в заявлении на банковское обслуживание просил подключить полный пакует услуг «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона <номер обезличен>.
16.01.2024 ФИО1 о обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении доступа к СМС-Банку по всем его продуктам (банковским картам, СберКартам, Платежным счетам, дополнительным картам, выпущенных на его имя) по единому номеру телефона <номер обезличен>.
03.05.2024 ФИО1 о был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.05.2024 в 05:15 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма 1300000 рублей, срок кредита 36 месяцев, итоговая процентная ставка 13,5% годовых в течение 2 месяцев, с 3 месяца ставка изменится в зависимости от предоставления залога, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так акцепт оферты на кредит был подтвержден клиентом простой электронной подписью.
Акцепт оферты на кредит, соответствующий достигнутым условиям договора (сумма кредита, сроки, итоговая процентная ставка) подтвержден ФИО1 о аналогичным способом.
Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита количество, размер и сроки платежей составляет 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 44115,87 рублей, 34 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 48033,40 рублей. Платежная дата 1 число месяца. Первый платеж 01.06.2024.
ФИО1 о, подписав кредитный договор 03.05.2024 аналогом собственноручной подписи, подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, содержанием общих условий кредитования. Кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна.
Банк свои обязательства по кредитному договору от 03.05.2024 исполнил, зачислил на счет ФИО1 о денежные средства в размере 1300000,00 рублей, однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца документами, а именно: справкой о зачислении суммы кредита от 17.06.2025, расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
10.06.2025 ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате нестойки и расторжении договора, в котором указано, что по состоянию на 09.06.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1340424,27 рублей, предложено произвести досрочный возврат указанной суммы в срок не позднее 10.07.2025.
Сведений об исполнении данного требования ответчиком суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 11.07.2025 по кредитному договору <номер обезличен> от 03.05.2024 образовалась задолженность в сумме 1384239,27 рублей, в том числе: 1165301,09 рублей – просроченный основной долг, 193839,60 рублей – просроченные проценты, 14048,28 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 11050,30 рублей – неустойка за просроченные проценты.
Проверив правильность математических операций, суд признает приведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.
Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 03.05.2024 по состоянию на 11.07.2025 в размере 1384239,27 рублей, в том числе: 1165301,09 рублей – просроченный основной долг, 193839,60 рублей – просроченные проценты, 14048,28 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 11050,30 рублей – неустойка за просроченные проценты, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы в полном объеме.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 28843,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 125269 от 21.07.2025.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28843,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 о (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> / ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 03 мая 2024 года по состоянию на 11 июля 2025 года в размере 1384239,27 рублей, из которых: 1165301,09 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 193839,60 рублей – просроченная задолженность по процентам за период с 02 декабря 2024 года по 11 июля 2025 года, 14048,28 рублей - неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 03 декабря 2024 года по 11 июля 2025 года, 11050,30 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 03 декабря 2024 года по 11 июля 2025 года.
Взыскать с ФИО1 о (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> / ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 843,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.П. Юровский
Мотивированный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.
УИД № 70RS0002-01-2025-003321-64