Дело № 2-3347/2025

УИД 64RS0044-01-2025-004529-87

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года

город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даниленко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 04.12.2005 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № <№> (далее – Договор), в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику в заем денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере суммы основного долга 94938,25 руб. в период с 31.08.2007 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21.05.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности с ответчика по Договору, которая образовалась за период с 31.08.2007 г. по 23.09.2022 г., ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №<№>.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по договору ООО ПКО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 г., что является подтверждением факта соблюдения досудебного урегулирования.

В период с 23.09.2022 г. по 19.09.2025 г. ответчиком было внесено 1560,44 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 93377,81руб., образовавшуюся в период с 31.08.2007 г. по 23.09.2022г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражали, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Феникс».

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом указано, что 04.12.2005 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №<№>, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику в заем денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Также истцом указано, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере суммы основного долга 94938,25 руб. в период с 31.08.2007 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21.05.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по Договору с ответчика ООО «ЭОС», на основании договора уступки прав требования № 35364614.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по договору ООО ПКО «Феникс».

Истец указывает, что в период с 23.09.2022 г. по 19.09.2025 г. ответчиком было внесено 1560,44 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем на настоящим момент сумма задолженности составляет 93377,81 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений процессуального законодательства истцом не представлены: копия кредитного договора № <№> от 04.12.2005 г., позволяющая установить размер предоставленных по договору денежных средств, условия и срок их предоставления; выписка по счету, подтверждающая движение денежных средств по счету по кредитному договору; подробный расчет задолженности, позволяющий установить наличие либо отсутствие задолженности по кредиту в заявленном размере.

Истцом представлен лишь документ с эмблемой ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором содержатся сведения о номере договора, дате его заключения, информация по задолженности: период с 04.12.2005 г. по 23.09.2022 г., сумма основного долга 94938,25.

Вместе с тем согласно договору уступки прав требования от 21.05.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по Договору с ответчика ООО «ЭОС».

В соответствии с приложением к договору задолженность по договору № <№> от 04.12.2005 г. в сумме 94 938,25 руб. имела место на момент уступки права требования, то есть на 21.05.2010 г.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании указанной задолженности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу толкования, содержащегося в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановления № 43), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Норма пункта 1 ст. 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17, 18 Постановления № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с договором уступки прав требования от 21.05.2010 г. задолженность по кредитному договору № <№> от 04.12.2005 г. в размере 94 938,25 руб. имела место на момент уступки права требования, то есть на 21.05.2010 г., однако с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Заводского района г. Саратова только 05.08.2024 г., а с настоящим исковым заявлением ООО«ПКО «Феникс» обратилось в суд 30.09.2025 г., следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями пропущен.

Истец указывает, что в период с 23.09.2022 г. по 19.09.2025 г. ответчиком было внесено 1560,44 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельство того, что погашение задолженности в размере 1560,44 руб. осуществлено ответчиком добровольно.

Согласно материалам гражданского дела № 2-3537/2024 года на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» заявляло о сумме задолженности в размере 94 938,25 руб.

19.12.2024 г. ФИО1 обратился с заявлением об отмене указанного судебного приказа, указав на отсутствие у него какой-либо задолженности, в связи с чем 20.12.2024 г. вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи.

При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а следовательно, о перерыве течения срока исковой давности в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025 г.

Судья

Т.Н. Платицына