Решение по делу № 2-3278/2024 от 05.03.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Дело № 2-466/2025 (№ 2-3278/2024)

УИД 18RS0005-01-2024-004299-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР 5 марта 2025 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил :

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту также – ПАО «Сбербанк», истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 (далее по тексту также – ответчики), которым просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1 (далее по тексту также – заемщик, наследодатель), взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 769,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 435,39 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком заключен кредитный договор №, в рамках которого банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 134 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. Последние погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии стало известно, что заемщик умер. Предполагаемым наследниками умершего заемщика являются ФИО3 и ФИО2 При получении кредита заемщик был подключен к программе добровольного страхования жизни. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 161 769,64 руб., из которых: 28 803,67 руб. просроченные проценты, 132 965,97 руб. – просроченный основной долг.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО СК «Сбербанк страхование жизни».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен нотариус ФИО4

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ответчики на рассмотрение дела не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебное извещение, направленное в адрес ответчиков, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, позицию относительно предъявленного иска не выразили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из норм п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, как следует из положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании поданной ФИО1 заявки на получение кредита в «Сбербанк Онлайн», 25.08.2023г. между банком и заемщиком был заключен кредитный договор № путем подписания в электронной виде с использованием простой электронной подписи, согласно которому, сумма кредита – 134 000 руб., срок действия договора - 60 месяцев, возврат осуществляется аннуитетными платежами в размере 4 327,13 руб. 20 числа месяца. процентная ставка – 29,90% годовых (п. п. 1, 4, 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет № (п. 17).

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту также – Общие условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом пункта 3.2. Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.п. 3.3, 3.3.1, 3.5 Общих условий). Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических (ого) лиц(а)) - предъявить аналогичные требования поручителю (ям), в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В этот же день ФИО1 подано заявление на участие в программе страхования №1 «Защита жизни заемщика».

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту также – Федерльный закон № №63 – ФЗ») электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Положениями п. 3 ст. 4 Федерального закона № 63-ФЗ установлена недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ устанавливается возможность подписания договоров электронно - цифровой подписью в любых случаях, кроме случая, если законом или иным нормативно - правовым актом установлено требование о составлении документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия».

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 24.01.2024 № 59 «Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи» физическое лицо при заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или уполномоченному оператором связи третьему лицу или предоставляет оператору связи сведения о себе и о документе, удостоверяющем его личность, с использованием единой системы идентификации и аутентификации при условии завершения регистрации физического лица в единой системе идентификации и аутентификации, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, или заключения договора с использованием сети "Интернет".

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, Должник сообщил Взыскателю сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание положения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вышеназванный п. 5 ст. 10 ГК РФ обязывает суд, при отсутствии доказательств обратного, считать доказанным не только добросовестность, но и разумность действий сторон при заключении сделки.

Согласие ответчика на заключение кредитного договора было подтверждены действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), а именно SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленных на номер ее телефона, которые были верно введены ФИО1 в системе «Сбербанк Онлайн» в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между банком и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 134 00 руб., что подтверждается протоколом проведения операций, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, путем внесения обязательного платежа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Из представленного расчета задолженности заемщика ФИО1 следует, что последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты платежей в счет погашения кредита не производилось.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 11.07.2024г. составила 161 769,64 руб., из них: 132 965,97 руб. - основной долг, 28 803,67 руб. – проценты.

Поскольку кредит заемщику предоставлен, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не было представлено, следовательно, в силу ст.ст. 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ФИО1 кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представил, представленная истцом выписка по счету заемщика позволяет прийти к выводу о допускаемых последним просрочках внесения платежей.

Вместе с тем, согласно записи акта о смерти № от 24.10.2023г., выданного Управлением ЗАГС Администрации гор. Ижевска следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умерла.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку обязательство по возврату кредита по заключенному ФИО1 с истцом договору является имущественным обязательством, не связанным неразрывно с личностью кредитора, оно входит в состав наследства, открывшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, юридически значимым для разрешения заявленного истцом спора является определение круга наследников, состав и стоимость наследственного имущества и принятие этого наследства наследниками.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Бремя представления доказательств наличия у умершего заемщика ФИО1 имущества, его состав, стоимость и принятие ответчиками судом возложено на истца, о чем указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. По ходатайству истца судом в порядке ст. 57 ГПК РФ было оказано содействие в истребовании доказательств о наличии у умершего должника – заемщика ФИО1 имущества, его наследниках и принятии последними наследства.

Сведения о наличии у умершего ФИО1 наследника по завещанию отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: 1) путем подачи наследником по месту открытия наследства уполномоченному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2) путем фактического принятия наследства.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом гор. Ижевска ФИО4 после смерти ФИО1 следует, что наследниками по закону являются сын ФИО2 и сын ФИО3

Для реализации своих наследственных прав, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 своим заявлением отказался от принятия наследства после смерти матери.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом гор. Ижевска ФИО4 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка площадью 4000 кв.м., предоставленного для садоводства с категорией земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Определяя состав и стоимость наследственного имущества, суд исходит из следующего:

- согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 78 460 руб., документом основанием выступает свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО4

- согласно ответу на запрос МВД по УР по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ на ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

- согласно ответу ГУ МЧС России по УР на ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ведомственной информационной системе ГИМС МЧС России маломерные суда не зарегистрированы.

- согласно ответу на запрос Главного управления по государственному надзору УР на ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ тракторов, самоходных дорожно – строительных и иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано;

- согласно ответу БУ УР «ЦКО БТИ» на 1999 год на ФИО1 недвижимого имущества не зарегистрировано;

- согласно ответу ТСЖ «Барышникова,71» сведений о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес> нет, так как <адрес> является муниципальной собственностью и относится к МО «<адрес>»;

- согласно сведениям ОАСР, по состоянию на 19.10.2023г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> значились зарегистрированными: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умерла).

Следовательно, общая стоимость указанного имущества, входящего в состав наследства за умершей ФИО1 составляет 78 460 руб.

Как следует из ответа ООО «Сбербанк страхование жизни» между обществом и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об условиях и порядке страхования №. В рамках данного соглашения общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних, которые заемщики подают непосредственно страхователю, то есть в бак. Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным соглашением. Сообщают, что ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни – №, срок действия страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно сообщают, что по данному договору в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» никто из выгодоприобретателей или иных лиц с заявлением о наступлении страхового случая не обращались, страховое дело не формировалось.

Таким образом, соответствующих доказательств ответчиками суду не представлено, равно как и не представлено сведений о направлении вышеперечисленных документов в адрес страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В отсутствие у кредитора ПАО Сбербанк возможности по предоставлению страховой компании документов, необходимых для принятия последней решения о наступлении/не наступлении страхового события препятствует восстановлению кредитором (истцом) права на возврат займа и процентов за пользование им. Неисполнение ответчиком ФИО2 – универсальным правопреемником ФИО1 обязанности по предоставлению страховой компании документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения либо об отказе в выплате исключает возможность восстановления истцом нарушенного права на возврат займа и процентов за пользование им иным способом, помимо обращения в соответствующим требованием к ответчикам.

Установив принятие ФИО2 открывшегося после умершей ФИО1 наследства, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику в силу закона, недостаточна для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иного наследственного имущества, оставшегося после умершего заемщика, а также о принятии его ответчиками, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору, наличия платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, а также контррасчета задолженности суду не представлено.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства.

Поскольку по заключенному с заемщиком кредитному договору не исполняются надлежащим образом его условия, учитывая, что стоимость имущества, перешедшего к принявшим наследство после смерти заемщика наследнику ФИО2, ниже взыскиваемой истцом суммы, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению – взысканию подлежит сумма в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1 в размере 78 460 руб., и, с учетом ст. 319 ГК РФ, 49 656,33 руб. – просроченный основной долг, 28 803,67 руб. – просроченные проценты.

Требования в части взыскания задолженности с ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку сторона истца не доказала принятие им наследства.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание положение ст. 450 ГК РФ, согласно которой договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Условиями договора возможность одностороннего расторжения договора не предусмотрена. Допущенная заемщиком просрочка возврата частей кредита, оставление наследником умершего заемщика без удовлетворения требования Банка о досрочном возврате кредита (требование от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий договора. Направленное истцом требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом суд расценивает в качестве соблюдения истцом предусмотренного ст.452 ГК РФ порядка расторжения договора. С учетом изложенного, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору подлежит удовлетворению за счет ответчика ФИО2 в пределах перешедшего ему имущества, а именно, в размере 78 460 руб. При этом, суд учитывает право ответчика ФИО2, (после исполнения обязательства перед истцом по кредитному договору) в случае исполнения обязанности по предоставлению страховой компании документов в установленном порядке и признании смерти ФИО1 страховым случаем, на получение страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 4 435,39 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с требованиями, установленными ст. 333.19 НК РФ.

Размер заявленных истцом требований составил 161 769,64 руб. Обоснованными признаны требования в размере 78 460 руб., что составляет 48,50 % от общего размера заявленных требований, постольку понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 151,16 руб. подлежат взысканию за счет ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере пределах стоимости наследственного имущества за умершей ФИО1 78 460 руб., из которых: 49 656,33 руб. – просроченный основной долг, 28 803,67 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 151,16 руб.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 кредитному договору № отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд гор. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Балобанова