Решение по делу № 2-1501/2025 от 17.07.2025 - о признании недействительными условий агентского договора и соглашения о расторжении агентского договора.

Дело № 2-1501/2025

50RS0019-01-2025-001357-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 14 июля 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Правовая Защита» в лице генерального директора ФИО2 о признании недействительными условий агентского договора и соглашения о расторжении агентского договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Правовая Защита» в лице генерального директора ФИО2 о признании недействительными условий агентского договора и соглашения о расторжении агентского договора.

В обоснование иска указывал на то, что /дата/ между сторонами был заключен агентский договор, по которому агент ООО «Правовая Защита» обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала (истца), от его имени и за его счет, юридические действия: рекламировать объект, искать покупателей, заключить предварительный договор купли – продажи в отношении объектов недвижимости – земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: /адрес/

В п. 2.1.1 агентского договора указано, что «принципал» обязуется не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами (агентствами недвижимости, юридическими компаниями), и воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет настоящего агентского договора. «Агенту» предоставляется исключительное «эксклюзивное» право на предоставление услуг, указанных в настоящем договоре.

Согласно п.4.2, агентского договора «В случае нарушения «принципалом» пункта 2.1.1 настоящего договора и:

- самостоятельного совершения сделки, даже по истечении срока действия настоящего договора с каким - либо покупателем или аффилированным лицом покупателя из числа, представленных «агентом» (сокрытие сделки);

- заключение любого гражданского договора с третьими лицами по передаче нрав на реализацию «объекта»;

- самостоятельного совершения сделки в течение срока действия настоящего договора;

- немотивированного отказа от исполнения обязательств по настоящему договору (расторжение договора во время действия);

- немотивированного отказа от продажи «объекта» покупателю представленному «агентом»;

«принципал» обязуется в течение 3-х рабочих дней после получения письменного извещения от «агента» уплатить последнему штраф в размере 10% стоимости объекта недвижимости.

Истец полагал указанный пункт 4.2 агентского договора незаконным и недействительным, нарушающим его права как потребителя, и как следствие недействительными пункты 6-8 соглашения о расторжении агентского договора от 15.04.2024 года, устанавливающие неустойку и штраф, в случае отказа от исполнения договора.

Ссылался на то, что условия агентского договора, содержащие в пункте 4.2 положения, устанавливающие штрафные санкции за отказ от исполнения договора, противоречат положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Агентский договор, заключенный 30.03.2024 года и расторгнутый по соглашению от 15.04.2024 года действовал всего 2 недели. За столь короткий срок действия договора ответчик оказал истцу услугу по публикации объявления о продаже жилого дома и осуществил онлайн показ недвижимого имущества. Сумма штрафа указанная в договоре и соглашении о его расторжении составляет 10% от стоимости недвижимого имущества, а именно 620 000 руб. и процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки, что не отвечает требованиям обоснованности, разумности и справедливости.

При заключении агентского договора истец не имел возможности влиять на его содержание, так как он заключался по форме, утвержденной ответчиком.

Сообщив ответчику о намерении расторгнуть договор, истцу было предложено подписать соглашение о расторжении договора. В п. 6 соглашения о расторжении договора также был продублирован п.4.2 агентского договора предусматривающий штрафные санкции в размере 10% от стоимости недвижимости, указанной в договоре, то есть от суммы, равной 6 200 000 рублей, что является незаконным и влечет недействительность соглашения в этой части.

В момент подписания соглашения о расторжении агентского договора истец находился в подавленном состоянии в связи с диагностированием у него онкологического заболевания и предполагаемых существенных расходов на лечение.

Ответчик не предоставил возможности ознакомиться с условиями соглашения, сказав, что договор будет автоматически расторгнут после подписания соглашения, умолчав, что в п. 6,7,8, предусмотрены штрафные санкции.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными условия агентского договора от 30.03.2024 года, содержащие в п. 4.2 договора положение, устанавливающее штрафные санкции:

- самостоятельное совершение сделки, даже по истечении срока настоящего договора с каким - либо покупателем или аффилированным лицом покупателя из числа, представленных «агентом» (сокрытие сделки);

- заключение любого гражданского договора с третьими лицами по передаче прав на реализацию «объекта»;

- самостоятельного совершения сделки в течение срока действия настоящего договора;

- немотивированного отказа от исполнения обязательств по настоящему договору (расторжение договора во время действия);

- немотивированного отказа от продажи «объекта» покупателю представленному «агентом»;

Признать недействительными пункты 6, 7, 8 соглашения о расторжении агентского договора на реализацию объекта недвижимости от 15.04.2024 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО3 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и объяснениям к иску.

Ответчик генеральный директор ООО «Правовая Защита» ФИО2 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Ссылался на то, что истец понимал условия договора, не является недееспособным, имеет высшее медицинское образование, работает врачом. Все условия сделки, агентского договора и соглашения о расторжении агентского договора обсуждались сторонами. Полагал, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждения к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

При этом по п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п. 1 ст. 1006 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со ст. 1010 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу п. 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1 ст. 972 ГК РФ).

Гражданское законодательство не содержит каких-либо специальных требований к форме агентского договора, поэтому этот договор в принципе может быть заключен в любой установленной для гражданско-правовых сделок форме - устной, простой письменной или нотариальной (ст. 158 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что /дата/ между ООО «Правовая защита» и ФИО1 заключен агентский договор на реализацию объекта недвижимости, жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/ согласно условиям которого, в обязанности истца входило: осуществить поиск и привлечение потенциальных клиентов для заключения договора купли – продажи; заключить предварительный договор купли – продажи или соглашение об авансе от имени заказчика, подписать договор купли – продажи, зарегистрировать в МФЦ переход права собственности.

В силу пункта 1.8 договора сумма денежных средств, которую принципал получает за свой «объект», указанный в п.1.1 договора равна 620 000 рублей. Данная сумма является неизменной.

/дата/ между ООО «Правовая защита» и ФИО1 подписано соглашение о расторжении агентского договора на реализацию объекта недвижимости, согласно которому агентский договор на реализацию объекта недвижимости от /дата/, заключенный между «принципалом» и «агентом», считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения.

При расторжении настоящего договора «агент» передал «принципалу»: ключи от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, в количестве 2 шт.; доверенность, удостоверенную нотариусом Клинского нотариального округа /адрес/ ФИО4 от /дата/; технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ свидетельство о государственной регистрации права на дом от /дата/, /номер/; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от /дата/, /номер/; свидетельство о государственной регистрации права на хозяйственное строение площадью 1,8 кв.м. от /дата/, /номер/; свидетельство о государственной регистрации права на хозяйственное строение площадью 21 кв.м. от /дата/, /номер/.

На основании пункта 4 соглашения «принципал» подтверждает, что «агент» нашел потенциального покупателя. Родственник (мать), которого Валентина, телефон: /номер/. Ее дочь согласна приобрести объект «принципала» с использованием ипотечных средств. Однако ввиду того, что у «принципала» отсутствуют правоустанавливающие документы на дом, земельный участок, хозяйственные постройки, срок внесения аванса был отложен до момента их восстановления.

Стороны пришли к соглашению о том, что «принципал» в соответствии с п. 4.2 агентского договора на реализацию объекта недвижимости выплачивает «агенту» штраф в размере 10 % от стоимости его недвижимости, указанной в договоре, то есть от суммы равной 6 200 000 рублей. Сумму равную 620 000 рублей «принципал» передает «агенту» в срок до /дата/, и тогда его обязательства по агентскому договору на реализацию объекта недвижимости будут выполнены.

В силу п. 8 соглашения в случае невыплаты, указанных в п. 7 настоящего соглашения денежных средств в установленное время, на сумму долга будут начисляться проценты в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью агентского договора на реализацию объекта недвижимости от /дата/.

Ответчик обязательства по соглашению о расторжении агентского договора не исполнял, в связи с чем, решением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ удовлетворены исковые требования ООО «Правовая Защита» в лице генерального директора ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств (гр. дело /номер/). Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Правовая Защита» денежные средства по соглашению от /дата/ о расторжении агентского договора от /дата/ в размере 620 000 руб., проценты за период с /дата/ по /дата/ в размере 179 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 648 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ (с учетом определения об исправления описки от /дата/) решение Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ изменено в части взыскания денежных средств по соглашению, процентов, общей суммы взыскания. С ФИО1 в пользу ООО «Правовая Защита» взысканы денежные средства по соглашению от /дата/ о расторжении агентского договора от /дата/ в размере 150 000 руб., проценты за период с /дата/ по /дата/ в размере 40 000 руб., а всего 199 648 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ (с учетом определения от /дата/ об исправлении описки) отменено в части взыскания процентов и указания общей суммы взыскания, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение суда от /дата/ в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ООО «Правовая Защита» - без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на то, что пункт 4.2 агентского договора является незаконным и недействительным, нарушающим его права как потребителя, и как следствие являются недействительными пункты 6-8 соглашения о расторжении агентского договора от /дата/, устанавливающие неустойку и штраф, в случае отказа от исполнения договора.

Кроме того, условия агентского договора, содержащие в пункте 4.2 положения, устанавливающие штрафные санкции за отказ от исполнения договора, противоречат положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Агентский договор, заключенный /дата/ и расторгнутый по соглашению от /дата/ действовал всего 2 недели. За столь короткий срок действия договора ответчик оказал истцу услугу по публикации объявления о продаже жилого дома и осуществил онлайн показ недвижимого имущества. Сумма штрафа указанная в договоре и соглашении о его расторжении составляет 10% от стоимости недвижимого имущества, а именно 620 000 руб. и процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки, что не отвечает требованиям обоснованности, разумности и справедливости.

При заключении агентского договора истец не имел возможности влиять на его содержание, так как он заключался по форме, утвержденной ответчиком.

Сообщив ответчику о намерении расторгнуть договор, истцу было предложено подписать соглашение о расторжении договора. В п. 6 соглашения о расторжении договора также был продублирован п.4.2 агентского договора предусматривающий штрафные санкции в размере 10% от стоимости недвижимости, указанной в договоре, то есть от суммы, равной 6 200 000 рублей, что является незаконным и влечет недействительность соглашения в этой части.

В момент подписания соглашения о расторжении агентского договора истец находился в подавленном состоянии в связи с диагностированием у него онкологического заболевания и предполагаемых существенных расходов на лечение.

Также указывал на то, что ответчик не предоставил возможности ознакомиться с условиями соглашения, сказав, что договор будет автоматически расторгнут после подписания соглашения, умолчав, что в п. 6,7,8, предусмотрены штрафные санкции.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что ФИО1 не представлено доказательств вынужденного характера заключения агентского договора, соглашения о расторжении агентского договора, совершения сделки на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

В заключенном сторонами агентском договоре указан предмет, участок и дом, а также перечислены действия, которые «агент» обязан совершить по поручению «принципала» (п. 1.1. договора). Пунктом 1.8 предусмотрена стоимость объекта, п. 3.1 размер вознаграждения «агента», п. 4 ответственность сторон, и п. 5.1. срок выполнения работы. Договор содержал исчерпывающий перечень условий, которые предусмотрены ГК РФ относительно его существенных условий.

При подписании агентского договора стороны действовали добровольно. Истец имеет высшее медицинское образование, дееспособен, то есть понимал значение своих действий относительно условий заключаемой сделки.

Пункт 4.2 договора не нарушал прав ФИО1, поскольку в нем содержится не запрет на односторонний отказ от договора, а санкция в виде штрафа в силу положений ст. 330 ГК РФ за нарушение взятых на себя обязательств.

Принципал вправе в любой момент отменить свое поручение агенту, прекратив, таким образом, действие заключенного между ними договора. Это право является безусловным и не может быть ограничено соглашением сторон.

Как указывает ответчик в возражениях на иск, /дата/ ФИО1 пришел и предложил расторгнуть договор, ему никто не препятствовал. Он воспользовался своим правом и не был в нем ограничен. В тот же день было подготовлено соглашение о расторжении агентского договора, а также переданы все имеющиеся документы. Истец признал, что «агент» выполнил взятые на себя обязательства, это отражено в п. 4 соглашения о его расторжении: «принципал» подтверждает, что «агент» нашел потенциального покупателя. Родственник (мать), которого Валентина, телефон: <***>. Ее дочь согласна приобрести объект «Принципала» с использованием ипотечных средств. В связи с этим понимая убытки компании ООО «Правовая Защита» в 500 000 рублей, он добровольно согласился выплатить штраф.

По правилам пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1); в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (подпункт 2).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате немотивированного отказа ФИО1 ООО «Правовая Защита» был причинен действительный ущерб в размере 500 000 руб. (6200000 руб. сумма, которую истец должен был получить на руки при сделке, 6700000 руб. предполагаемая цена купли - продажи). Указанные денежные средства ООО «Правовая Защита» должно было получить более года назад (до /дата/), однако истец не исполнил взятые на себя обязательства.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что агентский договор от /дата/ расторгнут на основании соглашения о расторжении агентского договора от /дата/, условия договора, которые истец просит суд признать недействительными уже не действуют, в связи с чем оснований для признания пунктов договора недействительными не имеется.

Доводы истца о наличии обмана со стороны ответчика при заключении соглашения о расторжении агентского договора являются несостоятельными, поскольку все обстоятельства, о которых следовало знать истцу, были изложены в договоре и соглашении, ответчик про них не умалчивал. С ними каждая сторона была ознакомлена и согласилась, подписав как агентский договор, так и соглашение о расторжении агентского договора. Соответственно, факт обмана ФИО1 не подтвержден.

Условия, отраженные в п. 6, 7, 8 соглашения, не нарушают прав ФИО1, они предусматривают его обязательства по возмещению ущерба.

Доводы ФИО1 относительно его плохого самочувствия, подавленного состояния в момент подписания соглашения опровергаются представленным в материалы дела ответчиком видео на СД – диске (л.д. 22), где он настаивает на расторжении договора и подписывает его. Встреча проходила в офисе истца и длилась около полутора часов. ФИО1 вел себя адекватно, в этот период он вел прием в двух медицинских клиниках (МЦ «Улыбка», МЦ «Надежда») работая врачом андрологом, урологом. Во время встречи ему несколько раз звонили клиенты, он их консультировал. Ему были объяснены последствия расторжения договора до окончания срока его действия. Также ему было известно, что покупатель на его дом был найден. Поэтому он выдал нотариальную доверенность для подготовки документов перед сделкой об отчуждении дома с земельным участком.

Ввиду отказа от сделки ООО «Правовая Защита» понесло убытки, которые ФИО1 согласился компенсировать (500 000 руб. комиссия и 120 000 руб. услуги юриста по сбору и сопровождению сделки). Генеральный директор ФИО2 составил соглашение о расторжении агентского договора, предоставил истцу время с ним ознакомиться, а далее, когда он его подписывал, снял этот момент на видео, подтверждающее собственноручное подписание ФИО1 соглашения. На видео отражено, что истец адекватно отвечает на вопросы и согласен с его условиями.

ФИО1 не признан судом недееспособным, нахождение его в момент подписания соглашения в состоянии, не способном понимать значение своих действий, не подтверждено, наличие обмана со стороны ООО «Правовая Защита» не установлено.

Доводы истца о применении к спорным правоотношениям положений не норм Гражданского кодекса РФ, а Федерального закона «О защите прав потребителей» опровергаются вышеуказанными судебными актами, согласно которых ФИО1 обязан выплатить ООО «Правовая защита» штраф в сумме 150 000 рублей за нарушение условий агентского договора.

Поскольку судом установлено наличие волеизъявления ФИО1 на заключение и подписание агентского договора и соглашения о расторжении агентского договора, все существенные условия по ним были сторонами согласованы и добровольно подписаны, доказательств обратного суду не представлено, оснований для признания недействительными условий агентского договора и соглашения о расторжении агентского договора у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Правовая Защита» в лице генерального директора ФИО2 о признании недействительными условий агентского договора и соглашения о расторжении агентского договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года.

Судья Т.М. Воронова