Решение по делу № 2-8310/2025 от 09.10.2025 | Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности в порядке регресса Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику в котором просит суд: взыскать с <ФИО> в пользу (№) задолженность по Договору о предоставлении гарантии от <дата>. в размере 642 981 () рубль копеек, из которых.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании было установлено и из материалов дела следует, что <дата> между и <ФИО> в порядке ст. 428 Гражданского Кодекса РФ на основании заявления <ФИО> о присоединении к условиям Договора

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с изложенным с согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования к <ФИО> о взыскании задолженности в порядке регресса - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № 2-8310/25

УИД: 23RS0047-01-2025-006515-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 09 октября 2025 года

Советский районный суд гор. Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Антоновой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику в котором просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> (№) задолженность по Договору о предоставлении гарантии от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 642 981 (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, из которых:

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг;

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО1 в порядке ст. 428 Гражданского Кодекса РФ на основании заявления <данные изъяты> ФИО1 о присоединении к условиям Договора присоединения к правилам предоставления ТКБ БАНК ПАО независимых (банковских) гарантий заключен договор о предоставлении гарантии, подписанный сторонами в информационной системе «<данные изъяты>» в электронной форме с применением электронных подписей сторон (далее - Договор) (п. 1.3, 9.1, 9.7 Договора), согласно которому Банк вправе выдать независимую (банковскую) гарантию на условиях определенных сторонами в Договоре (п. 1.4 - 1.8 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение условий Договора Банком выдана независимая гарантия сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с Администрацией Нерчинско-Заводского мо. <адрес> (<данные изъяты>), включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), и согласно которой Банк обязуется выплатить <данные изъяты> по его требованию денежную сумму в пределах <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком на основании требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате денежной суммы по независимой гарантии была произведена оплата по независимой гарантии в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением №

Согласно п. 2.4, 2.5 Договора Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком <данные изъяты> суммы в качестве исполнения по независимой гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком <данные изъяты> не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства Банка перед <данные изъяты>, которое спровоцировано по вине Принципала в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования Банка.

Согласно п. 8.2 Договора корреспонденция на бумажном носителе, направленная в адрес сторон по адресам, указанным в Договоре, считается надлежаще доставленной непосредственно в момент ее вручения адресату при нарочной/курьерской доставке либо по истечении 20 календарных дней с момента их отправки другой стороной адресату, в зависимости от того, какой срок наступит раньше.

Согласно п. 6.1.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

14.03.2025г. Банком в адрес Ответчика направлено Регрессное требование о возмещении

Банку выплаченной по Гарантии суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

Этим же требованием Ответчик был уведомлен о том, что в случае неисполнения регрессного требования Банк вынужден будет обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств с отнесением всех судебных расходов на Клиента.

Согласно выписки из ЕГРИП <данные изъяты> «ФИО1» прекратил деятельность в качестве <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств <данные изъяты>, по только как физическое лицо.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ФИО1 по Договору перед Банком составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка.

В виду вышеизложенных фактических обстоятельств истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщено, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовала.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО1 в порядке ст. 428 Гражданского Кодекса РФ на основании заявления <данные изъяты> ФИО1 о присоединении к условиям Договора присоединения к правилам предоставления <данные изъяты> независимых (банковских) гарантий заключен договор о предоставлении гарантии, подписанный сторонами в информационной системе «Сервис банковских продуктов «Тендертех» в электронной форме с применением электронных подписей сторон (далее - Договор) (п. 1.3, 9.1, 9.7 Договора), согласно которому Банк вправе выдать независимую (банковскую) гарантию на условиях определенных сторонами в Договоре (п. 1.4 - 1.8 Договора).

24.06.2024г. во исполнение условий Договора Банком выдана независимая гарантия сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с Администрацией Нерчинско-Заводского мо. <адрес> <данные изъяты>), включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), и согласно которой Банк обязуется выплатить <данные изъяты> по его требованию денежную сумму в пределах <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком на основании требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате денежной суммы по независимой гарантии была произведена оплата по независимой гарантии в размере <данные изъяты> (Пятьсот шестьдесят девять, тысяч десять) рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес Ответчика направлено Регрессное требование о возмещении

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с поведением заемщика - в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором (ст. 322 ГК РФ).

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно выписки из ЕГРИП <данные изъяты> «ФИО1» прекратил деятельность в качестве <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку составлен математически правильно, на основании договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиками не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку у ФИО1 имеется задолженность по договору, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> (№) задолженность по Договору о предоставлении гарантии от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, из которых:

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг;

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено: 09.10.2025 года.

СУДЬЯ:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →