УИД: 78RS0016-01-2023-002233-26

Дело № 2-2370/2023 15 август 2023 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Бураевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профи Ассистанс" (далее - ООО "Профи Ассистанс") о взыскании с общества денежных средств, уплаченных за товар, в размере 400000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование исковых требований истец указал, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ему были навязаны услуги ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания "Combo Pro U" общей стоимостью 400000 руб., которые он не заказывал. При этом, в составе программы обслуживания ему было передано непериодическое электронное издание "Right and law", с содержанием которого его не знакомили - сотрудник автосалона передал пластиковую карту без ценника на ней и без объяснения назначения. Впоследствии, обнаружив факт заключения договора в рамках программы обслуживания "Combo Pro U", истец направил ответчику заявление об отказе от договора. Последний посчитал неподлежащими возврату как уплаченными за непродовольственный товар, не подлежащий обмену или возврату. Истец с такой позицией не согласился, указав, что переданное издание не отвечает требованиям законодательства, является некачественным, стоимость его ничем не обоснована, кроме того приобретение услуг отдельно от электронного издания невозможно, что противоречит установленному законом запрету обусловливания приобретения одного товара приобретением другого.

В судебное заседание истец не явился, реализовал свое право на ведение дела через представителя, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил письменные возражения /л.д. 61-124/

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "КАРМАРТ" (далее - ООО "КАРМАРТ") и ФИО1 был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки Toyota Prius v I, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (далее - договор купли продажи), по которому ООО "КАРМАРТ" передало за плату в собственность ФИО1 вышеуказанный автомобиль. В соответствии с п. 3.1 данного договора цена автомобиля составила 1489000 руб. Оплата согласно п. 3.3 договора должна была осуществляться в течение 1 дня с момента подписания договора. По акту приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано от ООО "КАРМАРТ" ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом "Росбанк" (далее - ПАО "Росбанк", банк) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), по которому банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1355080,21 руб. Согласно п. 11 кредитного договора предоставление средств осуществлялось для приобретения ТС.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания "№ в соответствии с п. 1 которого указано, что клиент просит рассматривать данное заявление как его предложение (Оферту) о заключении Договора публичной оферты на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего право на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной им программы обслуживания "№", а также приобретение непериодического электронного издания "Right and law", размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе). В случае согласия ООО "Профи Ассистанс" на заключение Договора публичной оферты, клиент просит произвести акцепт данной Оферты и признать неотъемлемой частью настоящего Заявления (Оферты) вышеуказанные Правила. В соответствии с п. 2 заявления подписанием данного Заявления (оферты) о присоединении Клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями условий Договора публичной оферты ООО "Профи Ассистанс", изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания №" от ДД.ММ.ГГГГ, размешенных на сайте www.terra-driver.ru и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из Договора оферты. В соответствии с п. 3.1 заявления наименованием продукта является карта № - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от Компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание. Как указано в п. 3.2 заявления, программа обслуживания № включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание "Right and law", размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость программы обслуживания № составляет 400000 рублей. НДС не облагается (п. 3.3). Стоимость программы обслуживания №" (Цена договора), указанная в п. 3.3 настоящего Заявления (Оферты), складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису Услут, что составляет 20000 руб. и стоимости непериодического электронного издания "Right and law", что составляет 380000 руб. (п. 3.4). Договор считается заключенным с момента акцепта Компанией настоящего Заявления (Оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания № и осуществления Клиентом полной оплаты цены Договора, указанной в пункте 3.3 настоящего Заявления (Оферты).Срок действия договора (в части доступа к сервису): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.. 3.5). В п. 4 заявления указано, что ознакомившись с Правилами, выходными данными непериодического электронного издания (системные требования к электронному носителю, аппарату и иные условия содержатся в разделе 1 Правил; выходные сведения электронного издания расположены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне № убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя. Клиент выражает свою волю на заключение с Компанией Договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах по программе обслуживания №Подписав настоящее Заявление (Оферту), клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями Договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания "Right and law". В разделе 6 заявления, где ФИО1 собственноручно поставлена подпись и свои ФИО, указано, что ФИО1 карту № получил с непериодическим электронным изданием первого тома из серии книг "Right and law".

Согласно информации о погашениях по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ были перечислены 400000 рублей за карту автопомощи №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия в адрес ООО "Профи Ассистанс" о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 400000 руб., в связи с тем, что программа обслуживания им не оплачивалась, а заявление (оферта) была подписана им под влиянием заблуждения. К заявлению была приложена пластиковая карта со встроенным на ней USB flash накопителем.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "Профи Ассистанс" вернуло истцу денежные средства в размере 20000 руб. Не согласившись с позицией ответчика, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Как следует из преамбулы Правил оказания услуг по программе обслуживания № утвержденными ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО " Профи Ассистанс" (далее - Правила обслуживания № указанные правила являются публичной офертой в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями на заключение договора публичной оферты по программе обслуживания № дающего клиенту право на получение от ООО " Профи Ассистанс " доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических и иных услуг (далее - услуги) на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими Правилами, а также приобретение непериодического электронного издания "Right and law", размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе). Правила устанавливаются Компанией самостоятельно, регулируют взаимоотношения между клиентом и Компанией и могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. Принимая настоящие Правила, клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к Правилам, а также документов, разработанных на их основе. В соответствии с п. 12.1 Правил обслуживания № подписанием заявления (оферты) о присоединении, клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий Договора публичной оферты. Согласно п. 12.2 ознакомившись с Правилами оказания услуг, а также с содержанием непериодического электронного издания "Right and law", убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого клиенту технического носителя (USB flash накопителе), клиент выражает свою волю на заключении договора публичной оферты в порядке и на условиях, определенных правилами.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ которое поименовано как оферта, указывается, что клиент просит рассматривать данное заявление как его предложение о заключении Договора публичной оферты на условиях, изложенных в Правила обслуживания № в целях получения права на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной им программы обслуживания № а также приобретение непериодического электронного издания "Right and law", размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе).

Согласно 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как установлено п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.1 Правил обслуживания № предметом настоящего Договора является оказание Компанией по запросу Клиента комплекса услуг, указанных в пункте 2.2 настоящих Правил, и приобретение непериодического электронного издания "Right and law", размещенного на техническом носителе, указанного в пункте 2.3 настоящих Правил. Пунктом 2.2. данных Правил предусмотрено, что в рамках программы обслуживания № Компания оказывает Клиенту следующие услуги: Консультация по административному праву - без ограничения по количеству обращений; Консультация по семейному праву - без ограничения по количеству обращений; Консультация по жилищному праву - без ограничения по количеству обращений; Консультация по земельному праву - без ограничения по количеству обращений; Консультация по трудовому праву - без ограничения по количеств) обращений; Консультация по наследственному праву - без ограничения по количеству обращений; Проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; Консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений; Звонок от имени клиента при досудебной защите без ограничения по количеству обращений. Проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений; Эвакуация при ДТП - без ограничений по количеству обращений; Один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО. Согласно п. 2.3 Правил обслуживания № компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание "Right and law", размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе). В пункте 1.10 данных Правил указывается, что непериодическое электронное издание "Right and law" - издание, размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе), представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Автор издания ФИО2, главный редактор ФИО1 К.Л., издатель ООО "Профи Ассистанс". Адрес издателя <адрес>

В соответствии с агентским договором, заключенным между ООО "Профи Ассистанс" и ООО "АВТО365" № от ДД.ММ.ГГГГ, последний обязуется совершать действия по привлечению клиентов, намеревающихся приобрести пакеты услуг и товары, наименования которых указаны в приложении к договору. Согласно п. 2.1 ООО "Профи Ассистанс" обязуется передавать ООО "АВТО 365" по его письменной заявке пакеты услуг и необходимые для их оформления документы в количестве, согласованном сторонами. Согласно п. 3.2.2 данного договора агент вправе привлекать субагентов. Пунктом 3.2.1 данного договора предусмотрено право ООО "АВТО 365" получать на свой расчетный счет денежные средства от реализации пакетов услуг.

Принимая во внимания вышеприведенные положения закона, а также содержание Правил обслуживания "Combo PRO U" и заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 суд приходит к выводу, что подписав данное заявление ФИО1 совершил не оферту, а акцепт публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" о заключении смешенного договора, предусматривающего реализацию в его адрес комплекса услуг, предусмотренных Правилами обслуживания № а также товара - непериодического электронного издания на электронном носителе. При этом данный договор по смыслу п. 1 ст. 428 ГК РФ является договором присоединения.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Состав указанной информации указан в п. 2 данной статьи и согласно ее третьему пункту такая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Оценивая доводы истца о том, что до него не была доведена все необходимая информация об оказываемых ответчиком услугах и предлагаемом товаре, суд исходит из того, что вся необходимая информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, как относительно услуг, так и непериодического электронного издания указана как в Правилах обслуживания № так и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было собственноручно подписано истцом. Доказательства того, что данные подписи были совершены без предоставления ему возможности ознакомиться с документом, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца о том, что приобретение комплекса услуг было обусловлено приобретением непереодического электронного издания "Right and law".

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в частности относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-О.

Несмотря на том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ поименовано в качестве оферты, данным заявлением истец совершил акцепт публичной оферты, содержащейся в Правилах обслуживания № которая безальтернативно предусматривает приобретение комплекса услуг вместе с непереодическим электронным изданием "Right and law". Вопреки доводам ответчика, в материалы дела не представлено доказательств того, что истец имел возможность выбрать приобретение комплекса услуг отдельно от данного издания. Доводы представителя ответчика о том, что истец был ознакомлен с разными наборами услуг, находящимися на сайте ООО "Профи Ассистанс", ничем не подтверждаются. Наоборот, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на то, что истец ознакомлен только с Правилами обслуживания № расположенными на сайте а не содержанием самого сайта, а также услугами и товарами ООО "Профи Ассистанс", так и предлагаемыми к приобретению комплектами товаров и услуг.

При этом, согласно п. 2 ст. 495 ГК РФ покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии с п. 64 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ действительно имеется указание, что заявитель ознакомился с содержанием непериодического электронного издания перед подписанием данного заявления "Right and law". Однако данное заявление, как и Правила обслуживания "№ в совокупности представляют собой договор присоединения (ст. 428 ГК РФ), содержания и форма которых определены только одной стороной.

Как указывал Конституционный Суд РФ в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П в отношениях в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями слабой сторон является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите. В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П).

Как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах", рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

С учетом вышеприведенных разъяснений, включенные в текст договора присоединения формализованные заверения о фактах, сделанные слабой стороной договора, не имевшей возможности оказывать влияния на содержание и форму такого договора, не могут приниматься судом в качестве безусловного доказательства указанных в них фактов. В этой связи, суд должен оценивать их содержание в совокупности с другими доказательствами по делу, которые должны представляться сторонами по правилам ст. 56 ГПК РФ.

С учетом проведенного судом распределения бремени доказывания как в определении о принятии и проведении подготовки по делу, так и в ходе предварительного судебного заседания, именно на ответчике лежит обязанность доказать то, что истец как потребитель был ознакомлен как с возможными для выбора пакетами услуг, так и входящими в их состав товарами. Между тем, в кредитном договоре никаких сведений о продаваемом в составе услуг непериодическом электронном издании не имеется. Как видно из договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ сведений об ознакомлении с содержанием реализуемых ООО "Профи Ассистанс" услугами, их комплектами, а также непериодическом электронном издании в нем не имеется. ООО "Профи Ассистанс" самостоятельно услуги и товары не реализует, его сотрудники не принимали участие в ознакомлении истца с услугами, их комплектами, а также электронном издании, что ответчиком не отрицается. При этом, в соответствии с неопровергнутыми ответчиком объяснениями истца, ни с каким электронным изданием при подписании документов их никто не знакомил, работоспособность USB flash накопителя никто не демонстрировал.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу не было предложено выбора приобрести услуги ООО "Профи Ассистанс" отдельно от непериодического электронного издания "Right and law", с которым не был ознакомлен и не мог оценить его ценность и качество, что запрещено ст. 16 Закона о защите прав потребителей. При этом, из содержания вышеприведенных последовательно заключенных договором суд усматривает волю истца на приобретение услуг, а не товара.

Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае речь идет о комплекте товаров составляющих единый предмет, опровергаются как материалами дела, так и действиями самого ответчика. Стоимость услуг и издания являются разными, определены отдельно. Ответчик настаивает на самостоятельной потребительской ценности данного издания и без споров возвратил стоимость неоказанных услуг, удержав только стоимость издания. Все указанные обстоятельства указывают на то, что комплекс услуг и непериодическое электронное издание являются самостоятельными друг от друга и могли быть реализованы отдельно, а не в обязательном комплекте.

Так как включением незаконного условия в договор истцу были причинены убытки в виде стоимости приобретения непериодического электронного издания "Right and law", содержащееся на USB flash накопителе, то уплаченные за него денежные средства подлежат возврату. С учетом произведенного ответчиком возврата денежных средств в размере 20 000 рублей, с ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию 380000 рублей.

Согласно ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 185000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 380000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 185000 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.