72RS0025-01-2025-006912-50

Дело № 2-7413/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 октября 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛЕ МОНЛИД» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЛЕ МОНЛИД» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 114 928 руб. 20 коп., проценты предусмотренные договором за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 227 руб. 36 коп. и далее по дату фактического погашения задолженности, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 679 руб. 89 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5465 руб.

Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕ МОНЛИД» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар покупателю, а покупатель обязуется принимать оказанные услуги и своевременно производить их оплату. Дополнительны соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п.4.1 договора поставки, в соответствии с которыми покупатель обязался оплачивать товар в течении 30 календарных дня с даты поставки товара, а за нарушение сроков оплаты товара, предоставленного с отсрочкой платежа, оплачивает неустойку 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В установленный договором срок поставщик произвел поставку товара, который был принят ответчиком. Оплата товара в установленный договором срок не произведена. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа. В связи, с чем истец обратился в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕ МОНЛИД» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар покупателю, а покупатель обязуется принимать оказанные услуги и своевременно производить их оплату. Дополнительны соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п.4.1 договора поставки, в соответствии с которыми покупатель обязался оплачивать товар в течении 30 календарных дня с даты поставки товара, а за нарушение сроков оплаты товара, предоставленного с отсрочкой платежа, оплачивает неустойку 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором поставки оплатить поставленный товар.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЕ МОНЛИД» поставил товар ИП ФИО1 на сумму 114 928 руб. 20 коп., что подтверждается универсальным передаточным актом №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЕ МОНЛИД» в адрес ИП ФИО1 была направлена досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного суд полагает, что с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕ МОНЛИД» подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 114 928 руб. 20 коп.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Дополнительны соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты товара, предоставленного с отсрочкой платежа, неустойку 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки является правомерным.

О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Согласно ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежит начислению проценты, размер процентов определяется действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России (законные проценты), если иной размере процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт пользования денежными средствами подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами является правомерным.

В соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки в размере 114 928 руб. 20 коп., неустойку за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 227 руб. 36 коп., неустойку за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 679 руб. 89 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 5 465 руб. руб.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛЕ МОНЛИД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «ЛЕ МОНЛИД» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 114 928 руб. 20 коп., неустойку за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 227 руб. 36 коп., неустойку за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 679 руб. 89 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 465 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 октября 2025 года.

Председательствующий О.А. Стреколовская