Дело № 2-2168/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО "Сбербанк России", о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просил произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов следующим образом:

- признать за ФИО2 право собственности на 9/20 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №;

- признать за ФИО4 право собственности на 9/20 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №;

- автомобиль «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, идентификационный номер № оставить ФИО4, взыскать со ФИО6 в пользу ФИО5 310450 руб. в счет компенсации ? стоимости транспортного средства;

- взыскать со ФИО6 в пользу ФИО5 205953,84 рублей в счет компенсации ? доли произведенных выплат по кредитному (ипотечному) договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать со ФИО6 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21359,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- разделить долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Сбербанк» между ФИО2 и ФИО4 по ? доле по состоянию на 01.07.2024г.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 зарегистрирован брак. В браке родились дети: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

В период брака истец заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк», на полученные денежные средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №, право собственности на которую было зарегистрировано на ФИО5 и ФИО4 общая долевая собственность 9/10, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. общая долевая собственность 1/20.

Также в период брака был приобретен автомобиль «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, идентификационный номер №, который оформлен на ФИО9 и после расторжения брака остался у ответчика.

После прекращения брачных отношений и расторжения брака истец продолжал оплачивать платежи по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, указав, что при расчете сумм по оплате кредитного договора истцом была учтена сумма, перечисленная ответчиком в его адрес в счет погашения кредита, при этом ФИО2 самостоятельно осуществляет все переводы. Представитель также пояснила, что доказательств, что квартира сдается в найм, в материалы дела ответчиком не представлено, данные обстоятельства имели место ранее, это не регулярные поступления, в связи с чем, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик признала исковые требования в части раздела квартиры, оспаривая требования о взыскании с нее денежных средств. ФИО4, поддержав письменные пояснения, указала, что транспортное средство действительно находится в ее пользовании, оформлено на ее имя, однако автомобиль, по мнению ответчика, разделу не подлежит, поскольку являлся подарком супруга во время брака. Относительно требований о взыскании части осуществленных ФИО2 выплат по кредитному договору пояснила, что данная квартира сдается в найм, полученные денежные средства идут на погашение кредитных обязательств, но, поскольку как наймом жилья, так и погашением кредита, занимается исключительно ФИО2, доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, предоставить не может, имеется только переписка, которая подтверждает обсуждение договоренности о погашении кредитных обязательств за счет получаемых от найма жилья денежных средств.

Иные участники дела в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом в силу требований ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ, презюмируется, что имущество приобретенное супругами в период брака является их совместной собственностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 зарегистрирован брак. В браке родились дети: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Между супругами не заключен брачный договор или соглашение о разделе имущества супругов.

В период брака сторонами заключен кредитный договор № с ПАО «Сбербанк», на полученные денежные средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №, полная стоимость кредита 5716146,15 рублей. Право собственности на которую было зарегистрировано на ФИО5 и ФИО4 общая долевая собственность 9/10, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. общая долевая собственность 1/20.

Также в период брака был приобретен автомобиль «<данные изъяты> 3», 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №, который оформлен на ФИО9, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Согласно отчета Центра Оценки и Экспертизы № ЦОЭ-О-01.052.50/7 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 620900 рублей.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде ответчиком не заявлялось, в связи с чем суд принимает Отчет, представленный истцом.

В силу положений ст. 34 СК РФ данный автомобиль является совместным имуществом супругов. Так как автомобилем управляет ответчик, суд считает возможным признать за ответчиком право собственности на транспортное средство.

Суд полагает, что в силу п. 3 ст. 38 СК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация стоимости 1/2 доли транспортного средства в размере 310450 рублей.

Между тем обстоятельств, что указанное транспортное средство было передано в дар ФИО4, по мнению суда, не доказано, поскольку каких-либо письменных соглашений не заключалось.

Из материалов дела следует, подтверждено сторонами при рассмотрении дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № была приобретен на денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

До июня 2024 года супруги проживали совместно и вели общее хозяйство, что указано истцом в исковом заявлении и подтверждено ответчиком в суде, которая указала, что стороны прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства в мае 2024 года.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При этом суд установил, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, ответчик знала о заключении истцом договоров займа, принимала непосредственное участие в его заключении, являясь созаемщиком, денежные средства были потрачены на нужды и в интересах семьи.

Поскольку имущество, приобретенное за счет денежных средств, полученных по займу, признано общим имуществом бывших супругов и разделено между ними в равных долях, суд также приходит к выводу, что обязательства по договору займа являются совместным долгом супругов, в связи с чем, и ответственность по ним является их общей солидарной обязанностью.

Признавая обязательства, вытекающие из кредитного договора, общим долгом супругов, суд учитывает, что в период с июля 2024 года по июнь 2025 года, т.е. после прекращения ведения общего хозяйства с ответчиком, ФИО2 с его банковского счета были внесены платежи в погашение кредита в общей сумме 411907,68 руб. При этом, согласно расчета истца, перечисленные в апреле 2025 года денежные средства ФИО4 в размере 9000 рублей учтены при расчете, а возражения ФИО4 о том, что платежи в погашение кредита осуществлялись сторонами совместно за счет денежных средств полученных от найма жилья, суд считает бездоказательными, поэтому взыскивает со ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 205953,84 (411907,68/2) рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку в соответствии с заключенным сторонами кредитным договором исполнение кредитного обязательства производится периодическими платежами, из приведенной нормы не следует, что право регрессного требования возникает только после полного исполнения обязательства.

Разъяснение по применению указанной нормы права дано в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", который указал, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО2 в счет исполнения обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатил 411907,68 рублей, поэтому с ответчика подлежит взысканию компенсация в сумме 205953,84 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на эту сумму за указанный период.

Таким образом, с учетом нахождения автомобиля у ответчика с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 310450 руб. (620900 руб. (половина стоимости автомобиля) + 205450 руб. (половина оплаченных средств по кредитному договору) + 21359,29 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 при обращении с иском была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанций, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате судебного зачета, с ответчика по в пользу истца по первоначальному требованию подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования имущественного характера в общем размере 1724981,17 рублей, с учетом уточненных требований, которые удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в доход бюджета подлежит доплата государственной пошлины в размере 29249,81 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем признания за ФИО5 права собственности на 9/20 квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №; за ФИО6 права собственности на 9/20 квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов следующим образом:

- автомобиль «<данные изъяты> 3», 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №, оставить ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9715 №);

- взыскать со ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9715 №) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9709 №) 310450 руб. в счет компенсации ? стоимости транспортного средства «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Взыскать со ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9715 №) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9709 №) 205450 руб. в счет компенсации ? доли произведенных выплат по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21359,29 рублей.

Взыскать со ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9715 №) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9709 №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать со ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9715 №) в пользу бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 29249,81 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательно форме 24 июля 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля