Приговор по делу № 1-497/2023 от 24.10.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Белгород 24 октября 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.А., помощником судьи Горобенко В.В., с участием:

государственного обвинителя Картавцевой А.Ю.,

потерпевших ФИО36 С.Г., ФИО52 И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Вороненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 февраля 2018 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, ст.314.1 ч.2 УК РФ, ст.314.1 ч.2 УК РФ, ст.314.1 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 4 года, освобождён условно-досрочно 6 августа 2019 года,

- приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 февраля 2021 года по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца, с применением ст.70 УК РФ – к лишению свободы на 2 года,

- приговором мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 28 июня 2021 года по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, с применением ст.69 ч.5 УК РФ – к лишению свободы на 2 года 4 месяца,

- приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 ноября 2021 года по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца, с применением ст.69 ч.5 УК РФ – к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освобождён из мест лишения свободы 14 ноября 2022 года в связи с заменой лишения свободы исправительными работами,

- приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 марта 2023 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 3 года, с применением ст.70 УК РФ – к лишению свободы на 3 года 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.159 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражи и покушался на кражи с банковского счёта, в том числе и с причинением значительного ущерба гражданину, открыто похитил чужое имущество, совершил и покушался на мошенничество, в том числе и с причинением гражданам значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

4 января 2023 года в 22 часа 00 минут ФИО2 находился возле дома № 18А по просп. Ватутина г. Белгорода, где нашел и забрал себе ранее утерянную ФИО36 банковскую карту <данные изъяты> №, сопряжённую с банковским счётом №, эмитированную на имя ФИО97 и оборудованную функцией бесконтактной оплаты, не представляющую материальной ценности для ФИО97

В период с 22 часов 40 минут 4 января 2023 года по 01 час 43 минуты 5 января 2023 года, подсудимый, действуя с прямым умыслом, из корыстных мотивов, в целях личного обогащения, при помощи вышеуказанной банковской карты оплатил товары:

– 04.01.2023 в 22 часа 40 минут на сумму 311 рублей в магазине «Лотос» (<...>),

– 04.01.2023 в 23 часа 26 минут на сумму 32 рубля 99 копеек в гипермаркете «Линия» (<...>),

– 05.01.2023 в 00 часов 02 минуты на сумму 479 рублей 96 копеек в гипермаркете «Линия» (<...>),

– 05.01.2023 в 00 часов 11 минут на сумму 389 рублей 99 копеек в гипермаркете «Линия» (<...>),

– 05.01.2023 в 00 часов 26 минут на сумму 53 рубля 36 копеек в аптеке «Таблеточка» (<...>),

– 05.01.2023 в 00 часов 54 минуты на сумму 25 рублей в магазине «Лотос» (<...>),

– 05.01.2023 в 01 час 14 минут на сумму 30 рублей в магазине «Плюшкинъ» (<...>),

– 05.01.2023 в 01 час 36 минут на сумму 870 рублей в магазине «Продукты» в ТЦ «Каньон» (<...>),

– 05.01.2023 в 01 час 38 минут на сумму 987 рублей в магазине «Продукты» в ТЦ «Каньон» (<...>),

– 05.01.2023 в 01 час 39 минут на сумму 850 рублей в магазине «Продукты» в ТЦ «Каньон» (<...>),

– 05.01.2023 в 01 час 40 минут на сумму 900 рублей в магазине «Продукты» в ТЦ «Каньон» (<...>),

– 05.01.2023 в 01 час 42 минуты на сумму 980 рублей в магазине «Продукты» в ТЦ «Каньон» (<...>).

– 05.01.2023 в 01 час 42 минуты на сумму 900 рублей в магазине «Продукты» в ТЦ «Каньон» (<...>),

– 05.01.2023 в 01 час 43 минуты на сумму 900 рублей в магазине «Продукты» в ТЦ «Каньон» (<...>).

В результате действий ФИО2 с вышеуказанного банковского счёта в период с 22 часов 40 минут 4 января 2023 года по 1 час 43 минуты 5 января 2023 года были похищены денежные средства в общем размере 7709 рублей 30 копеек, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО36 значительный ущерб.

Подсудимый 04.02.2023 года с 14 часов 30 минут по 16 часов 37 минут находился на законных основаниях в комнате <адрес> в гостях у своей знакомой ФИО52 где, действуя с прямым умыслом, из корыстных мотивов и в целях личного обогащения, осознавая, что его действия очевидны для находящейся в комнате ФИО52 похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <***> рубля, принадлежащий ФИО52 с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО52 материальный ущерб на сумму <***> рубля.

Он же, не позднее 17 часов 14 минут 04.02.2023 года, после хищения мобильного телефона ФИО52 имевшего место при вышеописанных обстоятельствах, находился возле дома <адрес>, где обнаружил, что в похищенном мобильном телефоне имеются смс-сообщения с абонентского номера <данные изъяты>, вследствие чего ему стало известно, что к абонентскому номеру №, зарегистрированному и находящему в пользовании у ФИО52 сим-карта которого находится в указанном мобильном телефоне, подключена услуга «мобильный банк» <данные изъяты>, позволяющая при помощи телефона дистанционно осуществлять операции по банковским счетам и получать информацию по ним на этот же телефон.

После этого ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных мотивов и в целях личного обогащения, 04.02.2023 в 17 часов 14 минут, находясь в вышеуказанном месте, используя похищенный у ФИО52 мобильный телефон, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, с помощью услуги «мобильный банк» сформировал и отправил на сервисный номер <данные изъяты> <данные изъяты> смс-сообщения специального формата, осуществив команду по переводу принадлежащих ФИО52. денежных средств в сумме 400 рублей с банковского счета № на банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО109 не подозревающего о преступных намерениях подсудимого.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО52 ФИО2 04.02.2023 года в 17 часов 24 минуты, находясь возле дома № 14В по ул. Щорса г. Белгорода, используя похищенный у ФИО52 мобильный телефон, с помощью услуги «мобильный банк» сформировал и отправил на сервисный номер <данные изъяты> <данные изъяты> смс-сообщения специального формата, осуществив команду по переводу принадлежащих ФИО52. денежных средств в сумме 29 500 рублей с банковского счета № на банковскую карту <данные изъяты> № № на имя ФИО113 не подозревающей о преступных намерениях подсудимого.

После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, 05.02.2023 года в 01 час 42 минуты, находясь возле дома № 2 по ул. Королева г. Белгорода, используя похищенный у ФИО52 мобильный телефон, с помощью услуги «мобильный банк» сформировал и отправил на сервисный номер <данные изъяты> <данные изъяты> смс-сообщения специального формата, осуществив команду по переводу принадлежащих ФИО52 денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета № № на банковскую карту <данные изъяты> № № на имя ФИО117., не подозревающей о преступных намерениях подсудимого.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО52 05.02.2023 года в 02 часа 25 минут, находясь возле дома № 2 по ул. Королева г. Белгорода, используя похищенный у ФИО52 мобильный телефон, с помощью услуги «мобильный банк» сформировал и отправил на сервисный номер <данные изъяты> <данные изъяты> смс-сообщения специального формата, осуществив команду по переводу принадлежащих ФИО52 денежных средств в сумме 7000 рублей с банковского счета №, на банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО121 не подозревающей о преступных намерениях подсудимого.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, 05.02.2023 года в 02 часа 27 минут, находясь возле дома № 2 по ул. Королева г. Белгорода, используя похищенный у ФИО52 мобильный телефон, с помощью услуги «мобильный банк» сформировал и отправил на сервисный номер <данные изъяты> <данные изъяты> смс-сообщения специального формата, осуществив команду по переводу принадлежащих ФИО52 денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета № на банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО121 не подозревающей о преступных намерениях ФИО1

Таким образом, ФИО2 в период с 17 часов 14 минут 04.02.2023 года по 02 часа 27 минут 05.02.2023 года похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО52 денежные средства в общей сумме 45 400 рублей, принадлежащие ФИО52 которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО52 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Он же 12.02.2023 года в 05 часов 40 минут находился в гипермаркете «Линия» (<...>) вместе со своим знакомым ФИО128, у которого в пользовании находился мобильный телефон «<данные изъяты>» объем памяти 128 GB.

ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, пользуясь дружескими отношениями с ФИО128, злоупотребляя его доверием, действуя с прямым умыслом, из корыстных мотивов, в целях личного обогащения, попросил последнего передать вышеуказанный мобильный телефон под предлогом звонка, хотя на самом деле подсудимый не собирался звонить и возвращать принадлежащий ФИО128 мобильный телефон, тем самым ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений. В свою очередь ФИО128, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2, передал тому свой мобильный телефон «<данные изъяты>» объем памяти 128GB., после чего ФИО2, удерживая при себе мобильный телефон, покинул компанию ФИО128 и распорядился по своему усмотрению мобильным телефоном «<данные изъяты>» объем памяти 128GB (<данные изъяты>, 128 ГБ), стоимостью 9400 рублей, в пластиковом чехле, с защитным стеклом, с картой памяти, с двумя сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> и «<данные изъяты>», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, причинив ФИО128 значительный ущерб в размере 9400 рублей.

12.02.2023 года подсудимый с 05 часов 40 минут по 06 часов 03 минуты, после хищения у ФИО128 мобильного телефона «<данные изъяты>» имевшего место при вышеуказанных обстоятельствах, в 05 часов 40 минут находился в гипермаркете «Линия» (<...>), где обнаружил, что в похищенном им в мобильном телефоне имеются смс-сообщения с абонентского номера <данные изъяты> и установлено приложение «<данные изъяты>», вследствие чего ему стало известно, что к абонентскому номеру №, зарегистрированному и находящему в пользовании у ФИО128 сим-карта которого находится в вышеуказанном мобильном телефоне, подключена услуга «мобильный банк» <данные изъяты>, позволяющая при помощи телефона дистанционно осуществлять операции по банковским счетам и получать информацию по ним на этот же телефон.

Далее ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, используя похищенный у ФИО128 мобильный телефон, действуя с прямым умыслом, из корыстных мотивов и в целях личного обогащения, сформировал и отправил на сервисный номер <данные изъяты> <данные изъяты> смс-сообщения специального формата, попытавшись осуществить команду по переводу принадлежащих ФИО128. денежных средств в сумме 29 000 рублей с банковского счета № № на находящиеся в пользовании неустановленных в ходе предварительного следствия лиц неустановленные абонентские номера, однако, указанные переводы были отклонены банком. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 через мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное на мобильном телефоне ФИО128, осуществил попытку перевода денежных средств в сумме 29 000 рублей с банковского счета № № на находящийся в пользовании неустановленного в ходе предварительного следствия лица неустановленный банковский счет, однако данная операция была не завершена в связи со сбоем в работе мобильного приложения «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО2 12.02.2023 года в с 05 часов 40 минут по 06 часов 03 минуты пытался тайно похитить с банковского счета № №, открытого на имя ФИО128. денежные средства в сумме 29 000 рублей, принадлежащие ФИО128 ФИО128, что причинило бы последнему значительный ущерб, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Не позднее 13 часов 30 минут 12.02.2023 года подсудимый находился на законных основаниях в квартире <адрес>, в гостях у своего знакомого ФИО177 где, действуя с прямым умыслом, из корыстных мотивов, в целях личного обогащения, пользуясь дружескими отношениями с ФИО177, злоупотребляя его доверием, попросил последнего передать мобильный телефон, находящийся в пользовании ФИО177 и принадлежащий ФИО403 под предлогом звонка, хотя на самом деле ФИО2 не намеревался кому-либо звонить и возвращать мобильный телефон, тем самым ввел ФИО177 в заблуждение относительно своих истинных намерений. В свою очередь ФИО177 заблуждаясь относительно истинных намерений подсудимого, передал тому свой смартфон «<данные изъяты>» HD X6512 2/32 Gb с двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющими для потерпевшей материальной ценности. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, не намереваясь совершать звонок и возвращать мобильный телефон ФИО177., удерживая мобильный телефон в руке, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО403 ущерб в размере 4355 рублей.

ФИО2 15.02.2023 года с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут находился вблизи остановки общественного транспорта «Контакт», расположенной возле дома № 2 по ул. Королева г. Белгорода, вместе с ранее ему незнакомым ФИО207 где, действуя с прямым умыслом, из корыстных мотивов, в целях личного обогащения, попросил ФИО207. передать его (ФИО207) мобильный телефон «<данные изъяты>», объем памяти 64 GB (Гб), под предлогом звонка, хотя в действительности подсудимый не намеревался звонить и возвращать мобильный телефон, тем самым ввел ФИО207 в заблуждение относительно своих истинных намерений. В свою очередь ФИО207., заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2 передал тому свой мобильный телефон «<данные изъяты>» в чехле-накладке, с защитным стеклом, с магнитом-держателем, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющими для потерпевшего материальной ценности., после чего подсудимый, удерживая при себе этот телефон, покинул компанию ФИО207 и распорядился телефоном по своему усмотрению, причинив ФИО207 значительный ущерб в размере 8200 рублей.

Подсудимый 15.02.2023 года в 07 часов 28 минут, после хищения путем обмана мобильного телефона ФИО207, имевшего место при вышеописанных обстоятельствах, в период с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут находился возле дома № 17 по Свято-Троицкому бульвару г. Белгорода, где обнаружил, что в похищенном им мобильном телефоне имеются смс-сообщения с абонентского номера <данные изъяты>, вследствие чего ему стало известно, что к абонентскому номеру №, находящему в пользовании у ФИО207 сим-карта которого находится в похищенном ранее мобильном телефоне, подключена услуга «мобильный банк» <данные изъяты>, позволяющая при помощи телефона дистанционно осуществлять операции по банковским счетам и получать информацию по ним на этот же телефон. Далее ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных мотивов, в целях личного обогащения, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, используя похищенный у ФИО207 мобильный телефон, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, с помощью услуги «мобильный банк» 15.02.2023 в 07 часов 58 минут сформировал и отправил на сервисный номер <данные изъяты> <данные изъяты> смс-сообщения специального формата, попытавшись осуществить команду по переводу принадлежащих ФИО207 денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета № № на банковскую карту <данные изъяты> № № на имя ФИО3, не подозревающей о преступных намерениях ФИО1, однако указанная операция была отклонена банком из-за неправильного ввода команды, необходимой для успешного осуществления операции.

Далее ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, на хищение 10 000 рублей с банковского счета ФИО207, с целью проверки возможности перевода указанных денежных средств на иной банковский счет, 15.02.2023 в 08 часов 25 минут сформировал и отправил на сервисный номер <данные изъяты> <данные изъяты> смс-сообщения специального формата, попытавшись осуществить команду по переводу принадлежащих ФИО207 денежных средств в сумме 1500 рублей с банковского счета № № на банковскую карту <данные изъяты> № № на имя ФИО4, не подозревающего о преступных намерениях подсудимого, однако эта банковская операция была отклонена ввиду отсутствия подключения банковской карты ФИО4 к услуге «мобильный банк» <данные изъяты>. После этого подсудимый в 08 часов 26 минут сформировал и отправил на сервисный номер <данные изъяты> <данные изъяты> смс-сообщения специального формата, попытавшись осуществить команду по переводу принадлежащих ФИО207 денежных средств в сумме 250 рублей с банковского счета № № на банковскую карту <данные изъяты> № №, сопряженную с банковским счетом № №, открытым на имя ФИО299 не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, однако указанная операция была отклонена банком, поскольку подсудимый неправильно вводил команду, необходимую для успешного перевода.

Таким образом, ФИО2 пытался тайно похитить с банковского счета № №, открытого на имя ФИО207., денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО207., чем причинил бы тому значительный ущерб, однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

15.02.2023 года подсудимый в 08 часов 09 минут, после мобильного телефона «<данные изъяты>» ФИО207, имевшего место при вышеописанных обстоятельствах, находился возле дома № 17 по Свято-Троицкому бульвару г. Белгорода, где обнаружил, что в похищенном им мобильном телефоне установлено мобильное приложение для обмена сообщениями «WhatsApp» («ВотсАпп»), в котором имеется переписка с контактом «Папа», которым является ФИО302

Далее подсудимый, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, используя похищенный у ФИО207 мобильный телефон, действуя с прямым умыслом, их корыстных мотивов и в целях личного обогащения, написал от имени ФИО207. сообщение ФИО302 с просьбой о переводе денежных средств в сумме 3500 рублей на банковскую карту ФИО207., тем самым ввел ФИО302. в заблуждение относительно лица, которое ведет с ним переписку. В свою очередь ФИО302., получив от ФИО2 сообщение, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2, полагая, что ведет переписку со своим сыном ФИО207 в 08 часов 50 минут 15.02.2023 осуществил перевод денежных средств в сумме 3500 рублей на банковский счет <данные изъяты> № № открытый на имя ФИО207., которые подсудимый с помощью услуги «мобильный банк» <данные изъяты> перевел на банковскую карту <данные изъяты> № № на имя ФИО311 не подозревающей о преступных намерениях ФИО1, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО302. ущерб в размере 3500 рублей.

Подсудимый 15.02.2023 года в 08 часов 09 минут после хищения мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО207 имевшего место при вышеописанных обстоятельствах, находился возле дома № 17 по Свято-Троицкому бульвару г. Белгорода, где обнаружил, что в похищенном мобильном телефоне установлено мобильное приложение для обмена сообщениями «WhatsApp» («ВотсАпп»), в котором имеется переписка с контактом «Мама», которой является ФИО314

Таким образом, ФИО2 пытался похитить денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО314 однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, заявил о раскаянии в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (хищение у ФИО36 с банковского счёта 7709,3 рубля) подтверждается следующими доказательствами.

ФИО2 по данному преступлению суду пояснил следующее: 4 января 2023 года подходил к своему дому и у лавочки нашёл банковскую карту, с её помощью оплачивал покупки в магазинах «Лотос», «Линия», в ТЦ «Каньон», всего потратил немного больше 7 тысяч рублей.

При проверке показаний на месте подсудимый в присутствии своего защитника показал места и пояснил об обстоятельствах совершённых им преступлений (т.7 л.д.193-212).

При осмотре места происшествия – участка местности вблизи дома 18А по просп. Ватутина г. Белгорода – ФИО2 указал, где именно нашёл банковскую карту «<данные изъяты>» (т.1 л.д.26-28). При осмотре с участием подсудимого магазинов «Лотос» (<...> дд.18В), «Линия» (<...>), «Плюшкинъ» (<...>), «Каньон» (<...>), аптеки «Таблеточка» (<...>) последний указал места, где расплачивался за товары при помощи найденной банковской карты, из магазинов «Линия» и «Каньон», аптеки «Таблеточка» были изъяты диски с видеозаписью с камеры наблюдения (т.1 л.д.23-32, 33-36, 37-40, 41-44, 45-48).

При просмотре с участием ФИО2 и его защитника дисков с видеозаписями с камер наблюдения подсудимый подтвердил, что на записях запечатлён он в момент оплаты покупок при помощи найденной банковской карты. Диски признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.79-103).

Потерпевшая ФИО36 суду показала, что вечером 4 января 2023 года возле подъезда её дома, возможно, потеряла свою банковскую карту. Ночью ей позвонил оператор и сообщил, что у неё проходят покупки, в ответ она попросила заблокировать карту, списано было около 8 000 рублей. Это карта оформлена на её несовершеннолетнюю дочь, потерпевшая переводила на эту карту 10 000 рублей. Доход потерпевшей составляет 45 000 рублей, имеет кредит с ежемесячным платежом в 12 000 рублей, расходы на коммунальные услуги составляют 3500 рублей.

9 января 2023 года в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду от ФИО36 поступило заявление о хищения 7709,3 рубля с банковской карты, оформленной на её дочь ФИО97 (т.1 л.д.4). У потерпевшей изымалось 14 скриншотов экрана мобильного приложения «<данные изъяты>», они осматривались следователем в присутствии понятых, в том числе и с участием ФИО2 и потерпевшей, установлены детали операций по оплате товаров банковской картой, утерянной потерпевшей – наименование торговых точек, дата и время операций, сумма списаний в рублях; аналогичная информация отражена в предоставленном <данные изъяты> отчёте о движении денежных средств по счёту, отражены сведения о номере счёте, дате его открытия. Выписка из банка и скриншоты признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.116-117, 118-137, 173-179, 136-168, 169-170, 180-181)

При осмотре помещения <данные изъяты> № № (<...>) установлено место открытия банковского счёта на имя ФИО97 (т.1 л.д.197-200).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (хищение у ФИО52 мобильного телефона стоимостью <***> рубля) подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый суду пояснил: 4 февраля 2023 года зашёл к потерпевшей в гости, было застолье, в итоге он взял её телефон и ушёл. Скорее всего, ФИО52 ничего не видела, возможно, что-то кричала.

В явке с повинной ФИО2 сообщил о хищении мобильного телефона ФИО52 (т.2 л.д.27). При проверке показаний на месте подсудимый в присутствии своего защитника показал места и пояснил об обстоятельствах совершённых им преступлений (т.7 л.д.193-212).

Потерпевшая ФИО52 при допросе показала следующее: 4 февраля около 16 часов к ней в общежитие по <адрес> пришёл её знакомый ФИО2, который попросил у неё телефон для звонка и ушёл вместе с телефоном, она его догоняла, подсудимый её видел. Сообщила матери о хищении телефона.

В судебном заседании свидетель ФИО331 мать потерпевшей, сообщила, что 4 февраля после обеда с неизвестного номера ей позвонила дочь и сообщила о краже мобильного телефона её знакомым ФИО1, также сообщила о списании со счёта в «<данные изъяты>» 45 000 рублей.

27 апреля 2023 года от ФИО52 поступило заявление о хищении её мобильного телефона (т.2 л.д.19). При осмотре места происшествия – комнаты <адрес> - установлено место хищения, зафиксирована обстановка (т.3 л.д.120-124).

У потерпевшей был изъят упаковочный короб от мобильного телефона фирмы «<данные изъяты>», который признан по делу вещественным доказательством, передан на хранение потерпевшей (т.2 л.д.72-73, т.3 л.д.110-111).

По заключению судебной товароведческой экспертизы стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» с учётом износа на 4 февраля 2023 года составляла <***> рубля (т.2 л.д.35-41).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (хищение с банковского счёта денежных средств ФИО52 в размере 45 400 рублей) подтверждается следующими доказательствами.

ФИО2 суду показал следующее: денежные средства переводил с телефона ФИО52 через номер <данные изъяты>, он умел пользоваться этим сервисом. Сначала перевёл 29 000 рублей из-за лимита переводов, а потом – 7 и 8 тысяч рублей, деньги переводил своей матери.

В явке с повинной ФИО2 сообщил о хищении путём перевода денежных средств ФИО52 (т.1 л.д.234). При проверке показаний на месте подсудимый в присутствии своего защитника показал места и пояснил об обстоятельствах совершённых им преступлений (т.7 л.д.193-212).

При осмотре участков местности вблизи <адрес>, вблизи дома 14В по ул. Щорса и вблизи дома 2 по ул. Королева г. Белгорода, установлены места, откуда подсудимый переводил денежные средства с банковского счёта ФИО52 (т.3 л.д.132-136, 137-142, 143-148).

ФИО52 пояснила, что после хищения Поливановым её мобильного телефона, она не успела заблокировать банковскую карту «<данные изъяты>» и обнаружила переводы с её счёта на общую сумму более 45 000 рублей – один большой перевод и несколько на меньшие суммы, она этих операций не совершала. Причинённый ущерб является значительным, поскольку её доход составляет 20 000 рублей.

Содержание показаний свидетеля ФИО331., матери потерпевшей, раскрыто выше.

25 апреля 2023 года от ФИО52. поступило заявление о хищении с её банковской карты денежных средств (т.1 л.д.223). При осмотре отделения <данные изъяты> № № (<...>) установлено место открытия банковского счёта потерпевшей (т.3 л.д.128-131).

У потерпевшей была изъята детализация телефонных соединений по номеру <данные изъяты>» № за период с 1 по 12 февраля 2023 года (т.2 л.д.106-109).

Изъятые детализация телефонных соединений и выписка о движении денежных средств осматривались следователем с участием ФИО2 и его защитника, где зафиксированы многочисленные входящие и исходящие sms-сообщения на номер <данные изъяты>; в выписке из <данные изъяты> отражены списания денежных средств в размере 29 500, 7000 и 8000, 500 и 400 рублей; детализация телефонных соединений и выписка по счёту признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.245-264, т.3 л.д.1-107, 110-111, 109).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (хищение имущества ФИО128 на сумму 9400 рублей) подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый дал следующие показания: познакомился ранее с ФИО128, между ними установились приятельские отношения; в день исследуемых событий они встретились, подсудимый попросил телефон ФИО128 и не вернул.

12 февраля 2023 года в отдел полиции поступило сообщение от ФИО128 о невозвращении телефона (т.3 л.д.201). В заявлении ФИО128 просил провести проверку по факту хищения его мобильного телефона 12 февраля 2023 года с 1 до 6 часов утра (т.3 л.д.202), у него был изъят короб из-под мобильного телефона «<данные изъяты>», осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т.4 л.д.30-31, 32-34. 35-37).

Проведённой по делу судебной товароведческой экспертизой установлена стоимость похищенного у ФИО128 мобильного телефона, которая составила 9400 рублей (т.4 л.д.13-18).

При осмотре с участием ФИО2 участка местности вблизи магазина «Красное-Белое» (<...>) последний указал место, где он продал ранее похищенный мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.3 л.д.208-211).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (покушение на хищение с банковского счёта денежных средств ФИО128 в размере 29 000 рублей) подтверждается следующими доказательствами.

ФИО2 при допросе пояснил, что когда он взял у ФИО128 телефон, то зашёл в приложение, попытался перевести деньги со счёта, однако операция была заблокирована.

В явке с повинной подсудимый сообщил о своей попытке похитить денежные средства ФИО128 со счёта в «<данные изъяты>» (т.4 л.д.119). При проверке показаний на месте подсудимый в присутствии своего защитника показал места и пояснил об обстоятельствах совершённых им преступлений (т.7 л.д.193-212).

ФИО128 при допросе пояснял о своём знакомстве с ФИО2, 12 февраля 2023 года около 1 часа к нему пришёл ФИО2 и попросил купить шоколадку, сигареты, они пошли для этого в магазин «Линия», расположенный в д.9А по ул. Королева г. Белгорода. В этот же день ФИО2 около 5 часов 30 минут вновь пришёл к свидетелю, попросил положить денежные средства на его (ФИО128) банковскую карту, чтобы потом перевести их знакомому, они пошли в «Линию». В магазине подошли к терминалу «<данные изъяты>», ФИО2 попросил у потерпевшего его мобильный телефон «<данные изъяты>» объем памяти 128 GB, в корпусе чёрного цвета, который он покупал в 2020 году за 25 000 рублей, потерпевший передал телефон. Далее ФИО2 с телефона потерпевшего кому-то отправлял сообщения в течение 10-15 минут, затем попросил ФИО128 зайти в приложение «<данные изъяты>», потерпевший зашёл в приложение и передал телефон ФИО2. При потерпевшем ФИО2 перевёл 29 000 рублей с его (ФИО128) банковского счёта на счёт неизвестного лица. Потерпевший сразу забрал свой мобильный телефон и попытался зайти в приложение, однако оно было заблокировано. ФИО2 пояснил, что сделал это случайно и переведёт деньги обратно. На следующий день в банке ФИО128 узнал, что перевод 29 000 рублей был заблокирован банком. В похищенном мобильном телефоне были установлены две сим-карты – оператора связи <данные изъяты> № и оператора «<данные изъяты>» № (показания потерпевшего оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, т.3 л.д.222-224, т.4 л.д.27-28, 38-40, 108-109).

ФИО128 12 февраля 2023 года обратился в полицию с заявлением о проведении проверки по факту хищения посредством перевода 29 000 рублей (т.3 л.д.202), у него была изъята и признана вещественным доказательством детализация телефонных соединений по номеру № за период с 11 по 13 февраля 2023 года. При осмотре детализации телефонных соединений, в том числе и с участием ФИО2, установлены многочисленные входящие и исходящие sms-сообщения на номер <данные изъяты> (т.4 л.д.47-48, 49-69, 70-105, 106-107).

При осмотре выписки из <данные изъяты> по банковским счетам ФИО128 с участием последнего установлена сумма остатка денежных средств на момент совершения преступления, факт подключения услуги «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, выписка признана вещественным доказательством по делу (т.4 л.д.127-138, 139-140).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ (хищение имущества ФИО403 на сумму 4355 рублей) подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый подтвердил суду своё давнее знакомство с ФИО177., в день преступления был вместе с ним, попросил у ФИО177 его телефон, чтобы позвонить, и ушёл.

При осмотре участка местности у д.13 по ул. Шаландина г. Белгороде ФИО2 указал место, где продал похищенный телефон (т.4 л.д.226-230).

Потерпевшая ФИО403 при допросе показала: проживает со своим сыном ФИО177 в <адрес>; 12 февраля 2023 года утром она оставила для связи с сыном свой смартфон «<данные изъяты>» HD X6512 2/32 Gb» в корпусе голубого цвета, ушла на работу. В этот же день около 16 часов она позвонила на оставленный телефон, но он был выключен, в 23:30 она вернулась домой и обнаружила пропажу смартфона, а сын, ФИО177 пояснил, что днем к нему приходил знакомый ФИО2, попросил её телефон для звонка, вышел на лестничную площадку с телефоном и ушёл. Причинённый ей ущерб значительным не является (показания потерпевшей оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, т.5 л.д.9-10, 50-51, 62-63, 116-117).

14 февраля 2023 года ФИО403 обратилась с ОП-1 УМВД России по г. Белгороду с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за хищение 12 февраля 2023 года из её квартиры смартфона «<данные изъяты>» (т.4 л.д.214). При осмотре места происшествия – квартиры <адрес> – установлено, откуда был похищен мобильный телефон ФИО177 Е.Д. (т.4 л.д.217-223).

У потерпевшей изымались и осматривались товарный чек от 20 декабря 2022 года и упаковочный короб на похищенный смартфон, чек и короб признаны вещественными доказательствами (т.5 л.д.14-17, 18-22, 23-24, 53-54, 55-58, 59-61). Так же была изъята и детализация телефонных соединений по абонентским номерам № за февраль 2023 года, детализации осмотрены следователем, в том числе и с участием ФИО2 и самой потерпевшей, признаны вещественными доказательствами (т.5 л.д.70-71, 119-120, 72-89, 121-126, 127-136, 90-113, 114-115, 137-138).

По заключению эксперта стоимость смартфона «<данные изъяты>» HD X6512 2/32 Gb с учётом износа на момент хищения составила 4355 рублей (т.4 л.д.236-241).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (хищение имущества ФИО207 на сумму 8200 рублей) подтверждается следующими доказательствами.

ФИО2 в судебном заседании пояснил следующее: в день исследуемых событий попросил у ФИО207 телефон под предлогом позвонить и не вернул.

Потерпевший ФИО207 пояснил, что в ночь на 15 февраля 2023 года познакомился с мужчиной по имени Сергей; около 6 часов они вышли из «Фонбета» (<...>), где смотрели до этого футбол на улицу, метров через 200 к ним подошёл знакомый Сергея – ФИО2, который попросил у потерпевшего его мобильный телефон для звонка матери. ФИО207 передал ФИО2 свой мобильный телефон «<данные изъяты>»; в этом телефоне была установлена сим-карта оператора связи «<данные изъяты>» с номером №, имелся силиконовый чехол, магнит. Некоторое время телефон находился у ФИО2, тот звонил кому-то. Далее ФИО2 сообщил, что ему необходимо встретиться с матерью, для чего надо пройти к остановке, а телефон потерпевшего он возьмёт с собой, чтобы мать могла его найти, на что потерпевший согласился. ФИО2 пошёл к остановке, сел на автобус и уехал. Причинённый ущерб является значительным, поскольку ФИО207 не работает, является студентом (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, т.6 л.д.69-71, 156-161, 172-173, т.8 л.д.82-83).

15 февраля 2023 года ФИО207 обратился в полицию с заявлениями о хищении его мобильного телефона «<данные изъяты>» (т.5 л.д.195). При осмотре с участием ФИО207 и ФИО2 участка местности у остановки общественного транспорта «Контакт» по ул. Щорса г. Белгорода и у д.2 по ул. Королева г. Белгорода последние указал место, где был похищен мобильный телефон, также осматривался и участок местности у подъезда 11 д.38 по ул. Щорса г. Белгорода, где подсудимый просил у ФИО207 мобильный телефон (т.5 л.д.197-202, 214-217, т.8 л.д.100-104).

В ходе следственного действия был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета (т.5 л.д.218-221), согласно заключению эксперта его стоимость на момент хищения с учётом износа составляла 8200 рублей (т.5 л.д.206-211). Мобильный телефон осмотрен и признан по делу вещественным доказательством, передан на хранение потерпевшему (т.5 л.д.245-255, 6 л.д.54-56).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (покушение на хищение с банковского счёта денежных средств ФИО207 в размере 10 000 рублей) подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый суду сообщил: после хищения телефона у ФИО207 увидел, что там «привязано» две банковских карты, через сервис <данные изъяты> пытался перевести 10 000 рублей, но не смог.

В явке с повинной ФИО2 сообщил, что пытался похитить денежные средства с банковского счёта ФИО207 (т.8 л.д.60). При проверке показаний на месте подсудимый в присутствии своего защитника показал места и пояснил об обстоятельствах совершённых им преступлений (т.7 л.д.193-212).

При допросе потерпевший ФИО207 пояснял следующее: после возвращения похищенного телефона нашёл переписку с номером <данные изъяты>. К его сим-карте оператора «<данные изъяты>» с номером № была подключена услуга «мобильный банк» и «привязано» две банковские карты, оканчивающиеся на №, банковский счёт, оканчивающийся на № на одной из карт находилось 10 586 рублей. Из этой переписки следовало, что 15 февраля 2023 года с 7 часов 41 минуты был запрошен баланс, далее следовали операции по переводу денежных средств, но они не были выполнены из-за неконкретизации операции и недостаточности денежных средств, из-за отсутствия подключения к СМС-банку лица, которому должны были быть переведены деньги. Всего были попытки перевода 10 000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, поскольку он не работает, является студентом (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, т.6 л.д.156-161).

15 февраля 2023 года ФИО207 обратился в полицию с заявлениями о хищении его мобильного телефона «<данные изъяты>» (т.5 л.д.195). На следствии осматривались места, где у ФИО207 был похищен мобильный телефон, содержание соответствующих протоколов раскрыто выше.

В ходе следственного действия был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, осмотрен и признан по делу вещественным доказательством, передан на хранение потерпевшему. При осмотре телефона с участием подсудимого и потерпевшего зафиксированы содержание переписки с абонентом <данные изъяты>, где отражены запрашиваемые операции по банковским картам – «баланс», «перевод», содержатся сведения о том, что переводы выполнены не были по различным основаниям; в мессенджере «Вотсапп» имеется переписка с абонентами «Папа», где подсудимый пояснял, что он забрал телефон сына (ФИО207 т.5 л.д.218-221, 245-255, т.6 л.д. 1-13, 14-53, 54-56).

У потерпевшего были изъяты детализация телефонных соединений и выписки из <данные изъяты> по счёту его банковских карт, при их осмотре с участием ФИО2 и его защитника установлены исходящие звонки, совершённые подсудимым после хищения телефона у ФИО207 осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами (т.6 л.д.175-177, 197-220, 221-222).

На следствии у ФИО314 изымалась детализация телефонных соединений по номеру №, зарегистрированного на неё, но находящегося в пользовании у сына ФИО207 за 15 февраля 2023 года; при осмотре этой детализации с участием потерпевшего ФИО207 и подсудимого установлены входящие и исходящие сообщения с номера <данные изъяты>, детализация телефонных соединений приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д. 154-155, 162-171, т.7 л.д.31-34, т.6 л.д.223-251, т.7 л.д.1-30).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ (хищение денежных средств ФИО302 в размере 3500 рублей) подтверждается следующими доказательствами.

ФИО2 пояснил суду, что после хищения мобильного телефона у ФИО207. и неудачной попытки перевода 10 000 рублей, он написал отцу ФИО207 от имени самого ФИО207 что находится в полиции и нужны 3500 рублей, деньги перевели.

Потерпевший ФИО302 при допросе дал следующие показания: 15 февраля 2023 года в 8 часов 9 минут в мессенджере «Вотсапп» на его абонентский номер № с номера №, находившегося в пользовании его сына, поступило сообщение с просьбой о переводе денег на киви-кошелёк по номеру №. Это сообщение потерпевший увидел через 30 минут, попросил у сына объяснений, на что тот ему сообщил о своём нахождении в полиции и ему требуется 3500 рублей, называл номер, на который надо деньги перевести. ФИО302 деньги перевёл на абонентский номер сына (показания потерпевшего оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, т.7 л.д.194-196).

15 февраля 2023 года ФИО207. обратился в полицию с заявлениями о хищении его мобильного телефона «<данные изъяты>» и хищении ФИО2 денежных средств у его родителей (т.5 л.д.195, 234). На следствии осматривались места, где у ФИО207 был похищен мобильный телефон, содержание соответствующих протоколов раскрыто выше.

На следствии у ФИО302 были изъяты скриншоты переписки в мессенджере «Вотсапп» и копия чека <данные изъяты>, осмотрены с его участием, в переписке абонент «<данные изъяты>» с 8 часов 09 минут присылал сообщения с просьбой перевести 3500 рублей на киви-кошелёк, пояснял о своём нахождении в полиции и невозможности говорить; в чеке <данные изъяты> отражены детали операции по переводу 3500 рублей – время и дата, телефон получателя. Скриншоты и копия чека приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.85-86, 87-103, т.1 л.д.31-34).

В ходе следственного действия был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, осмотрен и признан по делу вещественным доказательством, передан на хранение потерпевшему. При осмотре телефона с участием подсудимого и ФИО207 в мессенджере «Вотсапп» установлена переписка с абонентом «Папа», где подсудимый пояснял, что он забрал телефон сына (ФИО207 зафиксированы входящие и исходящие телефонные звонки от различных абонентов (т.5 л.д.218-221, 245-255, т.6 л.д. 1-13, 14-53, 54-56, 223-251, т.7 л.д.1-30).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.1 УК РФ (покушение на хищение денежных средств ФИО314 в размере 3500 рублей) подтверждается следующими доказательствами.

ФИО2 пояснил суду, что после хищения мобильного телефона у ФИО207 он писал не только отцу последнего с просьбой перевести деньги, писал и матери ФИО207 но та по общению поняла, что переписывается не сыном, и деньги переводить не стала.

В явке с повинной подсудимый сообщил, что пытался похитить деньги с банковского счёта ФИО314 (т.8 л.д.59). При проверке показаний на месте подсудимый в присутствии своего защитника показал места и пояснил об обстоятельствах совершённых им преступлений (т.7 л.д.193-212).

Потерпевшая ФИО314 при допросе показала следующее: 15 февраля 2023 года около 8 часов 7 минут на её номер № в мессенджере «Вотсапп» от контакта «<данные изъяты>» с номером №, зарегистрированного на неё, но находящегося в пользовании сына, поступило сообщение «Мамуль. Будь добра кинь мне 3500 т.р. срочно нужно. На киви кошелек номера №». Потерпевшая поняла, что это написал не её сын, но не подала виду. Далее она позвонила на номер сына, ответил другой мужчина, пояснив, что не может говорить. Далее она вела переписку с тем лицом, у которого находился мобильный телефон её сына, тот просил перевести деньги на номер №, она при этом пыталась узнать, где сын (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, т.8 л.д.44-46).

15 февраля 2023 года ФИО207 обратился в полицию с заявлениями о хищении его мобильного телефона «<данные изъяты>» и хищении ФИО2 денежных средств у его родителей (т.5 л.д.195, 234). На следствии осматривались места, где у ФИО207 был похищен мобильный телефон, содержание соответствующих протоколов раскрыто выше.

В ходе следственного действия был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, осмотрен и признан по делу вещественным доказательством. При осмотре телефона с участием подсудимого и ФИО207 зафиксировано содержание переписки в мессенджере «Вотсапп», зафиксированы входящие и исходящие телефонные звонки от различных абонентов (т.5 л.д.218-221), (т.5 л.д.245-255, т.6 л.д. 1-13, 14-53, 54-56).

На следствии у ФИО314 изымались скриншоты переписки в мессенджере «Вотсапп», при осмотре которых, в том числе и с участием подсудимого, установлена переписка с «<данные изъяты>», где последний просит срочно скинуть 3500 рублей, ссылаясь на то, что находится в полиции и не может говорить; также изымалась и осматривалась детализация телефонных соединений по номеру №; скриншоты и детализация телефонных соединений приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.142-143, 144-152, 154-155, т.7 л.д.31-34, т.6 л.д.223-251, т.7 л.д.1-30).

Оценивая представленные доказательства по каждому из преступлений, суд отмечает следующее.

В показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей существенных противоречий не содержится, они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Проведённые следственные действия, составленные по их результатам протоколы, заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Исследованные доказательства отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО2 во всех инкриминируемых ему преступлениях.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (хищение с банковского счёта денежных средств ФИО36 в размере 7709,3 рубля) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ),

- ст.161 ч.1 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (хищение с банковского счёта денежных средств ФИО52 в размере 45 400 рублей) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ),

- ст.159 ч.2 УК РФ (хищение имущества ФИО128 на сумму 9400 рублей) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину,

- ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (покушение на хищение с банковского счёта денежных средств ФИО128 в размере 29 000 рублей) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ),

- ст.159 ч.1 УК РФ (хищение имущества ФИО177 4355 рублей) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием,

- ст.159 ч.2 УК РФ (хищение имущества ФИО207 И.С. на сумму 8200 рублей) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину,

- ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (покушение на хищение с банковского счёта денежных средств ФИО207 И.С. в размере 10 000 рублей) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ),

- ст.159 ч.1 УК РФ (хищение у ФИО207 С.А. 3500 рублей) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана,

- ст.30 ч.3, ст.159 ч.1 УК РФ (покушение на хищение у ФИО207 Н.В. 3500 рублей) – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

ФИО2 похищал чужое имущество, действовал при этом тайно, открыто либо путём обмана незнакомых ему лиц либо злоупотребления доверием его знакомых, действовал при этом с прямым умыслом, из корыстных мотивов, в целях личного обогащения. Квалифицирующие признаки «с банковского счёта», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли своё подтверждение в судебном заседании, значительность причинённого ущерба потерпевшим ФИО36, ФИО52, ФИО128, ФИО207 установлена исходя из соотношения размера похищенного у них с их ежемесячными доходами и расходами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, сведения о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К уголовной ответственности ФИО2 привлекается не впервые, в течение года к административной ответственности привлекался неоднократно (по ст.20.20 ч.1 и ч.2 КоАП РФ, ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, т.9 л.д.27-39).

До заключения под стражу подсудимый проживал с матерью по месту регистрации, жалоб от соседей на него не поступало (т.9 л.д.99), участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно – неоднократно был замечен с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (т.9 л.д.103); суду пояснил, что жил за счёт случайных заработков.

На учётах и под наблюдением ФИО2 в медицинских учреждениях не состоит (т.9 л.д.41, 45), в МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России <данные изъяты> (т.9 л.д.83, 87, 89).

За время содержания в следственном изоляторе подсудимый единожды привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, на профилактическом учёте не состоит, в конфликтных ситуациях замечен не был, поощрений и взысканий не имеет (т.9 л.д.85); за время нахождения в ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО2 характеризовался положительно, его условно-досрочное освобождение считалось целесообразным (т.9 л.д.73-74, 76-79, 81).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26 июня 2023 года ФИО2 <данные изъяты> (т.8 л.д.245-257).

Мать подсудимого имеет <данные изъяты> (справка приобщена в судебном заседании).

По каждому из преступлений смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, а по преступлениям, предусмотренным ст.161 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (хищение у ФИО52), ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (покушение на хищение у ФИО128), ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (покушение на хищение у ФИО207) и ст.30 ч.3, ст.159 ч.1 УК РФ – явки с повинной.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по каждому из преступлений суд признаёт рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений судимости за преступления средней тяжести по приговорам Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 февраля 2018 года, 11 февраля 2021 года, 11 ноября 2021 года сняты или погашены не были.

В соответствии со ст.18 ч.2 п. «а» УК РФ имеющийся в действиях ФИО2 рецидив преступлений является опасным.

Совершение преступлений при рецидиве преступлений влечёт, согласно ст.68 ч.2 УК РФ, назначение самого строгого наказания в размере не менее одной трети от максимального размера, однако с учётом установленных предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при назначении ФИО2 наказания применить правила ст.68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере, составляющем менее одной третьей части максимального срока. Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, применения условного осуждения, или же применения положений ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченные преступления суд принимает во внимание правила ст.66 ч.3 УК РФ.

Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы или штрафа, поскольку цели наказания будут достигнуты в процессе отбывания основного наказания.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Поскольку преступления, за совершение которых ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершены до постановления приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода, то окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Подлежит зачёту в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей, в том числе и при задержании в порядке ст.91 УПК РФ, а также срок наказания, отбытый по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 марта 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ) – с 16 февраля 2023 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 в счёт причинённого ущерба:

- ФИО36 – 7709 рублей 30 копеек (т.1 л.д.113-114),

- ФИО52. – <***> рубля (т.2 л.д.52) и 45 400 рублей (т.2 л.д.98-99),

- ФИО128 – 9400 рублей (т.3 л.д.227-229),

- ФИО403 – 4355 рублей (т.5 л.д.26-27),

- ФИО302. – 3500 рублей (т.7 л.д.202-203).

В судебном заседании подсудимый в полном объёме согласился с предъявленными требованиями.

Разрешая гражданские иски, суд отмечает следующее. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Установлено, что в результате совершённых ФИО2 преступлений потерпевшим ФИО36, ФИО52, ФИО128, ФИО177 и ФИО302 был причинён ущерб в вышеуказанных размерах, что в полной мере подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем заявленные потерпевшими требования о возмещении причинённого ущерба подлежат удовлетворению в заявленных объёмах.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ:

- хранящиеся в материалах уголовного дела оптические диски с видеозаписями, скриншоты, выписки по счетам <данные изъяты>, детализации по абонентским номерам, чек от 15 февраля 2023 года, ответ из <данные изъяты>» - хранить при уголовном деле,

- переданный на хранение потерпевшей ФИО52 упаковочный короб от мобильного телефона «<данные изъяты>» - оставить у неё как у законного владельца,

- переданный на хранение потерпевшему ФИО128 упаковочный короб от мобильного телефона «<данные изъяты>» - оставить у него как у законного владельца,

- переданные на хранение потерпевшей ФИО403. товарный чек от 20 декабря 2022 года и упаковочный короб от смартфона «<данные изъяты>» – оставить у неё как у законного владельца,

- переданный на хранение потерпевшему ФИО207 мобильный телефон «<данные изъяты>» - оставить у него как у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Вороненко В.В. в размере 16 284 рубля за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, на основании ст.ст.131, 132 ч.2 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием ФИО2, поскольку он не отказывался от назначенного ему адвоката и является трудоспособным, иждивенцев не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.159 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (хищение с банковского счёта денежных средств ФИО36 в размере 7709,3 рубля) в виде лишения свободы на 6 месяцев,

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на 5 месяцев,

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (хищение с банковского счёта денежных средств ФИО52 в размере 45 400 рублей) в виде лишения свободы на 1 год,

- по ст.159 ч.2 УК РФ (хищение имущества ФИО128 на 9400 рублей) в виде лишения свободы на 6 месяцев,

- по 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (покушение на хищение с банковского счёта денежных средств ФИО128 в размере 29 000 рублей) в виде лишения свободы на 8 месяцев,

- по ст.159 ч.1 УК РФ (хищение имущества ФИО177 на 4355 рублей) в виде лишения свободы на 4 месяца,

- по ст.159 ч.2 УК РФ (хищение имущества ФИО207 на 8200 рублей) в виде лишения свободы на 6 месяцев,

- по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (покушение на хищение с банковского счёта денежных средств ФИО207. в размере 10 000 рублей) в виде лишения свободы на 6 месяцев,

- по ст.159 ч.1 УК РФ (хищение у ФИО302 3500 рублей) в виде лишения свободы на 4 месяца,

- по ст.30 ч.3, ст.159 ч.1 УК РФ) в виде лишения свободы на 3 месяца.

С применением ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на 2 года.

С применением ст.69 ч.5 УК РФ, путём частичного сложения, назначить окончательное наказание по совокупности с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 марта 2023 года в виде лишения свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей и срок наказания, отбытый по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 марта 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ) – с 16 февраля 2023 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить:

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО36 7709 рублей 30 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением,

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО52 50 043 рубля в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением,

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО128 9400 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением,

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО403 4355 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением,

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО302 3500 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением,

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

Процессуальные издержки в размере 16 284 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Вороненко В.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Е.Н. Антонова