Приговор по делу № 1-157/2023 от 12.09.2023.

Дело №...

34RS0№...-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Волгоград 12 сентября 2023 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.

при секретаре Фантокиной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Юдина А.А., предоставившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего водителем погрузчика АО «Тандер», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ..., проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда по ч. 2 ст. 167 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пособничество в покушении на приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 позвонило ранее знакомое Лицо №..., отбывающее наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, ..., которое просило ФИО2 оказать содействие последнему в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере для личного потребления, при этом, Лицо №... обязалось сообщать ФИО2 местонахождение тайника с наркотическим средством, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на пособничество ранее знакомому Лицу №... в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, отбывающему наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 24 минут по 22 часа 44 минуты, в ходе телефонных переговоров, ФИО2 выразил свое добровольное согласие на предложение Лица №... оказать содействие последнему в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта для личного потребления. При этом, Лицо №... сообщило ФИО2 о том, что ему необходимо проследовать в ... Волгоградской области, откуда ФИО2 необходимо забрать незаконно приобретенное Лицом №... без цели сбыта, наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении другим лицом наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО2 в период времени с 23 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности с лицом №... прибыл по адресу: Волгоградская область, ..., где у неустановленного лица забрал смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,096 грамма; 0,092 грамма; 0,161 грамма; 0,089 грамма; 0,178 грамма; 0,105 грамма; 0,102 грамма; 0,059 грамма; 0,032 грамма; 0,110 грамма, общей массой 1,024 грамма, количество которого, согласно Постановления Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к категории крупного размера. Полученное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, незаконно приобретенное Лицом №..., без цели сбыта, ФИО2 в рамках имеющейся договоренности с Лицом №..., действуя в интересах последнего, стал хранить при себе, для последующей передачи Лицу №.... Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках имеющейся договоренности с лицом №... и в интересах последнего, ФИО2 проследовал на автомобиле такси марки «Lada Kalina», государственный регистрационный знак – <***> регион, под управлением Свидетель №3, не осведомленного о его преступных намерениях, к вокзалу, расположенному по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у ... Центрального района г. Волгограда, а наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,024 грамма, в крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 20 минут в ходе осмотра автомобиля марки «Lada Kalina», государственный регистрационный знак – <***> регион, расположенного напротив парковки такси около вокзала по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ....

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, не признал полностью, на основании ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, он приезжал ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: ..., по просьбе ФИО3, чтобы забрать у знакомого последнего - мужчины по имени «А.» или «Александр» сигареты и продукты питания, для передачи ФИО3. С вышеуказанным мужчиной они встретились рядом с магазином «Покупочка», по адресу: ..., мужчина передал ему сигареты россыпью в пакете и продукты питания. Мужчина, передавший ему сигареты и продукты питания, похож на Свидетель №4, точно указать затрудняется. О наркотических средствах между ними разговора не было. ФИО3 никогда не просил его передавать тому наркотические средства. Никакого парня по имени Павел он не знает. ФИО3 не наркоман. Абонентский номер ФИО3 он не помнит. (т.3, л.д. 27-29,143-145)

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления, изложенного в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №5 в зале суда показал, что является начальником отдела в УНК ГУ МВД России по Волгоградской области. В начале 2018 года поступила информация о том, что ФИО2 осуществляет доставку наркотических средств на территории исправительных учреждений Волгоградской области. По поступившей информации наркотические средства должны были быть направлены в ИК – 24 .... Для лиц, находящихся в данном учреждении. Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что по данному факту был зарегистрирован рапорт в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской области. По поступающей информации наркотические средства должны были направиться в ИК-24 ... осужденному ФИО3 Был написан рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение», подписанный заместителем начальника полиции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 Он и Свидетель №7 на личных автомобилях проехали в сторону Волгоградского автовокзала, где напротив Пригородного железнодорожного вокзала г. Волгограда, расположенного по адресу: город Волгоград, ..., в районе парковки для такси, был обнаружен автомобиль «Калина», с государственным регистрационным знаком <***> регион, рядом с которым стоял ФИО2 Водитель автомобиля находился в машине на водительском месте. ФИО2 стоял некоторое время около машины, озираясь по сторонам и осуществляя телефонные звонки. За время нахождения на улице к ФИО2 никто не подходил и ни чего не передавал. Через некоторое время ФИО5 сел в машину на переднее пассажирское место и он, вместе с Свидетель №7 приняли решение о задержании ФИО2 Подойдя к автомобилю, они представились сотрудниками полиции и попросили ФИО2 выйти из автомобиля. В дальнейшем у ФИО2 Свидетель №7 спросил, имеет ли тот при себе или в вещах, которые при нем находятся запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО2 ответил отказом. Далее сотрудник полиции Свидетель №6 в присутствии двух приглашенных лиц произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон, на задней крышке которого обозначен логотип «VI» с сим-картой «Билайн» абонентский №..., имей №..., №.... Больше каких-либо предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято у ФИО6 не было. Далее они прошли к стоящему рядом автомобилю «Калина», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Свидетель №3, под управлением которого он находился. В ходе осмотра данного автомобиля было установлено, что на заднем сидении указанного автомобиля находился полимерный пакет желтого цвета, который ФИО2 туда поставил, внутри которого находились в полимерном пакете сигареты различных марок россыпью и различные продукты питания. При осмотре сигарет в 10 сигаретах маркой «PhilipMoms» в фильтре были обнаружены 10 полимерных свертков с порошкообразным веществом серого цвета внутри. Обнаруженные свертки в количестве 10 штук были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан биркой, на которой расписались участвующие лица. Фрагменты сигарет, в которых были обнаружены данные свертки, были упакованы в другой конверт, клапан которого был опечатан. На вопрос, как появились свертки с порошкообразным веществом в фильтрах сигарет, ФИО2 ответил, что не знает. (т.2, л.д. 90-91) После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №5 их подтвердил, указав, что плохо помнит подробности в связи с давностью событий.

Данными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым, в феврале 2018 года он принимал участие в ОРМ «Наблюдение», которое осуществлялось на основании постановления руководителя. Свидетель №7, Свидетель №5 и он прибыли к железнодорожному вокзалу г. Волгограда на ..., в районе парковки для такси. Там был установлен автомобиль «Калина», рядом с которым стоял ФИО2, который озирался и звонил по телефону. Через некоторое время ФИО5 сел в машину на переднее пассажирское место и ими было принято решение о задержании ФИО2 Подойдя к автомобилю, они представились сотрудниками полиции и попросили ФИО2 выйти из автомобиля. Он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него был изъят принадлежащий тому сотовый телефон. Каких-либо предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято у ФИО2 не было. Также был произведен осмотр автомобиля «Калина», на котором передвигался ФИО2 В ходе осмотра данного автомобиля было установлено, что на заднем сидении находился полимерный пакет, поставленный ФИО2, внутри которого находились в полимерном пакете сигареты различных марок россыпью и различные продукты питания. При осмотре сигарет в 10 сигаретах маркой «PhilipMoms» в фильтре были обнаружены свертки с порошкообразным веществом серого цвета внутри, которые были изъяты и упакованы. ФИО2 указал, что ему неизвестно откуда в сигаретах данные свертки.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, он работает водителем в такси. ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел на работу, и получил от диспетчера «смс»-сообщение с заказом: забрать клиента по адресу г. Волгоград, ..., девяти этажный дом, нулевой подъезд, доставить до Автовокзала, по адресу, ... сообщение с заказом он получил 08 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через 10-15 минут он прибыл к адресу по ..., где возле дома, примерно около среднего подъезда, стоял молодой человек, в руках держал большой желтый пакет с содержимым. Этот парень подошел к его машине, открыл заднюю правую дверь и положил данный пакет на заднее сиденье, сам сел вперед на правое пассажирское сиденье, при этом пояснив, что это он вызывал такси до автовокзала. Далее они проехали в сторону автовокзала, подъезжая к нему клиент сказал, что необходимо остановиться возле здания пригородного вокзала, на небольшой парковке, то что именно там должна быть отправка автобусов сообщением в ... Волгоградской области. Также клиент ему пояснил, что тому необходимо дождаться автобус, чтобы отправить пакет с продуктами, который тот положил на заднее сиденье, в ..., после чего его самого необходимо отвезти обратно. Спустя некоторое время к его машине подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, пояснив при этом, что они располагают информацией о том, что молодой человек, клиент, причастен к незаконному обороту наркотиков, и им необходимо досмотреть данного человека, а также автомобиль, так как в нем находятся вещи, а именно пакет, который принадлежит молодому человеку. Далее сотрудниками полиции были приглашены двое мужчин, которым было предложено поучаствовать в качестве понятых в мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции. Перед проведением досмотра и осмотра ему и ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, если таковые имеются, на что он и ФИО2 заявили, что таковых не имеется. Далее был досмотрен ФИО2, в ходе досмотра запрещенных вещей и предметов обнаружено не было. Затем был произведен осмотр его автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак <***> регион. В ходе осмотра автомобиля на заднем сиденье был обнаружен полиэтиленовый пакет, принадлежащий ФИО2 В данном пакете находились различные продукты питания и большое количество сигарет россыпью. Далее в ходе производства мероприятия в фильтрах сигарет были обнаружены 10 свертков из полиэтилена, внутри которых находилось вещество серо-белого цвета, Данные свертки из полиэтилена с веществом были помещены в один бумажный конверт, а фрагменты фильтров сигарет, в которых были обнаружены указанные полиэтиленовые свертки, в другой бумажный конверт. Более ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором расписался он, понятые и остальные участвующие, а бумажные конверты, в которых находились изъятые свертки и фрагменты фильтров сигарет, были опечатаны, а на конвертах сделана пояснительная надпись и также расписались он и участвующие. (т.1, л.д. 56-57)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, он находился на своем рабочем месте, к нему подошли сотрудники полиции, предъявив свои служебные удостоверения, и попросили его поприсутствовать при личном досмотре молодого человека и последующего осмотра автомобиля, на что он согласился. Он и второе участвующее лицо, Свидетель №1, прошли на парковку автотранспорта, расположенную около Пригородного вокзала, расположенного по адресу: город Волгоград, .... Сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что ФИО2 пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон, на задней крышке которого обозначен логотип «VI» с сим-картой «Билайн» абонентский №..., имей №..., №.... При личном досмотре ФИО2 каких-либо предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. Далее они прошли к стоящему рядом автомобилю «Калина», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Свидетель №3, под управлением которого он находился. ФИО2 на данном автомобиле приехал в качестве пассажира к Пригородному вокзалу. На заднем сиденье указанного автомобиля был обнаружен полимерный пакет желтого цвета, в котором находились в полимерном пакете сигареты различных марок россыпью и различные продукты питания. При осмотре сигарет в 10 сигаретах маркой «PhilipMorris» в фильтре были обнаружены 10 полимерных свертков с порошкообразным веществом серого цвета внутри. Обнаруженные свертки в количестве 10 штук были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов 6/6», на которой расписались участвующие лица. Фрагменты сигарет, в которых были обнаружены данные свертки, были упакованы в другой конверт, клапан которого был опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов 6/6», на которой расписались участвующие лица. (т.1, л.д. 54-55)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, когда он находился во Фроловской колонии в 2014 году, он познакомился с ... осужденным за совершение преступления предусмотренного ст. 111 УК РФ. Они поддерживали дружеские отношения. Ему известно, что ... на протяжении всего времени пока они с ним общались, употреблял различные наркотические средства героин, «соль», «спайс». ... неоднократно передавались наркотические средства через передачи и на свиданиях. Из разговоров с ... В. ему стало известно, что у того есть близкий друг ФИО5, с которым тот познакомился в тюрьме несколько лет назад. ... В. часто называл ФИО5 «брат». Со слов ... В. он понял, что ФИО5 регулярно передает тому наркотические средства через передачи, закладывая наркотическое средство либо в бритвенные станки, в крем для бритья, а также, в сигареты. ... В. также пояснял, что ФИО5 умеет хорошо прятать в «передачах» для ... В. наркотические средства. ... В. общался с ФИО5 по своему сотовому телефону. Он слышал несколько разговоров ... В. с ФИО5, по телефону они разговаривали аккуратно, подозревая, что телефон может прослушиваться. ... В. не произносил слов наркотик или закладка, но суть разговора была всегда ясна, они обговаривали, как ФИО5 будет передавать наркотические вещества и где их разместит. У кого ФИО5 приобретал наркотические вещества он не знает. ФИО5 передавал ... В. героин, «соль», «спайс». ... В. наркотические средства употреблял сам, не распространял их. ... В. и ФИО5 называли его по кличке «Толстый». После освобождения из колонии он практически не общался с ... В. В январе 2018 года ему на абонентский №... позвонил ФИО3 (89034678851) и потребовал вернуть денежные средства в сумме 4000 рублей, которые он у того занимал, находясь в колонии. Также ... В. звонил на номер его жены 89093853713. Он сказал, что у него материальные затруднения и он не может перевести тому денежные средства быстро, на что ... В. разозлился на него. Ему стал звонить ФИО5, который угрожал ему по телефону физической расправой, если он не вернет долг ... В. Он испугался, занял 4000 рублей, которые перевел на банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО7, номер банковской карты он не помнит. ФИО7 ему не известен. Поясняет, что реквизиты для перевода ему сбрасывал ФИО5 Денежные средства он переводил с банковской карты ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на его имя. На данный момент указанная банковская карта заблокирована, и её номер он не помнит. В начале февраля 2018 ему снова позвонил ... В. сказал, что денежные средства от него получил, также, ... В. по телефону сообщил ему, что проиграл в карты много денег, и за карточный долг его попросили расплатиться наркотическими средствами. ФИО3 спрашивал его, где лучше заказать наркотическое средство, он сказал, что у него есть знакомый, который употребляет наркотические средства, по имени Павел, проживающий по адресу .... ... В. сказал, что к нему приедет ФИО5 Примерно в 20 часов того же числа к нему приехал ФИО5, которого он отвел к Павлу, после чего ушел. В тот же день ближе к 00 часам к нему по адресу: ... приехал ФИО5 и стал кричать на него, спрашивал кого он ему посоветовал, сказал, что они не нашли часть «закладок». Они поругались. После этого он с ФИО5 не виделся. Также он пояснил, что им был прослушан диск с аудиозаписями, упакованный в белый бумажный конверт с надписью: «рассекречено постановление от 01.03.2018», поясняет, что в говоривших людях он узнал ... В. и ФИО5 На одной из аудиозаписей также присутствует его голос. Он абсолютно уверен, что говорившие именно ... В., звонки осуществлялись каждый раз им. Из их разговоров ему ясно, что ... В. уговаривал ФИО5 передать тому наркотические средства в виде посылки в колонию, он просил забрать закладку. Также ... В. просил ФИО5 приехать к нему по месту жительства и забрать у него долг, а также, поискать в его подъезде закладку с наркотическим средством. Пояснил, что ему также звонил ... В. и просил приобрести ему наркотическое средство, а также, купить продукты и отправить ему посылку. Для этой цели тот перевел ему на банковскую карту «Сбербанка России», зарегистрированную на его имя – 11 000 рублей, точную дату звонка он не помнит. ... В. пояснял, что к нему по месту жительства приедет ФИО5 и пояснит, что нужно делать. ... В. пояснял, что денежные средства в сумме примерно 11 000 рублей необходимы для покупки наркотического средства, покупки продуктов. Сначала он согласился, рассчитывая присвоить его денежные средства. В одном из разговоров он сообщил, что заказал 5 доз наркотического средства, каждая из которых стоила 1400 рублей, то есть на сумму 7000 рублей, хотя на самом деле ничего не заказывал, также, он сказал, что забирать закладки не будет. Пояснил, что когда к тому по месту моего жительства приезжал ФИО5 требовал у него долг ... В. в сумме 4000 рублей, который он в тот вечер отдать не смог, но перевел ему позднее, также тот забрал у него вышеуказанную банковскую карту, на которой находились денежные средства, переведенные ему ... В. Позднее он заблокировал данную карту, поэтому её номер он не помнит, документы на неё у него также не сохранились. В тот вечер, в начале февраля 2018 года, точную дату он не помнит, ФИО5 один искал закладку с наркотическим средством – солью в его подъезде №... по адресу: ..., потому что он отказался её искать. В разговорах ФИО5 и ... В. называют его А. либо «Толстый», Елена – это его жена, «Хмурый» - это героин, «бадяк»- часто называют упаковку для наркотического средства либо посылку, Из последних разговоров ясно, что ФИО5 и ... В. обсуждают, как лучше отправить наркотическое средство, ... В. предлагал положить наркотическое средство в бритвенные станки, а ФИО5, что «сделал 10», имелось в виду, что он отправит ... В. 10 свёртков с наркотическим веществом. Он никогда не сбывал ... В. наркотические средства. (т.1, л.д. 145-146, т.2, л.д. 27-28)

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в их показаниях отсутствуют противоречия и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого в совершении указанного выше преступления свидетелями, а также того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела.

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Результатами оперативно–розыскного мероприятия «Наблюдение». (т.1 л.д. 6-34)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП за №..., согласно которому получена информация о том, что ФИО2 осуществляет доставку наркотических средств на территорию исправительных учреждений Волгоградской области. (т.1 л.д. 6)

Актом проведения сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в УНК ГУ МВД России по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: ..., передвигающийся в качестве пассажира на автомобиле «Калина», фрагмент государственного регистрационного знака «822» осуществляет доставку наркотических средств на территорию исправительных учреждений Волгоградской области.

Примерно в 09 часов участвующие лица на личных автомобилях проехали по адресу: г. Волгоград, ..., Пригородный вокзал г. Волгограда. Подъезжая к Пригородному вокзалу, рядом с парковкой такси, расположенной с правой стороны вокзала, был обнаружен автомобиль «Калина» серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак – <***> регион, за рулем которого находился ранее неустановленный мужчина, как позже выяснилось Свидетель №3 Рядом с указанным автомобилем стоял ФИО2 В руках у ФИО2 никаких вещей не было. Иногда ФИО2 звонил по телефону, который находился у него в правом кармане черных брюк. За время нахождения на улице к ФИО2 никто не подходил и сам ФИО2 ни к кому не подходил и ничего не передавал. Примерно в 09 часов 25 минут ФИО2 сел на переднее пассажирское место и ими было принято решение о задержании ФИО2 Примерно в 09 часов 30 минут ФИО2, находящийся в автомобиле «Калина», был задержан сотрудниками полиции. (т.1, л.д. 8)

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых, в ходе которого возле ... Центрального района г. Волгограда, обнаружено и изъято в правом кармане брюк ФИО2, мобильное устройство марки «VI» в корпусе черного цвета. (т.1, л.д. 9-11)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Apple iphone 4», изъятый у свидетеля Свидетель №3. При открытии установленного на сотовом телефоне приложения «Rutaxi driver» на экране появляется несколько сообщений, а именно 1) 08:22 ДД.ММ.ГГГГ, «Каменская 6 (9 эт.), 2) Автовокзал, г. Волгоград, (ФИО8 11), 105 руб. (т.1, л.д. 61-63,64)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием понятых, ФИО2, Свидетель №3, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Lada Kalina», государственный регистрационный знак <***> регион. В ходе осмотра было обнаружено и изъято:

-на заднем сидении были обнаружены и изъяты фрагменты сигарет «Philip Morris».

-на заднем сидении были обнаружены и изъяты десять полимерных свертков с порошкообразным веществом, находящиеся в фрагментах сигарет «Philip Morris». (т.1, л.д. 12-15)

Справкой об исследовании №...-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,096 грамма; 0,092 грамма; 0,161 грамма; 0,089 грамма; 0,178 грамма; 0,105 грамма; 0,102 грамма; 0,059 грамма; 0,032 грамма; 0,110 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ... Центрального района г. Волгограда, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... (т.1, л.д. 29-30)

Заключением эксперта №...-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,076 грамма; 0,072 грамма; 0,141 грамма; 0,069 грамма; 0,158 грамма; 0,085 грамма; 0,082 грамма; 0,039 грамма; 0,012 грамма; 0,090 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ... Центрального района г. Волгограда, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... (т.1, л.д. 92-94)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, впоследствии признаны и приобщены уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции №... УМВД России по г. Волгограду:

-наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 0,056 грамма; 0,052 грамма; 0,121 грамма; 0,049 грамма; 0,138 грамма; 0,065 грамма; 0,062 грамма; 0,019 грамма; 0,070 грамма и первоначальная упаковка в виде полимерных свертков;

-фрагменты сигарет;

-мобильное устройство марки «VI» imei №..., №... с сим-картой абонентского номера .... (т.1, л.д. 103-111, 112)

Результатами оперативно – розыскной деятельности, рассекреченными и представленными согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности» оперативно–розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». (т.1 л.д. 116-124)

Вещественными доказательствами: оптическим диском со стенограммой телефонных переговоров абонентского номера <***>. (т.2, л.д. 26)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

-CD-R диск, с записями телефонных переговоров, являющийся результатом оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»;

-стенограмма телефонных переговоров ФИО2 использующего абонентский №....

В ходе осмотра установлено, что ... В.А. предложил ФИО2 передать ему наркотическое средство в исправительное учреждение, на что ФИО2 согласился. Далее ФИО2, по указанию ... В.А., направился по адресу: Волгоградская область, ..., где ФИО2 забрал наркотическое средство. (т.1, л.д. 228-247, 248)

Заключением эксперта №...э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в разговорах, зафиксированных в файлах на представленном на исследование CD-R диске, выявлены признаки интеллектуальной маскировки содержательных элементов текста. Маскируемым предметом речи собеседников являются наркотические средства, ввиду чего установлено, что в исследуемых разговорах идет речь о наркотических средствах. В разговорах, зафиксированных в файлах на представленном на исследование CD-R диске, идет речь о сбыте наркотических средств:

- лицо М2 осуществляет покупку наркотических средств у лица М3;

- лицо М3 осуществляет продажу наркотических средств лицу М2;

- процесс «купля – продажа» между лицами М2 и М3 осуществляется при посредничестве лица Ml: лицо Ml принимает участие в процессе «купля – продажа» в качестве доверенного лица М2, осуществляет по его просьбе встречу с лицом М3, получает от него и проверяет наркотические средства с целью их дальнейшей передачи лицу М2. В разговорах, зафиксированных в файлах на представленном на исследование CD-R диске, имеются побуждения к поиску закладок с наркотическим средством. Субъект побуждения - лицо М2, объект побуждения - лицо М3.

4. В разговорах, зафиксированных в файлах на представленном на исследование CD-R диске, имеются побуждения к изготовлению и передаче «закладок» с наркотическим средством. Субъект побуждения - лицо М2, объект побуждения - лицо Ml.

5. В разговорах, зафиксированных в файлах на представленном на исследование CD-R диске, собеседники обладают разной ролевой функцией и различной речевой активностью.

Лицо М2 обладает более высоким уровнем ситуативной компетенции, равной свободой волеизъявления с лицом Ml и большей свободой волеизъявления, чем лицо М3. Инициирует общение, выступает в роли лица, предоставляющего и запрашивающего информацию, побуждающего к действиям, координирующего и санкционирующего действия лиц Ml и М3. Коммуникант М2 демонстрирует признаки лица, обладающего авторитетом, позволяющим настоятельно просить, уговаривать и убеждать:

- обращается к лицу Ml с настоятельной просьбой, уговаривает съездить в указанное ему место и забрать закладки с наркотическим средством и денежные средства у лица М3;

- предоставляет лицу Ml актуальную информацию о местонахождении закладок и их объеме, а также о роли лица М3 в совместных действиях;

- побуждает лицо Ml осуществить контроль за действиями лица М3, связанными с поиском, разделом и передачей закладок с наркотическим средством, а также, с передачей оставшихся денежных средств;

- контролирует ход действий, получая информацию от лица Ml об осуществлении актуального действия при участии лица М3;

- лично контролирует действия лица М3, получает от него актуальную информацию об объеме израсходованных денежных средств на закладки с наркотическим средством, о количестве оплаченных закладок с наркотическим средством, а также об остатке денежных средств и побуждает к действиям – передать «закладки» с наркотическим средством и остаток денежных средств «Ваньку» (лицу Ml);

- получает от лица Ml информацию об объеме, количестве и свойствах, полученного от лица М3 наркотического средства, содержащегося в закладках;

- санкционирует действия лица Ml на изготовление закладок с наркотическим средством;

- получает от лица Ml информацию о результатах его действий в рамках ранее достигнутой договоренности: о количестве изготовленных закладок с наркотическим средством, об их сокрытии в предназначенных для лица М2 продуктах и вещах и о готовности их передать.

Лицо Ml обладает менее высоким уровнем ситуативной компетенции, равной свободой волеизъявления с лицом М2 и большей свободой волеизъявления, чем лицо М3. Выступает в роли лица, побуждающего к действиям, предоставляющего лицу М2 информацию об осуществляемых действиях, запрашивающего у него санкцию на действия и выражающего согласие с реализуемыми им побуждениями. Коммуникант Ml демонстрирует признаки лица учитывающего позицию собеседника (лица М2) и выражающего согласие удовлетворить его настоятельную просьбу: первоначально демонстрирует нежелание выполнять настоятельную просьбу лица М2, но в дальнейшем в результате уговоров соглашается поехать в указанное место для получения закладок с наркотическим средством и денежных средств у лица М3;

- предлагает лицу М2 осуществить передачу закладок с наркотическим средством при участии третьих лиц;

- контролирует действия лица М3, связанные с поиском, разделом и передачей закладок с наркотическим средством, а также с передачей оставшихся денежных средств;

- информирует лицо М2 о развитии актуального события, осуществляемых им самим и лицом М3 действиях;

- запрашивает у лица М2 санкцию на действия по изготовлению закладок с наркотическим средством;

- информирует лицо М2 о результатах совершенных действий в рамках ранее достигнутой договоренности: о количестве изготовленных закладок с наркотическим средством, об их сокрытии в предназначенных для лица М2 продуктах и вещах и о готовности их передать.

Лицо М3 обладает менее высоким уровнем ситуативной компетенции, меньшей свободой волеизъявления, чем лица Ml и М2. Выступает в роли лица, предоставляющего лицу М2 информацию и реализующего побуждения лица М2. Коммуникант М3 демонстрирует признаки лица, принимающего во внимание позицию собеседника и выражающего согласие с реализуемыми в его адрес побуждениями:

- информирует лицо М2 об актуальном положении дел и осуществляемых им действиях: о поиске пяти закладок с наркотическим средством, одна из которых не была найдена, четыре найдены, из них одна распечатана и частично использована лицом М3; об объеме израсходованных денежных средств на закладки с наркотическим средством и о количестве оплаченных закладок с наркотическим средством, а также об остатке денежных средств;

- выражает согласие с реализуемым в его адрес лицом М2 побуждениями передать закладки с наркотическим средством, а также остаток денежных средств «Ваньку» (лицу М1). (т.1, л.д. 167-218)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой свидетель Свидетель №4 подтвердил ранее данные им показания и тем самым указал на ФИО2, как на лицо намеревавшееся передать ... В.А. наркотическое средство. (т.1, л.д. 162-164)

Протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптический диск, упакованный в бумажный конверт, с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, поступивший с ПАО «Вымпелком». (т.3, л.д. 1-4, 5)

Протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписка о движении денежных средств по расчетному счету №..., поступившая из ПАО «Сбербанк». Согласно указанной выписке ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут на расчетный счет №... банковской карты №..., открытый на имя Свидетель №4 были зачислены денежные средства в размере 11 000 рублей с банковской карты №... от ФИО9, что подтверждает показания Свидетель №4 относительно приобретения наркотического средства. (т.3, л.д. 8-10, 11)

Результаты оперативно – розыскной деятельности представлены согласно требований ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности». Оперативно–розыскное мероприятие «Наблюдение» и «ПТП» проведены в полном соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», п. 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно – розыскной деятельности, уполномоченными должностными лицами. Таким образом, представленные результаты оперативно – розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Также отсутствуют основания не доверять выводам проведенных по делу экспертиз, поскольку проведены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в установленном законом порядке, эксперты, принимавшие участие в их проведении, обладали специальными познаниями в соответствующих областях и перед проведением экспертиз предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе судебного заседания судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования. Приобщенные к материалам настоящего дела результаты оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственных нормативных актов. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими объективными данными, содержащимися в вышеуказанных протоколах следственных действий. Свидетели подтвердили обстоятельства, при которых был задержан подсудимый, пояснили об обстоятельствах сбыта наркотического средства подсудимым, изъятия наркотического средства, и достоверность их показаний судом проверена.

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, заинтересованности свидетелей в исходе дела - не установлено, их показания последовательны. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых было обнаружено и изъято наркотическое средство, в показаниях свидетелей, не имеется.

Доводы подсудимого о непричастности к наркотическим средствам, обнаруженным в сигаретах, которые якобы ему передали знакомые ... В.А. опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что ФИО2 приезжал к нему в начале февраля 2018 года по просьбе ... В.А. за наркотическими средствами. Показания свидетеля Свидетель №4 полностью согласуются с результатами ОРМ и протоколом осмотра стенограммы телефонных переговоров ФИО2

Позицию ФИО2 суд расценивает, как избранный им способ защиты, обусловленный его желанием избежать ответственности за содеянное.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд полагает, что данное обвинение необоснованно инкриминируется подсудимому по следующим основаниям.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. При этом, умысел виновного должен быть направлен на их распространение.

Кроме того, под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, вещества адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. Таким образом, при незаконной пересылке виновное лицо в перемещении не участвует, и его действия ограничиваются лишь отправлением в той или иной форме наркотических средств, веществ или их аналогов.

Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Суд считает, что стороной обвинения не представлено доказательств покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, и пересылку наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку только одно количество и расфасовка изъятого у подсудимого наркотического средства в автомобиле, на котором он передвигался, не может свидетельствовать о его умысле на сбыт и пересылку наркотического средства. В ходе судебного заседания не добыто и в материалах уголовного дела не имеется данных, указывающих на то, что ФИО2 занимался распространением наркотических средств, сбывал наркотическое средство, предпринимал действия для дальнейшей пересылки наркотических средств водителю маршрутного автобуса, следующему по назначению из г. Волгограда до ... Волгоградской области, с целью перемещения данного наркотического средства в указанный населенный пункт для ... В.А. и незаконного сбыта последнему, содержащемуся в исправительном учреждении, также, не имеется никаких материалов оперативной информации, которая подтверждала бы причастность ФИО2 к совершению вменяемого ему органом предварительного следствия преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО2, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в период времени с 23 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности с лицом №..., прибыл по адресу: Волгоградская область, ..., где у неустановленного лица незаконно приобрел смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,096 грамма; 0,092 грамма; 0,161 грамма; 0,089 грамма; 0,178 грамма; 0,105 грамма; 0,102 грамма; 0,059 грамма; 0,032 грамма; 0,110 грамма, общей массой 1,024 грамма, количество которого, отнесено к категории крупного размера. Указанное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в крупном размере, ФИО2 в целях последующей передачи Лицу №...., действуя в интересах последнего, стал хранить при себе. В период времени до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках имеющейся договоренности с лицом №... ФИО2 проследовал на автомобиле такси марки «Lada Kalina», государственный регистрационный знак – <***> регион, под управлением Свидетель №3, не осведомленного о его преступных намерениях, к вокзалу, расположенному по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у ... Центрального района г. Волгограда, а незаконно хранимое им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,024 грамма, в крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 20 минут в ходе осмотра автомобиля марки «Lada Kalina», государственный регистрационный знак – <***> регион, расположенного напротив парковки такси около вокзала по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ....

Таким образом, предварительная договоренность об оказании помощи в приобретении наркотического средства - производного N-метилэфедрона, была у ФИО2 не со сбытчиком, а с приобретателем наркотического средства - поэтому такая договоренность не может рассматриваться, как признак сбыта наркотического средства. Вознаграждения за приобретение наркотического средства - производного N-метилэфедрона, ФИО2 ни от продавца, ни от покупателя не получал.

Следовательно, ФИО2 действовал в интересах приобретателя. Его умыслом охватывалось лишь оказание помощи своему знакомому - Лицу №... в приобретении наркотического средства за его же деньги, а не сбыт ему наркотического средства - производного N-метилэфедрона. Поэтому содеянное ФИО2 следует расценивать как соучастие в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта. В силу ч. 3 ст. 34 УК РФ пособник несет уголовную ответственность по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Выводы органа предварительного следствия и стороны обвинения о том, что подсудимый ФИО2 имел умысел на сбыт наркотического средства и его пересылку, о чем свидетельствует вес и фасовка наркотического средства - производного N-метилэфедрона, изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 20 минут в ходе осмотра автомобиля марки «Lada Kalina», государственный регистрационный знак – <***> регион, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...., массой 1,024 грамма, а также, наличие мотива, обусловленного личной заинтересованностью ФИО2, не нашли своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании.

Материалы уголовного дела, исследованные и оглашенные в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 умысла на сбыт и пересылку наркотического средства, поскольку кроме наркотического средства - производного N-метилэфедрона, изъятого в автомобиле такси марки «Lada Kalina», государственный регистрационный знак – <***> регион, на котором передвигался ФИО2, предназначавшегося для Лица №..., не было изъято других предметов и наркотических средств, в том числе расфасованных для продажи, а также телефонов, инструментов и приборов, необходимых для расфасовки, бесконтактной продажи наркотических средств, свидетельствующих о причастности ФИО2 именно к сбыту и пересылке наркотических средств. Вместе с тем, исследованные протоколы прослушивания телефонных переговоров ФИО2 свидетельствуют об отсутствии незаконной деятельности, связанной со сбытом и пересылкой наркотических средств. Допрошенные в судебном заседании сотрудники УНК ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №5 и Свидетель №6 также показали, что фактически ФИО2 был причастен к незаконному приобретению наркотических средств, предназначенных для Лица №....

Свидетель Свидетель №2, принимавший участие в производстве личного досмотра ФИО2 и досмотра автомобиля марки «Lada Kalina», государственный регистрационный знак – <***> регион, в качестве понятого, подтвердил обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства - производного N-метилэфедрона. Его показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с письменными доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных и процессуальных действий. Данных о заинтересованности в оговоре подсудимого данным свидетелем не установлено, а поэтому у суда не имеется оснований не доверять его показаниям.

Вид и количество наркотического средства, изъятого в ходе осмотра автомобиля марки «Lada Kalina», государственный регистрационный знак – <***> регион, установлен на основании заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №...-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество массой 1,024 грамма является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Таким образом, отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО2 занимался деятельностью, направленной на сбыт и пересылку наркотического средства N-метилэфедрона, а также на то, что изъятое у ФИО2 наркотическое средство, предназначалось для сбыта и пересылки, а иных доказательств вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, стороной обвинения суду не представлено.

Поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота по результатам оперативно-розыскного мероприятия, то действия ФИО2 подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 с ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Суд, квалифицируя действия подсудимого ФИО2 в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, принимает во внимание, что данная переквалификация не приведет к существенному изменению обвинения либо иному нарушению прав подсудимого ФИО2 на защиту.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, об инкриминируемом сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, осуществлять свои процессуальные права и участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

С учетом заключения экспертов, активной позиции подсудимого ФИО2 по своей защите в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, ранее он судим.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает нахождение на иждивении двоих малолетних детей и наличие у него заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 был ранее судим за преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, относящиеся к категории тяжких, наказание отбывал в местах лишения свободы и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, образует опасный рецидив.

ФИО2 был ранее осуждён за умышленные преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому при рецидиве в соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

ФИО2 совершил неоконченное преступление, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в соответствие с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание требования ст.ст.6,34,43,60 УК РФ суд приходит к выводу, что приведённые выше обстоятельства свидетельствует о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. При этом, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым ФИО2 не может быть назначено условное осуждение, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом также его материальное положение.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 в период испытательного срока, назначенного приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное тяжкое преступление по настоящему приговору.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, условное осуждение ФИО2 по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым определить ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По изложенным основаниям подлежит изменению избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, время которой в порядке ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами в отношении неустановленного лица, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2, назначенное ему по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заключения под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, разрешить при принятии решения в отношении этого лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись В.А. Федоренко