Решение по делу № 2А-553/2023 от 22.03.2023

Дело № 2а-553/2023

УИД 26RS0035-01-2023-000358-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю о признании незаконными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ :

административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю о признании незаконными решений налогового органа.

В обоснование иска административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право общей долевой собственности (5\6 доли в праве) на нежилое здание по <адрес>. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ собственники здания ФИО3 (5/6 доли в праве) и ФИО4 (1/6 доли в праве) приняли решение об образовании 101 объекта недвижимого имущества путем раздела исходного объекта недвижимого имущества. Выделенные объекты недвижимости (помещения) были зарегистрированы и им присвоены кадастровые номера. В последующем, 15 из выделенных объектов были отчуждены ФИО3 (продавцом) в пользу ФИО4 (покупателя) на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по цене 4 139 500 руб. и 4 727 673 руб. Истица представила в МИФНС России № по СК налоговую декларацию по НДФЛ за 2020 год с отражением дохода от продажи недвижимости. Решением инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, истице доначислен НДФЛ в размере 625 137 руб., рассчитанный с применением имущественного налогового вычета, в размере 250 000 рублей. На указанное решение истица подала в УФНС по СК апелляционную жалобу (вх. 2169/ЗГ от ДД.ММ.ГГГГ), которая решением УФНС по СК от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения. Указанное решение было направлено истице в личный кабинет на сайте «Госуслуги», но в связи с техническим сбоем файл с данным решением не открылся. Истицей в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ предоставлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ) за 2020 год с рег. № и по результатам ее проверки Инспекцией вынесено еще одно решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истице доначислен НДФЛ в размере 1 657 406 руб. и штраф в размере 828 703 рублей. Вышеуказанные решения налогового органа истица считает незаконными, поскольку истица владела имуществом более минимального срока владения, установленного Законом Ставропольского края от 09.03.2016 № 22-кз, что в силу п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождает от налогообложения доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, а раздел имущества со снятием объектов капительного строительства с кадастрового учета и регистрация прекращения права собственности на исходный объект недвижимости в результате его раздела на несколько самостоятельных помещений, которые фактически являются составной частью здания, не свидетельствует о прерывании сроков владения приведенными объектами недвижимости.

На основании изложенного, просит суд решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения – признать незаконными и отменить.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания,

Суд, с учетом мнения участников судебного процесса, а также в соответствии с положениями ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося административного истца, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании представила отзыв на административное исковое заявление ФИО3, возражала против удовлетворения заявленных ФИО3 требований о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, просила отказать в их удовлетворении по основаниям указанным в отзыве.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом ФИО3 на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности (5\6 доли в праве) на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ собственниками нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> ФИО3 (5/6 доли в праве) и ФИО4 (1/6 доли в праве), принято решение о разделе нежилого здания на 101 (сто один) объект недвижимого имущества путем раздела указанного исходного нежилого здания без необходимости проведения работ по их перепланировке и переустройству. Объекты недвижимости (помещения), образованные в результате раздела здания были зарегистрированы в установленном порядке и им присвоены кадастровые номера.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (продавец) передала ФИО4 (покупатель), принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество (5 помещений, образованных в результате раздела исходного здания), расположенное по <адрес>, а ФИО4 (покупатель) уплатил за него цену в размере 4139500 (четыре миллиона сто тридцать девять тысяч пятьсот рублей).

Также, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) в пользу последнего были отчуждены 10 помещений, образованных в результате раздела Здания, расположенного по <адрес> по цене 4 727 673 (четыре миллиона семьсот двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля.

Административным истцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) за 2020 год с отражением дохода, полученного от продажи недвижимого имущества.

Межрайонной ИФНС России № по СК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам камеральной проверки поданной истцом в Межрайонную ИФНС России № по СК декларации по налогу на доходы физических лиц (Форма № 3-НДФЛ) за 2020 год, Инспекцией вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, о доначислении истцу ФИО3 НДФЛ в размере 625 137 руб., и привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, со взысканием штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 187541 рублей, по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 125027 рублей.

Апелляционная жалоба ФИО3 на решение Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения решением УФНС по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО3 в Межрайонную ИФНС России № по СК подана уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по СК, административному истцу ФИО3 направлено требование № о предоставлении пояснений, поскольку в ходе проведения камеральной налоговой проверки на основе Налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) выявлены ошибки и противоречиями между сведениями, содержащимися в документах, в связи с чем, ей было предложено документально подтвердить расходы, заявленные в уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год.

Решением № Межрайонной ИФНС России № по СК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечена к ответственности за налоговое правонарушение, и ей доначислена недоимка в размере: налог на доходы физических лиц в размере 1657406 рублей, а также штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 331481 рубль, штраф по п.1 ст. 119 НК РФ в размере 497222 рубля.

Управлением ФНС России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ за № рассмотрена апелляционная жалоба ФИО3 на решение Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При рассмотрении жалобы учтены доводы налогоплательщика о допущенном при вынесении оспариваемого решения двойного налогообложения полученных доходов и применения штрафных санкций, в связи с чем, решение от ДД.ММ.ГГГГ № в части начисления НДФЛ в сумме 1162311 руб., начислений штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса в сумме 348693 руб., начислений штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в сумме 232462 руб. отменено, в оставшейся части решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Суд находит решения Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принятыми с нарушениями норм действующего законодательства ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Так, в соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при соблюдении хотя бы одного из которых минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Ставропольского края от 09.03.2016 № 22-кз, на территории Ставропольского края установлен минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, который составляет три года.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась в порядке, предусмотренном Законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации прав от 21.07.1997 № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав.

Как следует из содержания ч. 6 ст. 72 Федерального закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

По смыслу приведенных требований закона, права на объекты, зарегистрированные до дня вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ, признаются юридически действительными и не требующими дополнительного подтверждения.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, право собственности административного истца на исходный объект недвижимости – нежилое здание общей площадью 4025,2 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030205:24, расположенный по <адрес>, возникло ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права подтверждается сведениями, внесенным в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моментом возникновения права собственности у налогоплательщика на вновь зарегистрированные объекты недвижимости при разделе первоначального объекта является не дата повторного получения свидетельства о праве собственности на данные объекты, а момент первоначальной государственной регистрации права собственности до раздела.

Само по себе снятие с кадастрового учета и регистрация прекращения права собственности на исходный объект недвижимости – Здание, в результате его раздела на несколько самостоятельных помещений, которые фактически являются составной частью здания, не свидетельствует о прерывании сроков владения приведенными объектами недвижимости.

Как следует из материалов административного дела, объекты недвижимости, переданные продавцом ФИО3 покупателю ФИО4 на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, появились в результате раздела в 2020 году здания с кадастровым (условным) номером 26:12:030205:24, площадью 4025,2 кв. м на 101 нежилое помещение. Судом, также установлено, что раздел объекта недвижимости не затронул конструктивных особенностей, не нарушил характеристики Здания и его внешних границ. Доказательств обратного, суду не представлено.

Следовательно, изменение объекта недвижимого имущества (здания) в связи с разделом его на несколько самостоятельных помещений без изменения внешних границ исходного объекта не повлекло за собой прекращения или перехода прав на него.

Разделенный объект недвижимости принадлежал ФИО3 с 2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и на момент отчуждения части Здания (помещений) в 2020 году период владения превышал предельный минимальный трехлетний срок владения объектом недвижимого имущества, установленный Законом Ставропольского края от 09.03.2016 № 22-кз, в связи с чем, доход от его продажи освобождается от налогообложения налогом на доходы физических лиц.

Следовательно, решение налогового органа о доначислении налога и привлечении к административного истца к ответственности является незаконным, поскольку истец в силу закона освобожден от начисления НДФЛ по доходу от сделок по продаже недвижимого имущества (помещений), совершенных по сделкам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемые решения нарушают права истца, поскольку незаконно возлагают на него обязанность по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц и штрафных санкций при отсутствии оснований для этого.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые решения налогового органа нарушают права и законные интересы административного истца и одновременно противоречат закону, что является основанием для признания их незаконными и отмене, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю о признании незаконными решений налогового органа - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 года.

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев