Дело № 2-3589/2025
36RS0005-01-2025-003766-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Голуба И.В.,
при секретаре Беляке Р.В.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества должника,
установил:
Акционерного общества (далее - АО «ТБанк») обратилось в Советский районный суд г.Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества должника.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.01.2012 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0022440689. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Считая свои права нарушенными, истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском и просил взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 задолженность по договору № 0022440689 от 20.01.2012 в размере 51 687,32 руб., из которых:
- сумма основного долга – 51 312 руб.;
- сумма процентов за пользование кредитом – 375,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 000 руб.
После установления круга наследников, протокольным определением Советского районного суда г. Воронежа от 11.09.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3
Истец АО «ТБанк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; согласно письменного ходатайства, изложенного в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).
По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.
В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В материалы дела истцом, в подтверждении своих доводов, представлены следующие документы:
- заявление на получение карты по договору № 0022440689, тарифный план 7.28 (л.д. 11);
- копия паспорта ФИО1 (л.д. 12-13);
- расчет/выписка по задолженности по договору кредитной линии № 0022440689 (л.д. 14-27);
- справка о размере задолженности (л.д. 28);
- заключительный счет (л.д. 29);
- условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (л.д. 30-34);
- приказ об утверждении тарифных планов от 08.12.2014 ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (л.д.36);
- тарифный план ТП 7.28 (л.д. 36);
- присоединение к договору коллективного страхования № КД-0913 от 04.09.2013, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (л.д.37-38).
Из расчета задолженности, по состоянию на 30.06.2025, усматривается, что сумма задолженности заемщика перед банком составляет 51 687 руб. 32 коп., из которых:
- сумма основного долга 51 312 руб.;
- сумма процентов 375 руб. 32 коп.;
- сумма штрафов и комиссии 0,00 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления (л.д. 14-27).
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).
Согласно п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества ФИО1 входят права на автомобиль <данные изъяты>, рыночной стоимостью 482 254,55 руб. (л.д. 85-89).
Из наследственного дела № к имуществу ФИО1 усматривается, что наследниками, принявшим наследство, являются ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) (л.д. 74-144).
ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из автомобиля <данные изъяты>, рыночной стоимостью 482 254,55 руб. (по ? доле).
Иного наследственного имущества у наследодателя ФИО1 не имелось.
Судом также установлено, что в 2020 году ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в лице его законного представителя, являющихся наследниками к имуществу ФИО1, задолженность ФИО1 по кредитному договору № 8763Н336KDN100701007 от 27.09.2018 в размере 541 408,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8614,08 руб.
Советским районным судом г.Воронежа было вынесено решение от 03.06.2020 по гражданскому делу 2-737/2020 о частичном удовлетворении исковых требований, которым с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №8763Н336К100701007 от 27.09.2018 в размере 52 715, 71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 781, 47 руб., а всего 54 497 руб. 18 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.09.2020 вышеуказанное решение суда от 03.06.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов отказано.
При этом, отменяя решение суда от 22.09.2020, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входят автомобиль <данные изъяты>, рыночной стоимостью 482 254,55 руб., денежные средства, находящиеся на счетах в банках в размере 3251,97 руб. Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 составляла 485 506,52 руб. После смерти ФИО1 его наследники частично погасили задолженность по указанному кредитному договору в размере 486 847,64 руб., т.е. в сумме, превышающей размер их ответственности по долгам наследодателя.
Таким образом, наследниками исполнены обязательства наследодателя в пределах перешедшего к ним в порядке наследования имущества, еще в 2020 году.
Кроме этого, определением Советского районного суда г.Воронежа от 16.06.2020 по гражданскому делу № 2-1275/2020 принят отказ ПАО «Восточный экспресс банк» от иска к ФИО4 o взыскании долга в размере 53 194,62 руб. по кредитному договору №18/7697/00000/400678 от 23.04.2018, заключенного между Банком и ФИО1, за счет наследственного имущества, в связи c погашением этой задолженности наследодателя ответчиком ФИО4, производство по делу было прекращено.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 23.11.2021 по гражданскому делу № 2-2492/2021 отказано в удовлетворении исковых требований по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 o взыскании задолженности по эмиссионному контракту от 29.04.2016 в размере 772 091,89 руб., по основаниям того, что наследниками уже исполнены обязательства в пределах перешедшего к ним в порядке наследования имущества и того, что ответственность наследников заемщика ограничена стоимостью наследственного имущества.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 26.05.2022 по гражданскому делу № 2-1585/2022 отказано в удовлетворении исковых требований по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5 o взыскании задолженности по кредитному договору от 16.09.2017 в размере 73 203,40 руб., по основаниям того, что наследниками уже исполнены обязательства в пределах перешедшего к ним в порядке наследования имущества и того, что ответственность наследников заемщика ограничена стоимостью наследственного имущества.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО1 составляла 485 506,52 руб. После смерти ФИО1 его наследники погасили задолженность в суммах 486 847,64 руб. и 53 194,62 руб., т.е. в сумме, превышающей размер их ответственности по долгам наследодателя.
На основании изложенного следует, что наследниками ФИО1 исполнены обязательства в пределах перешедшего к ним в порядке наследования имущества.
Доказательств того, что в состав наследственного имущества ФИО1 входит иное имущество, помимо указанного, в деле не имеется.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ответственность наследников заемщика ограничена стоимостью наследственного имущества, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты № 0022440689 от 20.01.2012 в размере 51 687, 32 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>)к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 20.01.2012 № 0022440689 за счет наследственного имущества должника – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Голуб
В окончательной форме заочное решение изготовлено 30.10.2025