РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

УИД 77RS0028-02-2021-001675-37

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что дата между сторонами заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, согласно которому истец передал в собственность заемщика денежные средства в размере сумма сроком до дата. Согласно п. 1.5 договора полная стоимость займа, равная сумме займа и процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата составляет сумма Денежные средства предоставляются на улучшение жилищных условий (в том числе, ремонт и производство неотделимых улучшений недвижимого имущества, а именно квартиры, находящейся по адресу: адрес).

Согласно п. 1.4 Договора процент за пользование займом составляет 4% ежемесячно, действующий со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), что составляет сумма ежемесячно. По состоянию на дата ФИО2 осуществил пять платежей в виде погашения процентов по договору в размере сумма

В силу п. 2.7 договора при нарушении сроков возврата займа заемщик-залогодатель уплачивает займодавцу-залогодержателю неустойку в виде единовременного штрафа в размере 3% от суммы займа и пени в размере 00,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательтсв по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет или лично займодавцу-залогодержателю (включительно), но в любом случае не меньше сумма

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены.

В настоящее время сумма задолженности ответчика по договору займа составляет сумма, состоящая из: основного долга сумма, процентов в размере сумма за период с дата по дата, пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за период с дата по дата в размере сумма, штрафа за нарушение условий по выплате процентов в сумме сумма

дата истцом в адрес ответчика направлено уведомление (претензия) с требованием погасить задолженность по договору займа, однако ответа не последовало, задолженность не погашена.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, между сторонами заключен договор залога от дата, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял в залог квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Огласив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между сторонами заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, согласно которому истец передал в собственность заемщика денежные средства в размере сумма сроком до дата.

Согласно п. 1.5 договора полная стоимость займа, равная сумме займа и процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата составляет сумма Денежные средства предоставляются на улучшение жилищных условий (в том числе, ремонт и производство неотделимых улучшений недвижимого имущества, а именно квартиры, находящейся по адресу: адрес).

Согласно п. 1.4 Договора процент за пользование займом составляет 4% ежемесячно, действующий со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), что составляет сумма ежемесячно. По состоянию на дата ФИО2 осуществил пять платежей в виде погашения процентов по договору в размере сумма

В силу п. 2.7 договора при нарушении сроков возврата займа заемщик-залогодатель уплачивает займодавцу-залогодержателю неустойку в виде единовременного штрафа в размере 3% от суммы займа и пени в размере 00,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательтсв по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет или лично займодавцу-залогодержателю (включительно), но в любом случае не меньше сумма

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, получение ответчиком денежных средств подтверждается собственноручной распиской.

В настоящее время сумма задолженности ответчика по договору займа составляет сумма, состоящая из: основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма за период с дата по дата, пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за период с дата по дата в размере сумма, штрафа за нарушение условий по выплате процентов в сумме сумма

дата истцом в адрес ответчика направлено уведомление (претензия) с требованием погасить задолженность по договору займа, однако ответа не последовало, задолженность не погашена.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, между сторонами одновременно заключен договор залога от дата (договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотекой)), в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял в залог квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Сведения о залоге вышеуказанной квартиры внесены в ЕГРН.

Судом расчет задолженности и процентов проверен, установлено его соответствие условиям договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотекой) от дата требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору займа у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по договору займа от дата по погашению задолженности, ответчик в полном объеме не выполнил, доказательств обратного суду не представлено, наличие задолженности в заявленном размере стороной ответчика не оспаривалось.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование суммой займа в размере сумма за период с дата по дата.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за период с дата по дата в размере сумма, штрафа за нарушение условий по выплате процентов в сумме сумма на основании п. 2.7 Договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа по договору, соотношение суммы долга и размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до сумма и штрафа до сумма что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В ходе рассмотрения дела судом на основании ходатайства ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, проведение которой поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению эксперта № 137/12-04/дата от дата рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет (округленно) сумма

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанные экспертные заключения недопустимым доказательством, не имеется.

Суд принимает в качестве доказательства заключение вышеуказанной судебной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложены исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с чем суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества (квартиры) в размере 80% от цены, определённой заключением эксперта № 137/12-04/дата от дата, которая составит сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов по оплате госпошлины в сумме сумма

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того с ответчика в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма на основании заявления экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от дата в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма и определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу наименование организации расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено дата