Решение по делу № 2-3056/2025 от 10.09.2025 - о взыскании неустойки, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, расходов по оплате госпошлины, почтовые расходы, расходов на оплату услуг представителя.

№ 2-3056/2025 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2025-005279-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО5 по доверенности в порядке передоверия ФИО6,

представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 (цедент ФИО1) к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, расходов по оплате госпошлины, почтовые расходы, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с данным иском ссылаясь на то, что 10.11.2024 в 09 час 30 мин. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП транспортное средство №, принадлежащие ФИО1, получило технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства № ФИО2 На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 13.11.2024 между собственником транспортного средства ФИО1 (Цедент) и ИП ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 0441/2024, согласно которому Цедент уступает, Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба в рамках указанного ДТП. 18.11.2024 страховщиком получено заявление с документами. 22.11.2024 страховщиком осмотрено транспортное средство. 03.12.2024 страховщиком изменена форма страхового возмещения на денежную и выплачена сумма страхового возмещения в размере 333 824 рублей. Истец считает, что настоящий страховой случай должен был быть урегулирован путем осуществления восстановительного ремонта, который оплачивается страховщиком в соответствии с законом об ОСАГО в полном объеме без учета износа п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об ОСАГО». Соглашений о смене формы страхового возмещения между страховщиком и заявителем не подписано. 24.12.2024 страховщиком получена претензия, однако требования указанные в претензии исполнены не были. 27.01.2025 между ИП ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки прав требования № 0441а/2024. 28.01.2025 страховщиком получены документы. В целях соблюдения двойного досудебного порядка ФИО5 вынужден был обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному, при подаче заявления ФИО5 была уплачена сумма в размере 15 450 рублей (в том числе банковская комиссия в размере 450 рублей) 26.03.2025 финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований. В соответствии с решение финансового уполномоченного страховщик обязан выплатить страховое возмещение в размере 66 176 руб. Поскольку требования ФИО5 финансовым уполномоченным удовлетворены частично, то за защитой своих прав истец обратится в суд.

Определением суда от 27.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания судом приняты уточненные исковые требования ФИО5 согласно которых, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 79 411 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 450 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы за составление претензии в размере 2 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности в порядке передоверия ФИО6 заявленные уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО7 с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, расходов на представителя.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения статей 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ч. 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 10.11.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством № был причинен ущерб принадлежащему Потребителю транспортному средству №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности с передачей данных профессиональному объединению страховщиков, где был присвоен номер обращения 488482.

13.11.2024 между ФИО1 (Потребитель) и ИП ФИО3 (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) № 0441/2024 (Договор цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого Потребитель уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству. Также к Цессионарию переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени.

18.11.2024 Цессионарий обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действующими на момент заключения Договора ОСАГО (Правила ОСАГО). Форма страхового возмещения по договору ОСАГО не определена. Цессионарием также заявлено требование о выплате величины утраты товарной стоимости (УТС).

22.11.2024 ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

02.12.2024 ООО «КАР-ЭКС» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение № ПР15053561, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 1 246 008,49 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 790 700 руб. Стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 839 000 руб., стоимость годных остатков составляет 505 176 руб.

03.12.2024 ответчик перечислил на предоставленные банковские реквизиты страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 333 824 руб., что подтверждается платежным поручением № 643201.

24.12.2024 в адрес ответчика от Цессионария поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями об урегулировании страхового случая в соответствии с действующим законодательством, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг.

08.01.2025 ответчик письмом № 699/133 уведомил ИП ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

27.01.2025 между Цессионарием и Заявителем заключен договор цессии (уступки права требования) № 0441а/2024, в соответствии с пунктом 1.1 которого Цессионарий уступает, а Заявитель принимает в полном объеме право требования, возникшее из Договора цессии. Также к Цессионарию переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени.

28.01.2025 в адрес ответчика поступил договор цессии от 27.10.2025.

Решением финуполномоченного за № У-25-11085/5010/0-008 от 26.03.2025 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 66 176 руб.

07.04.2025 страховщик исполнил решение финуполномоченного, перечислив истцу доплату страхового возмещения в указанном размере (платежное поручение № 181574).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и выше указанных положений законодательства, размер с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 79411,20 руб. исходя из следующего расчета:

18.11.2024 страховщиком принято заявление, 08.12.2024 истек 20-ти дневный срок на рассмотрение заявления.

Расчет неустойки следующий:

Период просрочки с 09.12.2024 по 07.04.2025 - 120 дней.

66 176,00 * 1 % = 661,76 рублей - неустойка за один день просрочки * 120 = 79 411,20 руб.

В письменных возражениях представитель ответчика в случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, считает, что неустойка в заявленном в иске размере в данном случае явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, сделанное в судебном заседании, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов, неустойка с 79 411,20 руб. до 40 000 руб.

Расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 450 рублей также подлежат взысканию в пользу истца по следующим основаниям.

Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона N 123-ФЗ Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол N 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Право требования истцом возмещения расходов на оплату услуг финансового уполномоченного по рассмотрению обращения истца к страховщику о взыскании страхового возмещения связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав.

Факт несения данных расходов подтвержден представленным в материалы дела чеком по операции от 27.01.2025.

Согласно разъяснениям п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Обращение к финансовому уполномоченному было обусловлено законодательно закрепленной необходимостью.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишают его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку положения Закона N 123-ФЗ, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 октября 2020 года N 2514-О, не препятствует лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного - в случае несогласия с ним - обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 3 статьи 25 указанного Федерального закона).

При этом, Конституционный Суд РФ отметил, что дополнительной гарантией прав лиц, чье обращение подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным за плату, и которые в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, в том числе по причине удовлетворения требований к финансовой организации не в полном объеме, были вынуждены обратиться в суд, выступает возможность отнесения расходов, обусловленных необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, к числу судебных издержек (абзац девятый статьи 94 ГПК РФ) и их возмещения финансовой организацией - ответчиком исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, на что обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 2 и 4).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца представлял на основании доверенности ФИО6

Согласно договору об оказании юридической помощи от 27.01.2025, заключенному между ООО «ЛигаАвто» и ФИО5, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи по взысканию денежных средств с САО «РЕСО-Гарантия» по факту ДТП произошедшего 10.11.2024.

Согласно представленных в материалы дела чека, квитанции к приходному кассовому ордеру, истцу оказаны юридические услуги на общую сумму 24 000 руб. из которых, 8 000 руб. - составление искового заявления, 16 000 - участие представителя в 2-х судебных заседаниях (по 8 000 руб. за каждое).

Кроме того, истцом понесены расходы за составление претензии в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела, суд считает разумными понесенные истцом расходы в размере 21 000 руб. из которых: 7 000 руб. - составление искового заявления, 14 000 - участие представителя в 2-х судебных заседаниях, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление претензии в размере 2500 руб. уплаченные согласно представленных суду квитанции и кассового чека.

Согласно абз. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая изложенное в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг почты за направление претензии и искового заявления в размере 700 руб., подтвержденные приложенной к материалам дела квитанцией.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. согласно чека по операции приложенного к материалам дела.

С учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требования имущественного характера, а также разъяснений, указанных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в заявленном размере 4 000 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (№) неустойку в размере 40 000 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 450 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы за составление претензии в размере 2 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2025 года.