Решение по делу № 2-3156/2023 от 22.05.2023

24RS0056-01-2023-000134-24

Дело № 2-3156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Рослякове Н.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании ущерба в виде недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с данными требованиями к СПАО «Ингосстрах», просил суд взыскать ущерб в размере 361816 рублей 00 копеек, неустойку в размере 7600 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от неисполненного в добровольном порядке обязательств, расходы на оформление доверенности в размере 1900 рублей 00 копеек, стоимость независимой экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек, стоимость составления претензии в размере 4000 рублей 00 копеек, составление обращения Финансовому уполномоченному в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1200 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что между сторонами (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) заключен договор добровольного страхования автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №. 14 февраля 2022 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало транспортное средство ФИО3 – Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №. При обращении в страховую компанию случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 423885 рублей и 66899 рублей, которых, по мнению истца недостаточно для восстановления нарушенного права, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, указал, что истцом самостоятельно был произведен восстановительный ремонт транспортного средства в СТОА «Мастер+», оплачено 852600 рублей, разница в размере 361816 рублей является ущербом ФИО3 в отношениях со страховой компанией.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 возражала против заявленных исковых требований, указала, что страховая компания надлежащим образом исполнила обязательства по договору страхования, правила страхования автотранспортных средств опровергают доводы ФИО3, которые не оспорено и не признаны недействительными.

В судебное заседание ФИО3, ФИО4, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Вышеуказанные лица, которые не явились в судебное заседание не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебного извещения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Красноярска - centr http://centr.krk.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, представителей.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещаются на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В случае, если страховщик оспаривает действительность заключенного им договора добровольного страхования имущества в связи с отсутствием у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества (пункт 2 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязанность доказывания отсутствия интереса у лица, в пользу которого заключен договор страхования, возлагается на страховщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует легальное определение понятия страхового риска. Поэтому Закон является единственным нормативным актом, в котором содержится легальное определение страхового риска.

Страховой риск как «предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование». Согласно теории юридических фактов событие - это такое обстоятельство, которое не зависит от воли человека (что отличает событие от действия). Однако страховой риск нельзя рассматривать в качестве юридического факта, поскольку он является еще нереализованным событием, которое «отвечает требованиям возможности (вероятности) и неизвестности (случайности)» и несколько противостоит понятию страхового случая, под которым понимается уже наступившее событие.

Таким образом, говорить о страховом риске как о юридическом факте - очевидная неточность; таковым юридическим фактом является страховой случай.

Вероятность как признак страхового риска понимается в виде вероятностного распределения результатов наступления какого-либо события.

Случайность страхового риска означает, что событие, на случай наступления которого осуществляется страхование, может произойти или не произойти. Спорным признаком страхового риска является иногда выделяемая в качестве такового направленность события в будущее. Сказанное означает, что на момент вступления в страховые отношения неизвестно, наступил или нет страховой случай. Иными словами, считается, что страховой риск по времени должен предшествовать страховому случаю.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Истец: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: 04 15 № выдан миграционным пунктом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>.

Ответчик: Страховое публичное акционерное обществ «Ингосстрах», ОКПО 02250942, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770501001.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что 28 марта 2021 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования (полис № № «дилерский ремонт»), который действует в соответствии с «правилами страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 06 октября 2020 года. По условиям договора страхователем и выгодоприобретателем выступала ФИО3, которая была допущена к управлению транспортным средством Фольксваген Поло, 2021 года выпуска, VIN №, страховая сумма – 1000000 рублей, страховая стоимость – 1233100 рублей, срок действия договора с 11 часов 24 минут 28 марта 2021 года по 23 часа 59 минут 27 марта 2022 года, территория страхования Россия и другие страны СНГ, за исключением Украины, страховая премия оплачивается страхователем в размере 7600 рублей.

14 февраля 2022 года в 23 часа 50 минут в районе <адрес> по вине водителя ФИО4, управляющего автомобилем Тойота Пробох, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобили: Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, Хонда Айгваве, государственный регистрационный знак №, Рено Аркана, государственный регистрационный знакН141ОТ124 получили механические повреждения (определение инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования КАСКО, указала просьбу рассчитать по калькуляции страховое возмещение и выплатить по реквизитам: ПАО Сбербанк, Красноярское отделение №, БИК 040407627, к\с 3№, лицевой счет 40№, ИНН <***>, получатель ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано направление на независимую техническую экспертизу транспортного средства по КАСКО, продукт «Автозащита базовый», расчет по ЕМ с указанием № убытка 252 №/22 по адресу: <адрес>.

ФИО3 самостоятельно организовала проведение восстановительного ремонта в СТОА ООО «Мастер+», из предварительного заказа-наряда на работы № 263 от 09 августа 2022 года, акта выполненных работ, стоимость восстановительного ремонта составила 852600 рублей, который был оплачен ФИО3

14 марта 2022 года ООО «ЭСКО» произведен осмотр поврежденного транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, зафиксированы поврежденные, деформированные, смещенные и подлежащее ремонтным воздействиям детали (с указанием расположения характера, вида, объема повреждений).

Согласно заключению ООО «ЭСКО» величина утраты товарной стоимости транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> составляет 88657 рублей 80 копеек.

13 сентября 2022 года ФИО3 обратилась в адрес СПАО «Ингосстрах» с письменной претензией о доплате суммы страхового возмещения в виде произведенного восстановительного ремонта, приложив предварительный заказ-наряд на работы № 263 от 09 августа 2022 года, акт выполненных работ, которая оставлена без удовлетворения.

26 октября 2022 года ФИО3 обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением № У-22-116349/5010-003 от 19 октября 2022 года постановлено отказать в удовлетворении требований ФИО5

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-131202/5010-007 от 02 декабря 2022 года вступило в законную силу 19 декабря 2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

С настоящим иском ФИО3 обратилась в суд 09 января 2023 года, то есть в пределах тридцатидневного срока, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Разрешая заявленные исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании ущерба в виде недоплаченного страхового возмещения суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из полиса № AI152555617 «дилерский ремонт» следует, что страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме по калькуляции СПАО «Ингосстрах».

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, страхователь вправе требовать от страховщика выплаты стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

28 февраля 2022 года ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования КАСКО, указала просьбу рассчитать по калькуляции страховое возмещение и выплатить по реквизитам: ПАО Сбербанк, Красноярское отделение №, БИК 040407627, к\с 3№, лицевой счет 40№, ИНН <***>, получатель ФИО3

Согласно ст. 68 Правил страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 06 октября 2020 года, страховое возмещение при повреждении транспортного средства (дополнительного оборудования), не приведшем к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком.

При определении размера ущерба в соответствии с пунктом 1 ст. 68 и ст. 78 Правил страхования возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов, или на основании калькуляции страховщика или компетентной организации (независимого авто экспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного транспортного средства. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с существующими технологиями ремонта, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта.

Согласно ст. 30 Правил страхования возмещение ущерба производится в зависимости от системы возмещения ущерба. Договором страхования может быть определена одна из трех систем возмещения ущерба (ст. 31).

Новое за старое предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая; с коэффициентом выплат предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется с учетом процента износа транспортного средства. Коэффициент, определяемый процентов износа транспортного средства, применяется ко всей сумме ущерба, включая стоимость работ и расходных материалов; старое за старое предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется с учетом процента износа подлежащих замене деталей (запасных частей).

Согласно полиса № AI152555617 «дилерский ремонт» и правил страхования определено возмещение ущерба по системе новое за старое.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвели возмещение автокаско ФИО3 по указанным банковским реквизитам в размере 423885 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №; ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата по убытку №/22 в размере 66899 рублей, что подтверждается платежным поручением 404421. Размер страхового возмещения определен и выплачен по калькуляции СПАО «Ингосстрах», замечаний и несогласий со стороны ФИО3 не имелось, с учетом этого, суд приходит к выводу, что страхования компания СПАО «Ингосстрах» исполнила обязательства по страховому случаю от 14 февраля 2022 года надлежащим образом и в полном объеме, что является основанием для отказа в удовлетворении основного искового требования о взыскании ущерба в виде недоплаченного страхового возмещения.

Учитывая, что требования ФИО3 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 7600 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от неисполненного в добровольном порядке обязательств, судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании ущерба, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании ущерба в виде недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03 июля 2022 года.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________20__г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-3156/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска