Дело № 2-2638/2022

32RS0001-01-2022-002078-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Алекперовой М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов, указав, что, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «Бинбанк кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО3 заключен договор о предоставлении банковских услуг № №

В соответствии с условиями, изложенными в заявлении, условиями и тарифами ответчику предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита <данные изъяты> рублей, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20% годовых (3% в месяц).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> – тариф за обслуживание карты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк-Диджитал» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819, 1110, 1112-1113, 152-1155, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит:

взыскать с наследников ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 в судебном заседании исковые требования к наследнику ФИО3 – ФИО2 поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО3 на условиях, изложенных в заявлении, Тарифах и Условиях, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены кредитные денежные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита <данные изъяты> рублей, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20% годовых (3% в месяц).

Согласно Тарифам и условиям обслуживания кредитных карт, тарифный план «30 дней» базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании «льготного периода» составляет 3% в месяц, размер обязательного ежемесячного платежа по договору составляет 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода до 25 числа месяца, следующего за отчетным, но не менее <данные изъяты> рублей. Пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа – базовая процентная ставка по договору/30 – начисляется за каждый день просрочки кредита.

Договор по банковской карте является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», далее переименован в АО «Бинбанк кредитные карты», который переименован в АО «Бинбанк Диджитал».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки по счету, а также расчета задолженности по указанному договору усматривается, что ответчик воспользовалась предоставленными банком в кредит денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполняла с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> – тариф за обслуживание карты.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, поскольку он составлен с учетом положений договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, иного размера задолженности, ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Из материалов наследственного дела следует, что наследницей, принявшими наследство после смерти ФИО3, является дочь – ФИО2

В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, вошло следующее имущество:

- 11/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

- страховые выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере <данные изъяты> рублей.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО2 (наследнице) после смерти наследодателя ФИО3 составила <данные изъяты> и значительно превышает размер долга, предъявленного истцом к взысканию.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, суд руководствуется положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку судом подтверждено наличие неисполненных обязательств перед истцом по заключенному с ФИО3 договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, наследница ФИО2 (универсальный правопреемник) приняла наследство, стоимость которого значительно превышает размер долга, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – тариф за обслуживание карты.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3905 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 14 октября 2022 года

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко