УИД: 66RS0052-01-2022-001346-93

Гражданское дело №2-1012/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 20 декабря 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.12.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации городского округа Сухой Лог к Старикову ФИО14 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация ГО ФИО15 обязать ответчика освободить земельный участок неразграниченной государственной собственности, площадью <данные изъяты>. расположенный с юго-западной и юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес> путем сноса самовольной постройки: металлического ограждения (забора) в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес> 25.05.2022 в Администрацию городского округа Сухой Лог поступило коллективное обращение граждан, о том, что собственник земельного участка с кадастровым номером № самовольно установил забор между участками с кадастровыми номерами № и №, тем самым перегородив дорогу общего пользования ведущую к объектам инфраструктуры.

10.08.2022 в рамках осуществления муниципального земельного контроля специалистом комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Сухой Лог ФИО16 проведено обследование земельного участка, по результатам которого было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен жилой дом с гаражом, земельный участок огражден с трех сторон, юго-восточная сторона имеет естественную преграду водоем, с юго-западной и с юго-восточной стороны земельного участка установлено металлическое ограждение состоящее из металлических опорных столбов и прожилин обшитых профилированным листом, ограждение с юго-западной и юго-восточной стороны явно расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № на неразграниченных землях государственной собственности, ограждение земельного участка с кадастровым номером № установлено так, что полностью перекрывает публичный проход, проезд ранее расположенный на неразграниченных землях государственной собственности примерной площадью <данные изъяты>

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Сухой Лог, утвержденными решением Думы городского округа от 26.11.2009 № 213-РД, «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Сухой Лог», территория, на которой правообладателем земельного участка с кадастровым номером № возведено ограждение (металлический забор), является территорией общего пользования.

Из вышеизложенного следует, что Ответчик самовольно занял земельный участок неразграниченной государственной собственности, тем самым перегородив проход общего пользования. Поскольку спорное ограждение (металлический забор) возведен с нарушением земельных норм, градостроительных норм, действующих на территории городского округа Сухой Лог, в отсутствие предоставление в установленном законом порядке спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с действующим законодательством, на лицо, допустившее самовольную постройку, которым является ФИО3 возлагается обязанность снести металлическое ограждение.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что земельный участок, на котором расположен забор ответчику не предоставлялся. Не возражал в вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, об отложении не ходатайствовал.

Представители третьих лиц УФСГРКиК по Свердловской области, Сухоложский филиал УФСГРКиК по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, свое мнение по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно абзацу 6 ч. 1 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.22-25,88). Координаты границ указанного земельного участка установлены, и сведения о них содержатся в государственном кадастре недвижимости на основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.93-96).

25.05.2022 в Администрацию городского округа Сухой Лог поступило два коллективных обращения жителей <адрес> по поводу установки забора, перегородившего дорогу общего пользования, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.35-39).

08.06.2022 в ходе проведения выездного обследования специалистом комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Сухой Лог установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен жилой дом с гаражом, земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использованием, с северо-западной и с юго-восточной стороны земельного участка установлен металлический каркас ограждения с въездными воротами, каркас ограждения состоит из опорных столбов и горизонтальных прожилин, подготовленный каркас ограждения расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № на неразграниченных землях государственной собственности, в существующих границах подготовленного ограждения участка имеются земли государственной собственности примерной площадью <данные изъяты>, что зафиксировано в Акте выездного обследования от 08.06.2022 № 181 (л.д.44-47). Составлен протокол осмотра объекта земельных отношений от 08.06.2022 (л.д.41-43).

ФИО3 10.06.2022 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства (л.д.48-50).

16.06.2022 Администрацией городского округа Сухой Лог направлен ответ по результатам рассмотрения коллективных заявлений (л.д.55-57,58-59).

10.08.2022 в рамках осуществления муниципального земельного контроля специалистом комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Сухой Лог ФИО17. проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен Акт выездного обследования № 319 и установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен жилой дом с гаражом, земельный участок огражден с трех сторон, юго-восточная сторона имеет естественную преграду водоем, с юго-западной и с юго-восточной стороны земельного участка установлено металлическое ограждение состоящее из металлических опорных столбов и прожилин обшитых профилированным листом, ограждение с юго-западной и юго-восточной стороны явно расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № на неразграниченных землях государственной собственности, ограждение земельного участка с кадастровым номером № установлено так, что полностью перекрывает публичный проход, проезд ранее расположенный на неразграниченных землях государственной собственности примерной площадью <данные изъяты> (л.д.64-67). Также составлен протокол осмотра объекта земельных отношений от 10.08.2022 (л.д.68-69).

07.10.2022 ФИО3 Администрацией городского округа Сухой Лог направлена претензия, в которой указано о необходимости освободить земельный участок от расположенного на нем металлического забора и приведении земельного участка в первоначальное надлежащее состояние (л.д.72-76).

Из Схем расположения земельных участков на топографической основе (л.д.91,92) следует, что между земельным участком с кадастровым номером № с одной стороны, и земельными участками с кадастровыми номерами № и №, находятся земли общего пользования. Аналогичные сведения содержатся в Выкопировке из карты градостроительного зонирования <адрес> городского округа Сухой Лог (л.д.148).

Согласно реестровому делу № ФИО3 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>., границы земельного участка установлены согласно межевого плана (л.д.101-116, 125-135).

Из представленных фотографий от 25.10.2022 (л.д.149-150) следует, что с юго-западной и с юго-восточной стороны земельного участка кадастровый № установлено металлическое ограждение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что является жителем <адрес>. Возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, всегда была дорога. Данной дорогой пользовались все жители, дети в школу ходили, так как по ней ближе и не по проезжей части можно дойти до почты, школы, остановки и детского сада, магазина. Зимой данную дорогу расчищали. Забор перегородил всю дорогу, пройти нет возможности.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что дорога связывала две части села, дорога была отсыпана, по ней ходили в любое время года, зимой ее расчищали.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, дали показания аналогичные показаниям ФИО6

Судом установлено, что ответчик в нарушение установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, которые были определены на местности и обозначены, игнорируя требования межевых знаков, осуществил установку металлического забора таким образом, занял земельный участок неразграниченной государственной собственности, расположенный с юго-западной и юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Из приведенной нормы и акта ее толкования следует, что самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости, то есть объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, в том числе здание, сооружение, объект незавершенного строительства (абзац 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо отнесенный к недвижимым вещам на основании прямого указания закона (абзац 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку недвижимые вещи подлежат государственному кадастровому учету, а права на них - государственной регистрации в ЕГРН, достоверность сведений которого презюмируется, то для решения вопроса об отнесении того или иного объекта строительства к недвижимости необходимо установить его функциональное назначение, а также наличие индивидуализирующих признаков и полезных свойств, позволяющих ему выступать в обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 17.01.2012 N 4777/08, объекты, которые хотя и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью.

Металлический забор, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям.

В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на них не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с соответствующим земельным участком (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012).

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства не относятся неотделимые улучшения земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, если объект не может быть признан недвижимой вещью для целей введения его в оборот ввиду отсутствия вышеназванных признаков и технических свойств, то такой объект не может быть признан самовольной постройкой и снесен в порядке, установленном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку забор по смыслу статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не является недвижимой вещью, а доказательств обратного (заключений специалистов, экспертов) не представлено, забор не является самовольной постройкой.

При этом, согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 45, 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из того, что ФИО3 самовольно возведен металлический забор на не предоставленном ему в установленном порядке, не принадлежащем ему ни на каком праве, земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, распоряжение которым осуществляется органами местного самоуправления в соответствии со статьями 125,215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Запрашиваемый истцом срок для исполнения возложенной обязанности, суд находит разумным. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа Сухой Лог <данные изъяты> к Старикову ФИО18 <данные изъяты> об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Возложить на ответчика ФИО3 ФИО19 в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок неразграниченной государственной собственности, площадью <данные изъяты>. расположенный с юго-западной и юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса металлического ограждения (забора).

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова