Дело № 2-3862/2025
УИД: 23RS0002-01-2025-002775-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 11 ноября 2025 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания Щитниковой О.Г.,
с участием: истца ФИО4, её представителя по ордеру ФИО5,
ответчика ФИО6, его представителя по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО6 в котором просит: восстановить пропущенный процессуальный срок подачи искового заявления; признать завещание ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что супруг истца - ФИО1, составил завещание, согласно которому завещал все имущество своему сыну ФИО2. Указанные события произошли в июне 2011 года. Только ДД.ММ.ГГГГ при обращении к нотариусу, истцу стало известно, что нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу ее умершего супруга. При этом, в силу завещания истец наследником не является. Указанное завещание истец считает недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, как сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения, в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими исходя из следующих обстоятельств. Так, в период подписания завещания у покойного супруга истца - ФИО1 имелись заболевания, при которых сформировались признаки психоорганического синдрома с когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями, что может говорить о том, что он не мог в поной мере понимать значение своих действий и не мог руководить ими на юридически значимый момент - ДД.ММ.ГГГГ (момент составление завещания). Эти обстоятельства подтверждаются заключением специалиста Межрегионального центра экспертизы и оценки №Н/107/03/25.
В судебном заседании истец и её представитель иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик и его представитель в удовлетворении иска просили отказать.
Третье лицо нотариус Сочинского нотариального округа ФИО10 просила в удовлетворении иска отказать.
Свидетель ФИО11 показала, что поведение ФИО8 в быту всегда было адекватное, в ПНД не обращался.
Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно представленному по запросу суда наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследодателем составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное нотариусом ФИО9, согласно которому все имущество завещано ФИО2.
Наследственное имущество ФИО2 принято подачей заявления нотариусу о принятии наследства.
В обоснование своих требований истица указывает на положения ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь исключительно на заключение специалиста Межрегионального центра экспертизы и оценки № Н/107/03/25.
Между тем, согласно ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, предусматривающей, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В силу требований Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способах ее фиксирования (утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №) гражданскую дееспособность гражданина Российской Федерации, достигшего совершеннолетия, нотариус устанавливает в соответствии со статьями 21, 26 - 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3301; 2012, N 53, ст. 7627) на основании документа, удостоверяющего личность, подтверждающего его возраст (пункт 10 Регламента). При удостоверении завещания информацию о наследниках, душеприказчиках (исполнителях завещаний), наследственном имуществе, распределении наследственного имущества между наследниками, лишении наследства, содержании подназначений, завещательных отказов, завещательных возложений, об иных распоряжениях завещателя нотариус устанавливает со слов заявителя. При удостоверении завещания информацию о ранее совершенном завещателем совместном завещании супругов или заключении завещателем (наследодателем) наследственного договора нотариус устанавливает со слов завещателя и (или) из экземпляра такого завещания (наследственного договора), представленного завещателем.
В соответствии с Методическими рекомендациями по удостоверению завещаний и наследственных договоров (утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 03/21) способность завещателя понимать значение своих действий или руководить ими проверяется путем проведения нотариусом беседы с обратившимся лицом. В ходе беседы нотариус анализирует адекватность поведения и ответов на задаваемые вопросы и делает вывод о способности гражданина понимать сущность и значение совершаемых им действий, руководить ими и осознавать их правовые последствия. При наличии сомнений в способности завещателя понимать значение своих действий, руководить ими или осознавать их последствия нотариус вправе отложить совершение нотариального действия (ст. 41 Основ) и запросить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о наличии (отсутствии) судебного акта о признании завещателя недееспособным или ограниченно дееспособным, а также в рамках ст. 15 Основ предложить представить документы, исключающие сомнения в его способности понимать значение своих действий и руководить ими (например, заключение эксперта о дееспособности и сделкоспособности). Если завещатель не может понимать значения своих действий или руководить ими (например, вследствие болезни, наркотического или алкогольного опьянения и т.п.), нотариус во избежаниё последствий, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, отказывает в совершении нотариального действия в соответствии со ст. 48 Основ, поскольку сделка не соответствует требованиям закона. Неспособность гражданина понимать значение своих действий, руководить ими и осознавать их последствия делает невозможным выполнение нотариусом возложенной на него законом обязанности проверить соответствие содержания сделки действительным намерениям участника сделки, а также разъяснить ему смысл и значение содержания завещания или наследственного договора (ст. 54 Основ).
С учетом осуществления нотариального действия по удостоверению завещания от имени ФИО1, у нотариуса не возникло сомнений в способности гражданина понимать сущность и значение совершаемых им действий.
Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психоневрологический диспансер №» министерства здравоохранения <адрес>, гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, под диспансерным наблюдением у врача психиатра в данном учреждении не находился. В реестре обращавшихся за психиатрической помощью не значится.
На запрос суда ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» представлена медицинская карта больного № на имя ФИО1 из которой следует, что обращений за психиатрической помощью не значится. Обращения наследодателя связаны с сердечнососудистым заболеванием.
Согласно статье 79 ГПК РФ, суд может не принимать во внимание заключение эксперта, если оно не соответствует требованиям закона или если имеются основания полагать, что оно не является объективным.
С учетом отсутствия у наследодателя психических заболеваний, обращений за психиатрической помощью, суд ставит под сомнение выводы заключения специалиста Межрегионального центра экспертизы и оценки № Н/107/03/25, согласно которым на юридически значимый момент - ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся тяжелые соматические заболевания (Дилатационная кардиомиопатия. Мерцательная аритмия тахисистолическая форма. Гипертоническая болезнь 3 стадии. Риск 4. ХСН (хроническая сердечная недостаточность) 2Б. ФК 3 по NYHA. Астма средней степени тяжести фаза учащения приступов. Диффузно-узловой зоб первой степени, инвалидность 2 группы могли привести к формированию в это время психоорганнческого синлрома с когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями, в связи с чем у него могла нарушиться способность в полном объеме понимать значение своих действий и руководить ими на юридически значимый момент- ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы специалиста не являются объективными, поскольку он указывает, что в юридически значимый момент – ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя могла нарушиться способность в полном объеме понимать значение своих действий и руководить ими, однако представленные в экспертизе выписка из истории болезни датирована 2006г., выписка №ДД.ММ.ГГГГг., этапный эпикриз датирован 2008г., заключения кардиолога датировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, таким образом в юридический значимый момент в 2011г. наследодатель не обращался с жалобами к врачу, на основании чего специалистом сделан данный вывод не установлено. Более того, медицинская карта так же не содержит обращений в данный период. Судом так же учтено, что наследником является сын наследодателя, в связи с чем составление завещание в его пользу является логичным.
Таким образом, суд приходит к заключению, что в момент совершения завещания наследодатель понимал сущность и значение совершаемых им действий. Оснований для признания завещания недействительным не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и полагает отказать в их удовлетворении в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом отказа в иске, суд отказывает во взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о признании завещания недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2025 года.
Судья Р.В. Язвенко