Дело №

УИД 05RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 ноября 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании право собственности на нежилое здание и по встречному иску Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства в виде нежилого помещения и обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на нежилое здание, указывая, что она на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 05:48:000030:2070, расположенного по адресу: РД, <адрес> №, построила нежилое здание (магазин). Кадастровым инженером подготовлен технический план на построенное нежилое здание. Возведенное строение имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведено без разрешительных документов. В адрес администрации <адрес> было направлено заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания, на которое был получен отказ, в связи с тем, отсутствует разрешение на строительство.

Просит суд признать право собственности на нежилое здание (магазин), площадью 512,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000030:2070, расположенного по адресу: РД, <адрес> №.

Администрация ГО «<адрес>» не согласившись с требованиями ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, мотивировав требования тем, что согласно акту обследования земельного участка установлено, что общая площадь застройки земельного участка составляет 200 кв.м., то есть процент застройки составляет 80 % от общей площади земельного участка, тогда как согласно Правил землепользования и застройки на территории МО «<адрес>» на данной территории максимальный коэффициент застройки составляет 60%. Кроме того ФИО1 не обращалась с заявлением для получения разрешения на строительство.

Просят суд признать самовольной постройкой – объект капитального строительства, нежилое здание (магазин) площадью 512,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000030:2070, расположенного по адресу: РД, <адрес>. Обязать ФИО1 снести самовольную постройку – нежилое здание (магазин) площадью 512,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000030:2070, расположенного по адресу: РД, <адрес> №, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Администрация ГО «<адрес>», третьи лица Управление Росреестра по РД и Управление имущественных отношений и градостроительства <адрес> надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:48:000030:2070, категория земель – Земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования-магазины, для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: РД, <адрес>

Выпиской из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт отсутствия зарегистрированных обременений и ограничений.

Также судом установлено и не опровергалось сторонами, что на данном земельном участке ФИО1 возведено трехэтажное нежилое здание (магазин).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:48:000030:2070, расположенного по адресу: РД, <адрес> №; Назначение объекта – нежилое; Наименование объекта недвижимости – Магазин; Количество этажей – 3; Площадь объекта недвижимости – 512,7 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для проверки соответствия возведенного объекта требованиям законодательства, по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимая судебная экспертиза Судэкс».

Эксперт ООО «Независимая судебная экспертиза Судэкс» в своем заключении №/Э/22 от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод, что исследуемый объект - нежилое здание (магазин), расположенный по адресу: РД, <адрес> №, находящийся в надлежащем техническом состоянии, с отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, с оценкой технического состояния «отличное» - «Почти новое» здание/сооружение, только что сданное в эксплуатацию, не противоречит основным требованиям действующего СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Объект недвижимости - нежилое здание (магазин), Правилам землепользования и застройки ГО «<адрес>» соответствует в части вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства с кодом по классификатору 4.4. Магазины, с основным видом разрешенного использования участка - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м., а в части требуемого максимального процента застройки в границах земельного участка 60%, не соответствует (фактически 79%). Исследуемый объект - нежилое здание (магазин), расположенный по адресу: РД, <адрес> №, не противоречит основным требованиям действующих норм и правил, следовательно, конструктивно не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Расположение здания нарушает права иных лиц, так как объект недвижимости - нежилое здание (магазин), превышает максимальный процент застройки (требуемое 60%, фактически 79%). Нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: РД, <адрес> №, расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000030:2070

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению. Экспертное заключение содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта являются полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, оценивая экспертное исследование по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно частично противоречивое.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Так эксперт в ответе на первый вопрос указывает, что возведенный объект не соответствует требуемому максимальному проценту застройки в границах земельного участка 60%, (фактически 79%). Кроме того, исходя из того, что объект недвижимости превышает максимальный процент застройки (требуемое 60%, фактически 79%, его расположение нарушает права иных лиц. Однако, каких-либо выводов о несоответствии возведенного объекта Правилам землепользования и застройки на территории МО «<адрес>» описательно-мотивировочная часть экспертного заключения не содержит, в связи с чем, суд к данным выводам эксперта относится критически, при этом учитывает, что объект недвижимости не противоречит основным требованиям действующих норм и правил, следовательно, конструктивно не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Судом при рассмотрении дела по существу установлено, что правовой целью истца является легализация прав на спорный объект, что отвечает требованиям закона и соблюдению баланса частных и публичных интересов. Само по себе отсутствие разрешения на строительство не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности, при том, что вновь возводимый объект соответствует строительным нормам и правилам.

Кроме того, данных о том, что спорная постройка нарушает права и интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому является самовольной материалы дела не содержат.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О и др.).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности, возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Разрешая встречные исковые требования Администрации ГО «<адрес>» о признании строения самовольным объект и его сносе суд приходит к следующим выводам.

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате обследования, установлено, что общая площадь застройки составляет 200 кв.м., т.е. процент застройки составляет 80 % от общей площади земельного участка.

В силу действующих правовых норм, для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств является основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

По смыслу ст. 222 ГК РФ снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При этом суд считает необходимым отметить, что само по себе несоблюдение градостроительных норм относительно несоблюдения процента застройки земельного участка не может являться безусловным основанием для сноса спорного объекта, поскольку решение о сносе самовольного строения является крайней мерой, допускаемой только при существенном нарушении действующих норм и реальной угрозе жизни, здоровью граждан и их имущества, чего судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено. Таким образом, незначительное нарушение действующих норм и правил с учетом конкретных обстоятельств дела не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец предпринимал меры и Администрация ГО «<адрес>» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № отказала в выдаче разрешения на строительство, учитывая, что самовольное строение не противоречит основным требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, сохранение данного строения не создают угрозу жизни и здоровья граждан, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Администрации ГО «<адрес>» о признании самовольной постройкой объект капитального строительства в виде нежилого помещения и обязании снести самовольную постройку оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (магазин), площадью 512,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000030:2070, расположенного по адресу: РД, <адрес> №.

В удовлетворении встречного иска Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства нежилого здания (магазина) площадью 512,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000030:2070, по адресу: РД, <адрес> № и обязании его снести – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий: И.<адрес>