Дело № 2-4330/2025
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 17 декабря 2025 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Гергишан А.К.,
при секретаре Тихомировой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 196000 рублей; понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6880 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности относительно возврата денежной суммы в размере 196000 рублей, перевела ответчику денежную сумму: ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 46000 рублей. По условиям устной договоренности ответчик обещал вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в обусловленный срок, денежная сумма ответчиком не возвращена.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.
В связи с данными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений относительно существа спора не представил.
С учетом обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 153 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из содержания п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ следует, что для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. То есть, никого нельзя заставить заключить договор, кроме случаев, когда обязанность заключения договорных обязательств установлена настоящим Кодексом, законом или добровольно взятой на себя обязанностью.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности относительно возврата денежной суммы в размере 196000 рублей, ФИО1 перевела ответчику денежную сумму: ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 46000 рублей.
По условиям устной договоренности ответчик обещал вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии срок возврат денежных средств был установлен сторонами до января 2023 года.
Вместе с тем, как установлено судом, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в обусловленный срок, денежная сумма ответчиком не возвращена.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или неравноценного исполнения принятых обязательств к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, без установленных законом оснований ответчик, не выполнив обязательств по возврату денежных средств истцу, неосновательно обогатился за его счет.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В силу пункта 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Поскольку иного статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не установлено, ответчик обязан возвратить истцу в качестве неосновательного обогащения 196000 рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина документально подтверждена, ее размер обоснован законом и сложностью дела, подлежит взысканию с ответчика на основании положения ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 196000 рублей; понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6880 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Гергишан