Дело № 2-77/2025

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 13 Мая 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу Индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» о признании недействительными решений общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег», оформленных протоколом от 17.12.2023 (по вопросам № № 6-20)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, первоначально, обратился в суд с иском к ТИЗ «Лазурный берег» о признании недействительным решения общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег» от 17.12.2023.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылается на то, что является членом ТИЗ «Лазурный берег», которое было создано на основании решения собрания учредителей от 19.12.2001 по инициативе индивидуальных застройщиков.

В соответствии с п.2.1. Устава ТИЗ «Лазурный берег», основной целью деятельности товарищества является строительство домов, коттеджей, а также строительство дорог, инженерных сетей и сооружений, благоустройство, обеспечение членов Товарищества коммунальными и другими услугами, представление и защита их интересов.

Для осуществления предусмотренной уставом деятельности, товариществу был предоставлен земельный участок на берегу озера Балтым, с кадастровым номером: №., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Верхняя Пышма, земельный участок отнесен к зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1. Земельный участок был предоставлен ТИЗ «Лазурный берег» по договору аренды № 21/М-03 от 12.02.2003.

В пределах предоставленного земельного участка, товарищество выделяло земельные участки для строительства на них жилых домов и предоставляло членам Товарищества по договорам субаренды. После завершения строительства на предоставленных земельных участках жилых домов, часть участков была выкуплена в собственность членами товарищества, часть участков используется по договорам субаренды.

Членами Товарищества, таким образом, являются правообладатели земельных участков (собственники и субарендаторы) и возведенных на них объектов недвижимости. Часть территории земельного участка, которая не была предоставлена членам товарищества, является территорией общего пользования.

Высшим органом управления ТИЗ «Лазурный берег» является Общее собрание членов ТИЗ «Лазурный берег». Порядок принятия решений Общим собранием членов товарищества, уставом ТИЗ «Лазурный берег», не предусмотрен.

17.12.2023 состоялось общее собрание членов Товарищества, которым был принят ряд решений по вопросам, касающимся несения расходов по содержанию и эксплуатации общего имущества товарищества. В Протоколе общего собрания и протоколе счетной комиссии отражены следующие вопросы, рассмотренные на собрании и результаты голосования по ним: утверждение методики расчета ставки на управление, содержание, техническое обслуживание общего имущества в расчете на единицу площади земельного участка; утвердить методику расчета ставки на управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества в расчете на участок, исходя из общего количества участков в ТИЗ; заключить договор оказания охранных услуг с ЧОП «Скат»; утвердить финансовый план (смету расходов и доходов) ТИЗ «Лазурный берег» при заключении договора с ЧОП «Скат»; утвердить ставку на управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества… при заключении договора с ЧОМ «Скат»; заключить договор оказания охранных услуг с ЧОП «Стрелка»; утвердить финансовый план (смету доходов и расходов) ТИЗ «Лазурный берег» при заключении договора с ЧОП «Стрелка»; утвердить ставку на управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества… при заключении договора с ЧОП «Скат»; утвердить план на 2024 год по освоению средств на нужды ТИЗ №»Лазурный берег»; уложить асфальтовое покрытие к участку № 9; приобрести бензиновую газонокосилку и бензиновый триммер, воздуходувку аккумуляторную; утвердить проект договора возмездного пользования общим имуществом ТИЗ «Лазурный берег» № 1 с правообладателями земельных участков, не являющимися членами ТИЗ; утвердить предложенный правлением ТИЗ проект договора возмездного пользования общим имуществом ТИЗ «Лазурный берег» с правообладателями земельных участков, не являющимися членами ТИЗ; утвердить отчет ревизионной комиссии; о должниках по внесению обязательных платежей.

На вышеуказанном Общем собрании, он (ФИО1) участие не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал. Считает, что собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства, а принятые на Общем собрании решения, нарушают его права и влекут для него существенные неблагоприятные последствия.

Считает, что при принятии решений на Общем собрании, проведенном в очной форме, оформленном протоколом от 17.12.2023, были допущены существенные нарушения порядка принятия решений, нарушено равенство прав членов Товарищества, поскольку голосование по вопросам повестки дня осуществлялось не в соответствии с требованиями ст. 259.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из площади земельных участков, принадлежащих участникам, а исходя из общего количества участников собрания по принципу 1 участник – 1 голос.

В результате, каждый член Товарищества получил один голос, независимо от площади земельного участка, но при этом, в соответствии с решением по вопросу № 6, принятому по результатам голосования на собрании, расходы на содержание общего имущества члены ТИЗ «Лазурный берег» должны нести пропорционально площади земельных участков.

При осуществлении подсчета голосов, исходя из площади земельных участков, решения по многим вопросам могли бы быть иными.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, истец предмет исковых требований уточнил. Просил признать недействительными решения общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег», оформленные протоколом от 17.12.2023, по вопросам №№ 6-20 повестки дня собрания, ссылаясь на то, что по итогам подсчета голосов, отданных по вопросам 6-20 пропорционально площади земельных участков, только за решение по вопросу № 19 проголосовали правообладатели земельных участков, которым в совокупности принадлежит более половины общей площади – 161 736 кв.м. Ни по одному другому вопросу, решение не было принято, если бы подсчет голосов производился в соответствии с площадями земельных участков.

Исходя из положений п.2 ст. 259.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, для принятия любого решения по вопросам, касающимся управления общим имуществом необходимо, чтобы за него проголосовали правообладатели земельных участков, площадь которых составляет более половины от общей площади всех земельных участков.

Согласно данным ТИЗ «Лазурный берег», общая площадь земельных участков составляет 279 646 кв.м., ? от указанной площади составляет 139 823 кв.м.

Кроме того, при подсчете голосов также имеются неточности в протоколе счетной комиссии при подсчете голосов по вопросам №№ 16,18 и 19. Фактические результаты голосования приведены в представленной им таблице.

При проведении общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег» и принятии оспариваемых решений, были допущены существенные нарушения порядка их принятия, а также было нарушено равенство прав членов товарищества, поскольку голосование по вопросам повестки дня осуществлялось не в соответствии с требованиями ст. 259.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из площади земельных участков, принадлежащих участникам, а исходя из общего количества участников собрания по принципу 1 участник – 1 голос. В результате, каждый член Товарищества получил один голос, независимо от площади земельного участка.

При осуществлении подсчета голосов в соответствии с требованиями п.2 ст. 259.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни одно решение, помимо решения по вопросу № 19, не было бы принято, что свидетельствует о существенности допущенного нарушения.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.07.2024 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.09.2024 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Лю К., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Юсупова Г.И.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.11.2024 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО20, ФИО21

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.12.2024 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО22, ФИО23, ФИО24

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.01.2025 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО25

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.03.2025 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО26

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя ФИО27, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА 8651041 от 14.06.2024.

В судебном заседании представитель истца ФИО27, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА 8651041 от 14.06.2024, исковые требования ФИО1, с учетом уточнения предмета иска, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, дополнив, что общее собрание членов ТИЗ «Лазурный берег» от 17.12.2023 проведено с нарушением порядка подготовки и проведения.

До проведения общего собрания, уведомление о его проведении в установленном законом порядке, размещено не было, повестка дня до членов ТИЗ «Лазурный берег» доведена не была, члены ТИЗ не были ознакомлены с методикой расчета ставок на управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества, которые были утверждены на общем собрании по вопросам № 6 и № 7, 10, 13, не представлены для ознакомления финансовые планы (смета расходов и доходов), которые были утверждены по вопросам № 9, 12 на общем собрании, не представлен для ознакомления план по освоению средств на нужды ТИЗ по вопросу № 14, не представлены на ознакомление договоры: проект договора возмездного пользования общим имуществом ТИЗ с правообладателями земельных участков, не являющихся членами ТИЗ по вопросам № 17, № 18, по которым приняты решения; договор с ЧОП «Скат» на оказание охранных услуг, расходы по оплате которого заложены в смету расходов по вопросу № 8; договор на оказание охранных услуг с ЧРП «Стрела» № по вопросу № 11; не представлен на ознакомление и не был доведен до проведения собрания, до членов ТИЗ отчет ревизионной комиссии о финансово – хозяйственной деятельности ТИЗ по вопросу № 19. Повестка дня общего собрания не соответствует принятым на общем собрании решениям, учитывая, в том числе, что вопрос № 5 в повестке дня отсутствует, повестка дня, изложенная в протоколе, по количеству поставленных на повестку дня вопросов, не соответствует количеству принятых решений

Просила признать недействительными решения общего собрания участников ТИЗ «Лазурный берег», оформленные протоколом от 17.12.2023, по вопросам №№ 6-20 повестки дня собрания, ссылаясь, кроме вышеуказанных оснований, на то, что порядок голосования и подсчет голосов на общем собрании, по принципу 1 участник – 1 голос, а не исходя из площади земельных участков, принадлежащих участникам, производился, в нарушение п.2 ст. 259.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика – ТИЗ «Лазурный берег» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, таким образом, что ответчику ТИЗ «Лазурный берег» известно о рассмотрении данного гражданского дела судом, в материалах дела имеется расписка представителя ответчика, в получении судебной повестки, в одно из состоявшихся в по делу судебных заседаний, и с учетом ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, являясь юридическим лицом, самостоятельно должен был предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, принимая во внимание, что ответчик также извещен о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 13.05.2025, посредством почтовой связи, путем направления заказного письма с судебной повесткой, за которым ответчик в отделение почтовой связи, несмотря на полученное извещение, не явился, в связи с чем, конверт заказного письма возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания.

С учетом ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Лю К., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Юсупова Г.И., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.1 ст. 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из ч. 2 ст. 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов, по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации, проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом.

Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Как установлено ч.1 ст. 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч.1 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Из ч. 5 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, ФИО1 является членом ТИЗ «Лазурный берег», что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром членов ТИЗ «Лазурный берег» по состоянию на 2023 год (собственников/правообладателей/арендаторов земельных участков, расположенных в ТИЗ «Лазурный берег»).

В судебном заседании установлено, что 17.12.2023 состоялось общее собрание членов ТИЗ «Лазурный берег», в очной форме (согласно протоколу общего собрания – путем присутствия членов ТИЗ).

Как следует из протокола общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег» от 17.12.2023, общее количество членов ТИЗ «Лазурный берег» на дату проведения общего собрания составляет 24 человека. Всего, на общем собрании членов ТИЗ «Лазурный берег» приняли участие 21 член ТИЗ, в том числе, 9 представителей по доверенностям. В голосовании по вопросам повестки дня на собрании приняли участие 20 членов ТИЗ, в том числе их представители. За члена ТИЗ – ФИО28 присутствовал и голосовал финансовый управляющий ФИО29, действующий на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2022. Бюллетень ФИО8 счетная комиссия признала недействительным, так как бюллетень не заполнен и не подписан надлежащим образом. Кворум для проведения голосования по всем вопросам повестки дня, имеется. На общем собрании членов ТИЗ «Лазурный берег» присутствует более 50% от общего числа членов (87,5% = 21/24). Общее собрание членов ТИЗ «Лазурный берег» правомочно принимать решения.

Из вышеуказанного протокола общего собрания следует, что на повестке дня общего собрания следующие вопросы:

выбор секретаря и председателя собрания. Председатель собрания ФИО7, секретарь – Юсупова Г.И.;выбор счетной комиссии собрания. Состав комиссии: ФИО3, ФИО4, ФИО5;

исключение из членов ТИЗ «Лазурный берег» ФИО6,, согласно его заявлению;

исключение из членов ТИЗ «Лазурный берег» ФИО2, согласно его заявлению;

вопрос № 5 отсутствует;

утверждение методики расчета ставки на управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества в расчете на единицу площади земельного участка;

утверждение методики расчета ставки на управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества в расчете на участок, исходя из общего количества участков в ТИЗ;

заключение договора оказания охранных услуг с ЧОП «Скат»;

утверждение финансового плана (смета расходов и доходов) ТИЗ «Лазурный берег» на управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества на период с 01.01.2024 по 31.12.2024, при заключении договора оказания охранных услуг;

утверждение ставки на управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества на период с 01.01.2024 по 31.12.2024;

заключение договора оказания охранных услуг с ЧОП «Стрела»;

утверждение финансового плана (смета доходов и расходов) ТИЗ «Лазурный берег» на управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества на период с 01.01.2024 по 31.12.2024 при заключении договора с ЧОП «Стрела»;

Утверждение ставки на управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества на период с 01.01.2024 по 31.12.2024 при заключении договора с ЧОП «Стрела»;

утверждение плана на 2024 год по освоению средств на нужды ТИЗ «Лазурный берег»: ремонт башен на въезде в ТИЗ: восстановить покрытие крыши, фасада.

Согласно протоколу общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег» по вопросам повестки дня общего собрания от 17.12.2023, приняты решения по 20 вопросам. Приняты решения по вопросам №№ с 1 по 6, по вопросам № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 18, № 20. Не приняты решения по следующим вопросам: № 7, № 8, № 9, № 10, № 17, № 19.

Вопрос № 6: принято решение об утверждении методики расчета ставки на управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества в расчете на единицу площади земельного участка. Результаты голосования: «за» - 17; против – 2, воздержался -1.

Вопрос № 7: утверждение методики расчета ставки на управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества в расчете на участок исходя из общего количества участков в ТИЗ (независимо от площади участка). Решение не принято. Результаты голосования: «за»- 1, «против» - 17; воздержался – 1.

Вопрос № 8: заключение договора оказания охранных услуг с ЧОП «Скат» сумма из расчета 2 охранника в сутки 300 руб./час, итого 2 628 000 рублей в год. Результаты голосования: «за»- 5; «против» - 13; «воздержался» - 2. Решение не принято.

Вопрос № 9: утверждение финансового плана (смета доходов и расходов) ТИЗ «Лазурный берег» на управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества на период с 01.01.2024 по 31.12.2024 при заключении договора оказания охранных услуг с ЧОП «Скат». Результаты голосования: «за» -5, «против» - 13, «воздержался»- 2. Решение не принято.

Вопрос № 10: утверждение ставки на управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества на период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 107,0457 рублей с сотки в месяц при заключении договора оказания охранных услуг с ЧОП «Скат». Результаты голосования: «за»- 7, «против» - 11, «воздержался» - 2. Решение не принято.

Вопрос № 11: заключить договор оказания охранных услуг с ЧОП «Стрела», сумма из расчета 2 охранника в сутки 200 рублей/час, итого 1 752 000 рубля в год. Результаты голосования: «за» - 13,»против» - 5, «воздержался» - 2. Решение принято.

Вопрос № 12: утвердить финансовый план (смету доходов и расходов) ТИЗ «Лазурный берег» на управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества на период с 01.01.2024 по 31.12.2024 при заключении договора оказания охранных услуг с ЧОП «Стрела». Результаты голосования: «за» - 13, «против» - 5, «воздержался» -2. Решение принято.

Вопрос № 13: утвердить ставку на управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества на период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 80,9413 рублей с сотки в месяц при заключении договора оказания охранных услуг с ЧОП «Стрела». Результаты голосования: «за» - 13, «против» - 5, «воздержался» - 2. Решение принято.

Вопрос № 14: утвердить план на 2024 год по освоению средств на нужды ТИЗ «Лазурный берег» в размере 1 365 000 рублей (39 000 рублей с одного участка, не использованных по смете 2021-2022): ремонт башен на въезде в ТИЗ: восстановить покрытие крыши и фасада, покраска перехода между башнями, облицовка крылец натуральным/искусственным камнем, покраска перил и т.д.; проложить кабель и установить опоры освещения: 3 опоры вдоль участка, 2 опоры к участку № 9 (К-ны), 5 опор вдоль участка № 17 до ворот на озеро; ремонт асфальтового покрытия дорог из расчета 120 кв.м., 3 000 руб. за 1 кв.м. Общая сумма (итого) 1 365 000 рублей. Результаты голосования: «за» - 14, «против» -4, «воздержался» -2. Решение принято.

Вопрос № 15: уложить асфальтовое покрытие дороги к участку № 9 (ФИО30) из расчета 150 кв.м., 3000 руб. за 1 кв.м. Сумма 450 000 рублей. Финансирование данной статьи из членского взноса ФИО16 в размере 2 581 638 рублей. Результаты голосования: «за» - 11, «против» - 7, «воздержался» - 2. Решение принято.

Вопрос № 16: приобрести бензиновую газонокосилку и бензиновый триммер, воздуходувку аккумуляторную для поддержания порядка на территории. Сумма 140 000 рублей. Финансирование данной статьи из членского взноса ФИО16 в размере 2 581 638 рублей. Результаты голосования: «за» -15, «против» - 3, «воздержался» -2 Решение принято.

Вопрос № 17: Утвердить проект договора возмездного пользования общим имуществом ТИЗ «Лазурный берег» с правообладателями земельных участков, не являющимися членами ТИЗ «Лазурный берег», для последующего его подписания с этими лицами. Результаты голосования: «за» - 6, «против» -11, «воздержался» - 3. Решение принято.

Вопрос № 18: утвердить предложенный правлением ТИЗ проект договора возмездного пользования общим имуществом ТИЗ «Лазурный берег» с правообладателями земельных участков, не являющихся членами ТИЗ «Лазурный берег», для последующего его подписания с этими лицами. Результаты голосования: «за» - 13, «против» -5, «воздержался» - 2. Решение принято.

Вопрос № 19: утвердить отчет ревизионной комиссии о финансово – хозяйственной деятельности ТИЗ в разрезе приходно – расходных смет за два периода: с 01.11.2019 по 31.03.2022; с 03.09.2022 по 31.12.2022. Результаты голосования: «за» -2, «против» - 18, Решение не принято.

Вопрос № 20: о должниках по внесению обязательных платежей в ТИЗ. Представлен список должников ТИЗ за 2018 год. ФИО10 сообщила, что работает с должниками. Результаты голосования: «за» - 12, «против» -6. Решение принято.

В материалах дела имеется Устав товарищества индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» (утвержден решением собрания учредителей Протокол № 1 от 19.12.2001, зарегистрирован постановлением главы МО «Верхняя Пышма» № 370 от 15.03.2002), согласно п.1.1. которого, товарищество индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» создано по инициативе индивидуальных застройщиков на общем собрании. Согласно п.2.1. Устава, основной целью деятельности Товарищества является строительство жилых коттеджей, строительство дорог, инженерных сетей и сооружений, благоустройство, обеспечение членов товарищества коммунальными и другими услугами. Представление и защита их интересов.

Согласно п.7.1. (раздел 7 Устава) управление Товариществом осуществляется: общим собранием членов товарищества, правлением, ревизионной комиссией.

Порядок принятия решений Общим собранием членов ТИЗ «Лазурный берег», уставом ТИЗ «Лазурный берег» не установлен.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 вышеуказанных исковых требований и их частичном удовлетворении, в силу следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из искового заявления, с учетом уточнения предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит признать недействительными решения общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег», по вопросам №№ 6-20 повестки дня собрания, оформленных протоколом от 17.12.2023, ссылаясь на то, что при проведении вышеуказанного общего собрания, допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения общего собрания, порядка принятия решений, нарушение равенства прав участников товарищества.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании, поддержавшего вышеуказанные исковые требования, следует, что до проведения общего собрания, уведомление о его проведении в установленном законом порядке, размещено не было, повестка дня до членов ТИЗ «Лазурный берег» доведена не была, члены ТИЗ не были ознакомлены с методикой расчета ставок на управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества, которые были утверждены на общем собрании по вопросам № 6 и № 7, 10, 13, не представлены для ознакомления финансовые планы (смета расходов и доходов), которые были утверждены по вопросам № 9, 12 на общем собрании, не представлен для ознакомления план по освоению средств на нужды ТИЗ по вопросу № 14, не представлены на ознакомление договоры: проект договора возмездного пользования общим имуществом ТИЗ с правообладателями земельных участков, не являющихся членами ТИЗ по вопросам № 17, № 18, по которым приняты решения; договор с ЧОП «Скат» на оказание охранных услуг, расходы по оплате которого заложены в смету расходов, по вопросу № 8; договор на оказание охранных услуг с ЧОП «Стрела» № по вопросу № 11; не представлен на ознакомление и не был доведен до начала проведения собрания, до членов ТИЗ, отчет ревизионной комиссии о финансово – хозяйственной деятельности ТИЗ, по вопросу № 19. Повестка дня общего собрания не соответствует принятым на общем собрании решениям, учитывая, в том числе, что вопрос № 5 в повестке дня отсутствует, повестка дня, изложенная в протоколе, по количеству поставленных на повестку дня вопросов, не соответствует количеству принятых решений.

Вышеуказанные доводы представителя истца, суд считает заслуживающими внимания, и приходит к выводу о том, что перечисленные представителем истца указанные выше обстоятельства нарушения порядка подготовки и проведения общего собрания, как имевшие место при проведении общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег», 17.12.2023, установленными.

В соответствии с ч.1 ст. 123.12. Гражданского кодекса Российской Федерации, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

К таковым, в силу части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены и товарищества собственников жилья как отдельный вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Особенности гражданско-правового положения в части создания и деятельности таких видов товариществ регулируется соответствующими нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. 9 п. 1 ст. 4 ЖК РФ, п. 4 ст. 49 и ст. 291 ГК РФ).

Применяя нормы Жилищного законодательства, суд исходит из того, что в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (часть 1 статьи 7);

В силу части 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья, является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Частью 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения статей 45 - 48 кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Как следует из ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В судебном заседании установлено, что порядок подготовки к общему собранию со стороны ТИЗ «Лазурный берег», не соблюден. Надлежащее уведомление членов (собственников жилых домов) ТИЗ «Лазурный берег» о проведении 17.12.2023 общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег», как это предусмотрено законом, отсутствовало.

Доказательств иным обстоятельствам, суду не представлено.

В соответствии с ч.2. ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Между тем, как установлено в судебном заседании, и следует из протокола общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег» от 17.12.2023, решения на общем собрании приняты по вопросам, которые в повестке дня отсутствовали.

Так, как указывалось выше, уведомление членов ТИЗ «Лазурный берег» об общем собрании 17.12.2023, которое бы содержало повестку дня общего собрания, как таковое отсутствовало.

Несмотря на направленный в адрес ответчика судебный запрос о представлении протокола общего собрания со всеми приложениями к нему, суду такие документы, в том числе и указанное уведомление с повесткой дня на общее собрание, ответчиком не представлено.

В числе представленных ответчиком документов, при ответе на судебный запрос, имеется лишь реестр членов ТИЗ «Лазурный берег» с указанием площадей и номеров земельных участков.

Из повестки дня общего собрания, содержащейся в протоколе общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег» от 17.12.2023, следует, что на повестке дня вопросы для принятия по ним решений по 14 пунктам (5 вопрос отсутствует).

Между тем, решения приняты на общем собрании 17.12.2023, по 20 вопросам, 6 из которых в повестку дня не включены.

Иной редакции протокола общего собрания, которое бы содержало повестку дня по 20 вопросам, суду не представлено.

Как указывалось выше, при ответе на судебный запрос, ТИЗ «Лазурный берег» из числа перечисленных в запросе документов (в числе которых указан и протокол общего собрания) представил только реестр членов ТИЗ «Лазурный берег» с указанием площадей и номеров земельных участков. Иные документы суду не представлены.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик, затребованные у него письменные документы, суду не представил, удерживая их у себя, суд обосновывает свои выводы, в данном случае, о нарушении порядка проведения общего собрания, об отсутствии уведомления членов ТИЗ «Лазурный берег» об общем собрании 17.12.2023, непредставлении для ознакомления письменных документов (для их утверждения на общем собрании), и несоответствии повестки дня общего собрания, принятым на нем решениям, объяснениями стороны истца и представленными им доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, кроме вышеуказанных оснований для признания решения общего собрания недействительным, стороной истца указано на то, что при проведении вышеуказанного общего собрания членов ТИЗ, нарушен также порядок голосования и подсчета голосов на общем собрании, по принципу 1 участник – 1 голос, а не исходя из площади земельных участков, принадлежащих участникам, производился, в нарушение п.2 ст. 259.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные доводы истца (его представителя в судебном заседании) суд считает заслуживающими внимания, в силу следующего.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 N 55-П, возможность применения по аналогии закона в определенных сферах, допустима и может быть обусловлена необходимостью восполнять пробелы в регулировании тех или иных отношений, защиту права и законные интересы граждан, надлежаще осуществлять правосудие.

С этой точки зрения, применение судами к правоотношениям сторон, связанным в частности с владением и управлением имуществом в жилищно-земельном комплексе и его содержанием, норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), если это не противоречит их существу, представляет собой реализацию предусмотренных законом дискреционных полномочий суда.

Глава 16 Части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополненная Параграфом 2 "Общее имущество собственников недвижимых вещей", в которую вошли ст. 259.1 - 259.4 (вступ. в силу с 01.10.2023 на основании Федерального закона от 24.07.2023 N 351-ФЗ), определяет, что доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом; количество голосов, принадлежащих собственнику недвижимой вещи, пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве собственности на общее имущество.

Так, согласно ч. 2 ст. 259.3. Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, решение собственников недвижимых вещей по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом принимается большинством голосов всех собственников недвижимых вещей, если иное число голосов не предусмотрено настоящим Кодексом или законом.

Согласно ч. 3 ст. 259.3. Гражданского кодекса Российской Федерации, количество голосов, принадлежащих собственнику недвижимой вещи, пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве собственности на общее имущество.

Из ч.3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Исходя из приведенных выше норм закона, учитывая, таким образом, что голосование при проведении общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег» 17.12.2023, проводилось как 1 участник – 1 голос, порядок голосования на указанном общем собрании ТИЗ «Лазурный берег», нарушен.

Как указывалось выше и следует из положений ч.1 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно положениям п.1 ст. 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Правовое регулирование, установленное, статьей 181.5 ГК Российской Федерации, определяющей основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия (Постановление от 29 января 2018 года N 5-П, Определение от 25 ноября 2020 года N 2753-О, Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 N 2491-О).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в силу которых, при проведении общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег», 17.12.2023, допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, порядка принятия решений общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, решение общего собрания ТИЗ «Лазурный берег» (в части п.п.6, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18), проведенное в очной форме, оформленное протоколом от 17.12.2023, подлежит признанию недействительным.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, о признании недействительным решения общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег» от 17.12.2023, в части решений по п.п. 6, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, суд учитывает доводы истца, обосновывающего свои исковые требования, о нарушении его прав, как члена ТИЗ «Лазурный берег», принятыми на общем собрании, решениями (по п.п.6-20), и суд исходит из того, что решения на указанном общем собрании приняты только по п.п. 6, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, по остальным пунктам, решения не приняты, а п. 20 прав истца не нарушает (слушали ФИО10, которая сообщила, что работает с должниками по внесению обязательных платежей в ТИЗ, предоставила список должников за 2018 год).

В силу разъяснений в п.119 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожное решение общего собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, произведенные истцами судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст. 68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу Индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» о признании недействительными решений общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег», оформленных протоколом от 17.12.2023 (по вопросам № № 6-20), удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов Товарищества Индивидуальных застройщиков (ТИЗ) «Лазурный берег» (в части п.п.6, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18), проведенного в очной форме, оформленного протоколом от 17.12.2023.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Взыскать с Товарищества Индивидуальных застройщиков (ТИЗ) «Лазурный берег» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова