Решение по делу № 33-646/2022 от 29.06.2023

Дело №3а-211/23

(3а-873/2022)

36OS0000-01-2022-000867-17

Строка 3.123

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 июня 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Доровских И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, государственному бюджетному учреждению ВО «Центр государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

установил:

08.12.2022 ФИО1 обратилась в Воронежской областной суд с названным административным исковым заявлением, указав, что ей на праве собственности принадлежит здание магазина с кадастровым номером 36:04:0102045:527, площадью 1028,8 кв.м., вид разрешенного использования: здание магазина, расположенный - по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости №КУВИ-001/2022-173204650 от 03.10.2022 кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2021 составляет 27256102 руб.

Ссылаясь на то, что административный истец, как собственник объекта недвижимости обязан уплачивать налог исходя из размера его кадастровой стоимости, которая значительно превышает размер рыночной стоимости на дату оценки, представитель административного истца просит изменить в отношении указанного объекта недвижимости кадастровую стоимость, установив ее равную рыночной стоимости, установленную в отчете ООО «Статус» №01-08/2022П от 18.10.2022 в размере 16113000 руб.

В административном исковом заявлении в качестве заинтересованных лиц указаны: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области.

Административный истец, представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 247 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Закон об оценочной деятельности в ст. 24.18 предусматривает, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 245 КАС РФ.

Согласно п.1 ст.401, п.2 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, принадлежащих физическим лицам, определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (п. 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508).

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст.3 Закона об оценочной деятельности).

Действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (абз. 3 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Применительно к обстоятельствам дела, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2021г. установлена приказом ДИЗО ВО №2271 от 13.10.2020.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости объекта недвижимости на их рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости и законность нормативных актов об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит здание магазина с кадастровым номером 36:04:0102045:527, площадью 1028,8 кв.м., вид разрешенного использования: здание магазина, расположенный - по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости №КУВИ-001/2022-173204650 от 03.10.2022 кадастровая стоимость названного земельного участка по состоянию на 01.01.2021 составляет 27256102 руб.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Статус» №01-08/2022П от 18.10.2022, рыночная стоимость нежилого здания определена по состоянию на 01.01.2021 в размере 27256102,29 (л.д.7).

Судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство судебной экспертизы поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с заключением эксперта от 12.05.2023 № 1231/6-4 указанный выше отчет об оценке не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки (л.д. 125-145). Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 36:04:0102045:527, площадью 1028,8 кв.м., вид разрешенного использования: здание магазина, расположенный - по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2021 определена в размере 21426884 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2016 № 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов. В то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами.

Имеющиеся различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и создают определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Заключение судебной экспертизы никем не оспаривалось, составлено лицом, обладающим правом на проведение судебных экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования, его выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. Эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Оценив заключение эксперта по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорена, какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии указанного заключения эксперта установленным требованиям лицами, участвующими в деле, не приведены.

Основания предусмотренных ч.1 ст.83 КАС РФ, для назначения по делу дополнительной экспертизы отсутствуют, поскольку экспертное заключение является ясным и содержит однозначные ответы по поставленные судом вопросы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, а также то, что участвующие в деле лица не представили доказательств несоответствия заключения эксперта действующему законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, суд считает, что кадастровую стоимость объекта недвижимости надлежит установить в размере, определенном в данном заключении.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку административный истец обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 02 декабря 2022г. (дата почтового отправления), данную дату следует считать датой подачи заявления.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В силу положений ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (часть 1).

Административным истцом в качестве административного ответчика по делу указано, в том числе государственное бюджетное учреждение ВО «Центр государственной кадастровой оценки», которое в силу изложенной выше правовой позиции надлежащим ответчиком по делу не является, поэтому в удовлетворении иска к данному ответчику должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 36:04:0102045:527, площадью 1028,8 кв.м., вид разрешенного использования: здание магазина, расположенный - по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 21426884 (двадцать один миллион четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб.

Датой подачи заявления считать 02 декабря 2022г.

Отказать ФИО1 в части требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной к государственному бюджетному учреждению ВО «Центр государственной кадастровой оценки».

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А.Доровских

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 г.