КОПИЯ
Дело № 2-7932/2025
УИД 29RS0018-01-2025-007838-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании аванса, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании:
оплаченного аванса в размере 80 000 рублей;
денежной суммы, перечисленной на приобретение строительных материалов, испорченных и непригодных для дальнейшего использования в размере 163 553 рублей;
стоимости сбора и вывоза испорченных строительных материалов в размере 15 000 рублей;
неустойки за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 793,70 рублей;
неустойки за отказ от удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 446,97 рублей;
компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей;
штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с утвержденной сметой и основными условиями Договора.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец внес аванс по Договору в размере 80 000 рублей, что составило 10% от сметной стоимости всех работ. Одновременно истец оплатил приобретение Подрядчиком строительных материалов на общую сумму 163 553 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, при посещении квартиры, истец обнаружил сломанные плиты перекрытий и возведенные стены, все приобретенные ответчиком за счет истца материалы были испорчены и не пригодны для дальнейших строительных работ. При этом, строительные работы не велись, ответчика или субподрядчиков в квартире не было.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора и о возврате денежных средств. Данная претензия со стороны ответчика оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца – по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме, поддержав доводы. Изложенные в письменных возражениях на иск.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Статья 709 ГК РФ определяет, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Подрядчик) и ФИО2 был заключен договор подряда №, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с утвержденной сметой и основными условиями Договора.
Согласно п. 2.1. Договора, стоимость работ устанавливается в п. 2 Основных условий Договора и определяется в соответствии со сметой (Приложение № 1)
Пунктом 2 Основных условий Договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 800 000 рублей.
Заказчик в течение 5 календарных дней, с момента подписания сторонами Договора, выплачивает Подрядчику аванс в размере 80 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен аванс в размере 80 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил приобретение Подрядчиком строительных материалов на общую сумму 163 553 рублей, что подтверждается платежными документами и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с п. 3 Основных условия договора, работы по Договору, указанные в смете, должны быть начаты, производиться в соответствии со следующими сроками:
дата начала работ – дата подписания сторонами акта приема-передачи объекта;
срок окончания работ – 60 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи объекта.
Акт приема передачи объекта был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, датой начала работ является ДД.ММ.ГГГГ, а датой окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.5 Договора истец передал ответчику квартиру для проведения ремонтных работ в пустом виде, за исключением приобретенного холодильника и стиральной машины, что подтверждается подписанным сторонами актом приема передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 4.10 Договора подряда, ответчик принял на себя обязательство принять все возможные меры по сохранности материалов Заказчика и личного имущества Заказчика, находящихся на объекте на весь срок ремонтно-отделочных работ и немедленно предупредит Заказчика при возникновении обстоятельств, делающих невозможным сохранение данного имущества и материалов.
Как указывает истец, в установленный Договором срок работа ответчиком не была выполнена. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ все приобретенные ответчиком за счет истца материалы были испорчены и не пригодны для дальнейших строительных работ.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).
Статьей 715 ГК РФ определено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1).
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).
Целью проверки хода работы является оценка заказчиком вероятности выполнения работы в предусмотренный договором срок. Если проверка выявляет обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 715 ГК, право заказчика отказаться от исполнения договора возникает независимо от наличия оснований ответственности подрядчика.
Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе»», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).
Из переписки сторон в мессенджере WhatsApp, удостоверенной протоколом осмотра письменных доказательств нотариусов г. Москвы ФИО7, следует, что Подрядчик признавал факт задержки сроков выполнения работ, а также, что окончание работ к сроку становится невозможным, в связи с чем предложил в одностороннем порядке продлить срок выполнения ремонтных работ на 1 месяц. Кроме того, факт порчи строительных материалов ответчиком в данной переписке не оспаривался и выразил готовность довезти, что было испорчено.
В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ истец посредством сообщения в мессенджере WhatsApp сообщил ответчику о прекращении договора, а также ДД.ММ.ГГГГ направил требование о расторжении договора и возврате аванса и денежных средств за испорченные материалы в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Доводы ответчика о том, что все закупленные материалы находились у истца и ответчику не известны условия хранения закупленных материалов опровергаются судом, поскольку в силу п. 4.10 Договора подряда, ответчик принял на себя обязательство принять все возможные меры по сохранности материалов Заказчика и личного имущества Заказчика, находящихся на объекте на весь срок ремонтно-отделочных работ. Доказательств того, что закупленные ответчиком и оплаченные истцом материалы пригодны для дальнейшего использования, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК не представлено, от проведения судебной строительно-технической экспертизы представитель ответчика в судебном заседании под протокол отказался.
Кроме того, обстоятельств, препятствующих Подрядчику в выполнении принятых на себя по договору обязательств, в связи с неисполнением Заказчиком своих обязанностей, судом не установлено, ответчик соответствующих доказательств не представил, равно, как и не представлено доказательств, что истец препятствовал исполнению Договора подряда.
При этом суд обращает внимание на то, что уведомление ответчика о расторжении Договора в связи с якобы не допуском сотрудников Подрядчика на объект Заказчика было направлено им только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после уведомления Заказчика о расторжении договора в связи с нарушением Подрядчиком условий Договора.
Доказательств передачи ответчиком истцу акта сдачи-приемки выполненных работ материалы не содержат; доказательств того, что истец уклонялся от составления данного акта, ответчиком не представлено.
Как установлено судом, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Доводы ответчика на отсутствие банковских реквизитов для добровольного исполнения требований истца о возврате аванса, не могут быть приняты во внимание, поскольку перевод денежных средств на банковские реквизиты не является единственно возможным способом добровольного удовлетворения требований потребителя. Действуя добросовестно и заинтересованно, ответчик имел возможность воспользоваться депозитом нотариуса.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по Договору подряда установлен вышеприведенными доказательствами, учитывая, что отказ истца от исполнения Договора связан с нарушением истцом условий Договора (ч. 2 ст. 715 ГК РФ), требования истца о взыскании с ответчика оплаченного аванса в размере 80 000 рублей, а также денежной суммы, перечисленной на приобретение строительных материалов, испорченных и непригодных для дальнейшего использования в размере 163 553 рублей, подлежат удовлетворению (Итого 243 553 рублей).
Вместе с тем, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца о взыскании с ответчика стоимости сбора и вывоза испорченных строительных материалов в размере 15 000 рублей, поскольку доказательств несения данных расходов истцом не представлено.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьей 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона).
Часть 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание, что требование о расторжении договора и о возврате денежных средств было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования истца подлежали удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 243 553 рублей, исходя из следующего расчета: 243 553 рублей х 3% х 74 дней = 540 687,66 рублей, но не более 243 553 рублей.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 553 рублей.
Оснований для уменьшения неустойки на основании ст 333 ГПК РФ суд не находит, поскольку соответствующих ходатайств от ответчика не поступало.
Согласно п. 9.1 Договора подряда предусмотрено, что Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от договорной цены незавершенных работ за каждый день просрочки сроков выполнения таких работ, но не более 10% от стоимости незавершенных работ.
Как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлен ответчику отказ от исполнения договоров подряда на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.
Таким образом, с указанной даты истец не ожидал от ответчика исполнения договора подряда, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 9.1. Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф в рассматриваемом случае будет составлять 248 553 рублей ((80 000 + 163 553 + 243 553 + 10000) : 2)).
Ответчиком ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении размера штрафа не заявлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг № 7-ф/25ЮЛ от 07.07.2025, а также квитанцию об оплате в размере 104 000 руб.,
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая количество времени, затраченного на подготовку и направление документов в суд, объем проделанной работы, сложность рассмотренного гражданского дела, суд в обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон полагает надлежащим взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.,
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 14 753 рублей.
Кроме того, суд обращает внимание, что стороны по делу отказались от проведения судебной экспертизы, просили рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании аванса, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) оплаченный аванса в размере 80 000 рублей; денежную суммы, перечисленную на приобретение строительных материалов, в размере 163 553 рублей; неустойки за отказ от удовлетворения требования потребителя за период с 26.04.2025 года по 08.07.2025 года в размере 243 553 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 248 553 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб.
В удовлетворении требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости сбора и вывоза испорченных строительных материалов в размере 15 000 рублей, неустойки за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 793,70 рублей, расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда в большем размере– отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 753 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 14 ноября 2025 года.
Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/
КОПИЯ ВЕРНА: