УИД 04RS0021-01-2025-002114-60

Мотивированное решение изготовлено: 15.09.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Долматтовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3116/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору, на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.12.2015 г. в размере 534 030,64 руб., исполнительский сбор в размере 9 177,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 864,16 руб., почтовые расходы в размере 337,56 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.09.2007 г. в помещении банка ОАО АКБ «РОСБАНК», расположенном по адресу: <...>, ФИО2, в отсутствии ФИО1, оформил на имя истца кредитный договор № Е698_000_266_57315 на сумму 300 000 руб. сроком до 24.09.2010 под 20 % годовых, получив денежные средства и распорядившись ими по собственному усмотрению. Поскольку задолженность ответчиком не погашалась, заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.12.2015 г. с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 24.09.2007 г в размере 525 574,64 руб., в том числе 210 302,70 руб. сумма основного долга, 300 271,94 – проценты за пользование кредитом, 15 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 456,00 руб. Решение суда вступило в законную силу 21.02.2016 г. О данном решении ФИО1 не знал, так как в судебном процессе не участвовал, судебное извещение и решение суда не получал. Впоследствии на основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство № 108318/20/03001-ИП, в рамках которого с ФИО1 было взыскано 543 208,02 руб.. Удержания производились из заработной платы в период с 29.09.2023 г. по 21.03.2024 г. До настоящего времени причиненные истцу убытки ответчиком не возмещены, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенные в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 24.09.2010г. между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № № от 24.09.2007 г. на 300 000 руб. сроком до 24.09.2010 под 20 % годовых. При этом кредитный договор был подписан ответчиком ФИО2, им же были получены денежные средства.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу требований ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными.

По правилам ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Из вышеперечисленных требований Гражданского кодекса РФ следует, что совершение действий в интересах третьих лиц должно осуществляться с согласия и по поручению доверителя на основании выданной в соответствии с требованиями действующего законодательства доверенности. Между тем, судом установлено, то ответчик, в нарушении указанных требований, в отсутствии поручения и доверенности на совершения конкретных действий, оформил на имя истца кредит, получив денежные средства и распорядившись ими в личных целях. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе подготовки дела к судебному разбирательству не отрицались, в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного им не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Истец, в свою очередь, обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Таким образом, поскольку ответчиком не доказана невиновность в причинении истцу убытков, суд приходит к выводу, что именно в результате неправомерных действий ответчика истцу причинены убытки в виде оплаченных в счет погашения задолженности по указанному кредитному денежных средств, которые подлежат взысканию.

Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.12.2015 г. с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 24.09.2007 г. в размере 525 574,64 руб., в том числе 210 302,70 руб. сумма основного долга, 300 271,94 – проценты за пользование кредитом, 15 000 руб. – неустойка, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 456,00 руб.

На основании указанного заочного решения в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № №ИП, в рамках которого в период с 29.09.2023 г. по 21.03.2024 г. с истца удержано 543 208,02 руб., из которых по решению суда сумма в размере 534 030, 64 руб., и исполнительский сбор в размере 9 177,38 руб.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств перед банком по кредитному договору, заключенному ответчиком в отсутствии поручения от истца, доказан размер причиненных действиями ответчика убытков, с ответчика надлежит взыскать 543 208,02 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 15864,16 руб., а также расходы на оплату почтовых услуг в сумме 337,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2. <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> убытки в размере 543 208,02 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 864,16 руб., почтовые расходы в размере 337,56 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузубова