Решение по делу № 2-583/2023 от 23.10.2023

Гражданское дело № 2-583/2023

УИД: 61RS0059-01-2023-000586-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к наследственному имуществу В.А., А.А. в лице законного представителя ФИО1, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу В.А., третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.03.2022 года ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., заключили договор займа денежных средств № на сумму 6750 рублей сроком на 25 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/ (далее - Сайт). Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных, а сам документ не предоставляется и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учётной записи и посредством её использования Заявка проверяется компьютерной программой, если всё указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Вместе с тем, между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» 28.04.2021г. было заключено соглашение об уступке прав (требований) № (далее - Соглашение). По условиям Соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п.2.7 Соглашения, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение № к Соглашению подписан 04.05.2023, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ, первоначальным кредитором Заемщику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу, путем направления уведомления на адрес электронной почты Заемщика, указанный в заявке как контактный.

Согласно ст.432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (п.1 ст.433 ГК Российской Федерации).

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее-353-ФЗ), договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью и последующим перечислением денежных средств, на счет, указанный Заемщиком в заявке.

Заемщик подписывает Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2. ст.160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее – АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 6.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - 63-Ф3), является простой электронной подписью.

Согласно п.2 ст.5 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

П.2 ст.6 63-ФЗ устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кроме того, согласно подп.1 п.1 ст.9 63-ФЗ, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ, является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается заключенным. Факт подписания индивидуальных условий означает, что Заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается соответствующей квитанцией о перечислении денежных средств на карту, указанную ответчиком в Заявлении на предоставление займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от 9.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»), при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также, учитывая положения п.5 ст.10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, ответчик сообщил Займодавцу сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной п.5 ст.10 ГК РФ, и, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, добросовестное исполнение Займодавцем своих обязательств по предоставлению займа ответчику является доказанным.

Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст.808-810 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.4 договора, ответчик уплачивает взыскателю проценты в размере 365% годовых, 1% за каждый день пользования займом. Согласно п.6 договора, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом.

Согласно Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,5 кратный размер суммы основного долга в течение всего срока пользования займом.

В связи, с тем, что Заемщиком было оплачено 0 рублей в счет погашения основного долга, размер основного долга составляет 6750 рублей.

Таким образом, за период с 11.03.2022 г. по 15.05.2023г. размер задолженности ответчика перед истцом составляет 16 875 рублей.

Расчет задолженности: 6 750 рублей (сумма долга) + 10 125 рублей (1,5 кратный размер процентов за пользование займом) 16 875 рублей (сумма задолженности).

Вместе с тем, по имеющейся у истца информации должник В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу умершей было открыто наследственное дело № у нотариуса М.А., расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, получить информацию о наследниках истцу самостоятельно не представляется возможным.

Самостоятельное получение информации о наследниках умершего Должника, в связи со ст.5 «Основ Законодательства РФ о нотариате», у истца отсутствует.

Согласно ст.1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Тогда, как, если наследники не известны или не приняли наследство, то требования кредитор (правопреемник) может предъявить к наследственному имуществу.

У истца отсутствует информация о наследниках, и, как было указано выше, получить ее не имеет возможности, в силу закона.

На момент подачи настоящего иска в суд достоверных сведений о том, что наследство принято или является выморочным, у истца также не имеется.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам наследования», указываются на то, что, согласно статье 28 ГПК РФ, иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2012 №9 (ред. 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

На основании изложенного, и, в соответствии со ст.ст.8-12, 309, 310, 393, 809, 810, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст.3, 24, 32, 56, 71, 88, 98, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд:

- взыскать в пользу ООО «Киберколлект» сумму задолженности по договору № в размере 16 875,00 из наследственного имущества умершей В.А.;

- взыскать в пользу ООО «Киберколлект» сумму 675,00 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины из наследственного имущества умершей В.А..

Определением суда от 31.08.2023 года (л.д.38-39) соответчиком по настоящему делу был привлечен наследник В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ – А.А. в лице законного представителя ФИО1.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект», будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, не сообщило об уважительности причины неявки, в просительной части искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик А.А. в лице законного представителя ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, не сообщил об уважительности причины неявки, направил в суд возражение, согласно которому он просит в удовлетворении исковых требований ООО о взыскании суммы задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие его представителя либо об отложении судебного заседания в суд не поступало, о месте и времени судебного заседания уведомлялось надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и третьего лица по представленным в материалы дела доказательствам.

Изучив позицию сторон и исследовав письменные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 58-62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2022 года между ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и В.А. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому сумма займа составляет 6 750,00 рублей, срок действия договора, срок возврата займа – возврат займа должен быть осуществлен в срок до 5.04.2022, процентная ставка по договору составляет 365,00% годовых (л.д.6).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/ (далее - Сайт). Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учётной записи и посредством её использования. Заявка проверяется компьютерной программой, если всё указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, она внесла данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.20) следует, что за период с 11.03.2022 по 15.05.2023 общая сумма задолженности В.А. составляет 16 875,00 рублей, в том числе:

• 6 750,00 рублей – сумма займа,

• 10 125,00 рублей – проценты (1,5 кратный размер процентов за пользование займом).

Вместе с тем, судом установлено, что выдача денежных средств в размере 6 750,00 рублей материалами дела не подтверждается.

Согласно заявлению В.А. на предоставление потребительского микрозайма от 11.03.2022 (л.д.10), запрашиваемая сумма потребительского микрозайма 5 000,00 рублей.

Из выписки от 11.03.2022 (л.д.17) и информации о платеже (л.д.18) следует, что на счет В.А. была зачислена денежная сумма в размере 5 000,00 рублей, перечисление денег по договору займа № с ООО МКК «Киберлэндинг».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик В.А. умерла.

Согласно материалам наследственного дела № (л.д.43-46), наследником В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын А.А., который в лице законного представителя ФИО1 подал заявление нотариусу Цимлянского нотариального округа Ростовской области и принял наследство по закону, оставшееся после умершей его матери В.А.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик А.А. получил свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Согласно статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина, а из статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Следовательно, в данном случае с момента смерти наследодателя В.А. к её наследнику А.А. могли перейти обязанности по рассматриваемому договору займа.

Истец ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Киберлэндинг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Киберколлект» 28.04.2021 года было заключено соглашение об уступке прав (требований) №, по условиям которого истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с пунктом 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение №1 к Соглашению подписан 4.05.2023, то есть датой перехода прав требований следует считать, именно, эту дату.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца о том, что датой перехода прав требований следует считать 4.05.2023.

Из пункта 1.1, пункта 1.2 соглашения об уступке прав (требований) № от 28.04.2021 следует, что, в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Цедент (Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг») передаёт, а Цессионарий (Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект») принимает права (требования) по просроченным договорам займа физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли, на основании соответствующих договоров займа, заключенных с физическими лицами. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре переуступаемых прав (требований) и формируется в момент уступки прав.

Согласно пункта 1.3 соглашения, Реестр включает информацию о договорах займа, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступленных прав (требований).

В силу пункта 2.4. соглашения, оплата осуществляется путем внесения аванса в размере 100% в срок до 30.06.2022 года на общую сумму, указанную в пункта 2.2. Договора, согласно которому цена уступаемых прав (требований) определяется в момент уступки прав и составляет не менее 121 559 509 рублей 67 копеек.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что договор займа №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Киберлэндинг» и В.А. 11.03.2022 года не мог быть включен в реестр соглашения и в сумму оплаты, поскольку на дату подписания соглашения уступки прав, договор займа ещё не был заключен. Он был заключен позже более, чем на 10 месяцев.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих переход прав (требований) по договору займа, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права требования по договору займа № от 11.03.2022 истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Киберколлект» не были переданы, в связи, с чем исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» о взыскании задолженности по договору займа являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Киберколлект» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 675,00 рублей.

В связи с тем, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» оставлены без удовлетворения, то требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к наследственному имуществу В.А., А.А. в лице законного представителя ФИО1, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 года.