<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УИД 50RS0021-01-2022-010622-13 Дело № 2а-10531/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Просит суд:
Признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства:
начальником отдела - старшим судебным приставом: ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
судебным приставом: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;
Обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения.
В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Красногорское РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Красногорским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 502800,73 руб. В соответствии со ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям, представленным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя начальника отделения-старшего судебного пристава Красногорского РОСП направлена жалоба в порядке подчиненности через почту России ШПИ №, врученное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у взыскателя сведений о возбуждении исполнительного производства. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на указанную жалобу не поступил, исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в наш адрес не поступило.
Бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Красногорского РОСП, выразившееся в длительном не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, может привести к нарушению имущественных прав взыскателя, поскольку в настоящее время взыскатель лишен возможности предъявить исполнительный документ к исполнению. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступило.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Красногорского РОСП ГУ ФССП по МО ФИО4, Красногорское РОСП ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Заинтересованные лица руководитель ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечили.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не рассмотрении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.
Из материалов административного дела следует, что 24.12.20212 Красногорским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист ВС № по делу № по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Административный истец указывает, что указанный исполнительный документ направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> и получен им ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 30099172353800, однако исполнительное производство возбуждено не было.
Доказательств возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа, направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил.
Сведений о возбуждении исполнительного производства в ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа на сайте ФССП России также не содержится.
Доказательств принятия процессуального решения по поступившему заявлению взыскателя, направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил.
Однако, поскольку доказательств передачи исполнительного листа судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> для принятия решения о возбуждении (отказа в возбуждении) суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным нарушение судебным приставом: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не имеется.
Между тем, старший судебный пристав Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей, в части своевременности принятия процессуального решения по заявлению административного истца и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, старший судебный пристав допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, старший судебный пристав не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении.
Таким образом, сотрудниками Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному принятию процессуального решения по поступившему исполнительному документу и направлению его по адресу истца.
Административный истец обратился к старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя в части не возбуждения исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.
Жалоба была направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получена Красногорским РОСП ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).
В нарушение ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе взыскателя не принято. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с п. 6 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
До настоящего времени с учетом времени на доставку почтой, копии постановлений, принятых по результатам рассмотрения указанной жалобы в порядке подчиненности в адрес взыскателя не направлены.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для принятия незаконным нарушение норм действующего законодательства, выразившегося в нарушении установленного законом срока рассмотрения жалобы, бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> выразившегося в не рассмотрении жалобы.
Оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании должностных лиц Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> случае утери исполнительных документов предоставить взыскателю справку об их утере или самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, также не имеется, поскольку факт утраты исполнительных документов не установлен.
Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 к Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечении принятия мер по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа – исполнительного листа ФС № выданного Красногорским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1, для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении
Возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> исполнительного документа – исполнительного листа ФС № выданного Красногорским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, направить копию соответствующего постановления в адрес взыскателя.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 рассмотреть по существу ранее направленное обращение индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Р.Н. Харитонова