Дело № 2-2476/2023
УИД: 16RS0042-03-2023-000045-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,
при секретаре – Бычковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано следующее.
Решением Арбитражного суда ... от ... по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 200 000 рублей со сроком погашения до .... Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых. Также в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнял, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность на ... в сумме 369 385 рублей 07 копеек, из которых: 144 440 рублей - задолженность по основному долгу; 39 731 рубль 63 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом; 185 213 рублей 44 копейки – штрафные санкции, сниженные истцом самостоятельно, и рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России (увеличенные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлине.
Представитель истца ОАО «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
От ответчика ФИО1 поступило возражение на иск, которым он ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, к штрафным санкциям просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму взыскиваемых неустоек.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам гражданского дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. ….К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено.
Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 ... был заключен кредитный договор ...ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 200 000 рублей на срок до ... (л.д.14-17).
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 24% годовых.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в Графике платежей и осуществляются не позднее 17 числа каждого месяца (пункт 6 Индивидуальных условий).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае просрочки внесения ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно), при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Банк исполнил свои обязательство по кредитному договору, ответчик получил денежные средства в размере 200 000 рублей, что видно из выписки по счету (л.д.24).
Между тем, ФИО1 допустил нарушение условий договора в части сроков и порядка возврата долга.
Из расчета цены иска усматривается ненадлежащее обслуживание заемщиком кредитного долга, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ... в сумме 369 385 рублей 07 копеек, из которых: 144 440 рублей - задолженность по основному долгу; 39 731 рубль 63 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом; 185 213 рублей 44 копейки – штрафные санкции, сниженные истцом самостоятельно, и рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России (увеличенные исковые требования на л.д.87).
Требование о возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.28).
В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.
Суд соглашается с расчетом суммы иска в части взыскания суммы задолженности в виде основного долга и процентов в главном.
Стороной ответчик заявлено о пропуске срока исковой давности, последствия которого просили применить.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 данного кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом осуществлялась защита нарушенного права в приказном производстве – 04 года 04 месяца 21 день.
Так, ... (по штемпелю на конверте) ОАО «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» направило заявление о выдаче судебного приказа (л.д.78об).
Мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ... был выдан судебный приказ (л.д.79).
Определением мирового судьи судьей судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... судебный приказ был отменен (л.д.81).
... (по штемпелю на конверте), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, был подан иск (л.д.63).
Таким образом, в соответствии со статьями 196,199, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации истцом не был пропущен срок исковой давности по платежам, срок по которым наступил ... и позже, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в пределах срока исковой давности.
Из расчета суммы основного долга (таблица ... расчета) следует, что ... ответчиком было внесено в погашение основного долга 5 556 рублей, и с учетом требований статей 319, 319.1 Гражданского кодекса Российской указанная сумма частично погасила ранее возникшие обязательства. Таким образом, сумма основного долга 144 440 рублей заявлена в пределах срока исковой давности.
Из расчета суммы начисленных процентов (таблица ... расчета) усматривается, что по этим позициям срок исковой давности также не пропущен.
Из суммы неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, подлежат вычитанию суммы 326 рублей 50 копеек (таблица 4.1 расчета) и 93 рубля 33 копейки (таблица 5.1 расчета), которые лежат за пределами срока исковой давности (л.д.90-92).
Таким образом, с учетом вычитания сумм штрафных санкций, которые находятся за пределами срока исковой давности, задолженность составляет: по основному долгу - 144 440 рублей; по процентам - 39 731 рубль 63 копейки; по штрафным санкциям – 184 793 рубля 61 копейки.
При этом суд полагает, что требование о взыскании штрафных санкций подлежит удовлетворению частично.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд снижает неустойку до 93 000 рублей, что будет не меньше чем сумма неустойки, рассчитанная исходя однократного размера ставки рефинансирования (ключевой ставки), и не нарушит прав истца.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 3 135 рублей 86 копеек в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в пользу муниципального образования ... недостающая сумма государственной пошлины 3 753 рубля 79 копеек в связи с увеличением истцом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору ...ф от ... в том числе: основной долг в сумме 144 440 (сто сорок четыре тысячи четыреста сорок рублей) рублей; проценты в сумме 39 731 (тридцать девять тысяч семьсот тридцать один) рубль 63 копейки, штрафные санкции – 93 000 (девяносто три тысячи) рублей, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3 135 (три тысячи сто тридцать пять) рублей 86 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 3 753 рубля (три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись» Вафина Г.В.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ....