Решение по делу № 2-1260/2025 от 07.04.2025

Дело № 2-1260/2025

(УИД: 61RS0003-01-2025-000831-43)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при помощнике судьи Лащеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ООО «РПА», ФИО1 ФИО6, Турской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «РПА», ФИО1 ФИО8, Турской ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.11.2023 между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «РПА» был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся кредит в размере 6 500 000 на пополнение оборотных средств с процентной ставкой 16,50 %, со сроком возврата кредита не позднее 12.12.2024.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора № от 14.11.2023 свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно п. 2.3.8 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита, Заемщик обязан уплачивать Банку проценты в размере 33 процента годовых за пользование кредитом за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 процента годовых от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на 13.01.2025 сумма задолженности заемщика по возврату кредита составляет 6 500 000 рублей, по уплате процентов - 310823,63 руб., по пене за несвоевременную уплату процентов - 4 641,52 руб., всего 6 815 465,15 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 14.11.2023 обеспечивается: договором поручительства физического лица №п от 14.12.2023 (поручитель – ФИО1 ФИО10); договором поручительства физического лица №п от 14.12.2023 (поручитель – ФИО2 ФИО11); договором залога имущества №з от 14.12.2023 (залогодатель – ООО «РПА»); договором залога автотранспорта №з от 14.12.2023 (залогодатель – ООО «РПА»).

09.01.2025 ответчикам были направлены уведомления об одностороннем расторжении кредитного договора и необходимости погасить задолженность по данному договору, однако до настоящего момента ответчиками задолженность не погашена

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать солидарно с ответчиков ООО «РПА», ФИО1 ФИО12, Турской ФИО13 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 14.12.2023 в размере 6815 465,15 рублей из них: 6 500 000 руб. - сумма задолженности по возврату кредита, 310 823,63 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 4 641,52 руб. - сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины 101 792,25 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества №з от 14.12.2023, принадлежащее на праве собственности ООО «РПА», а именно: Станок лентопилочный ARG 300 PLUS E, Год выпуска – 2022 г., 1 ед., инвентарный номер - 29, оценочная стоимость - 490 000 руб.; Гидравлический листогибочный пресс MetalTec HBM 12/3200 M, Год выпуска - 2022, 1 ед., инвентарный номер - 24, оценочная стоимость - 1 260 000 руб.; Станок для оптоволоконной лазерной чистки LCW 1500II Raycus, Год выпуска -2022, 1 ед., инвентарный номер - 19, оценочная стоимость - 630 000 руб.; Станок листогибочный ручной Stalex LBM 3500мм, Год выпуска - 2023, 1 ед., инвентарный номер - 28, оценочная стоимость - 102 000 руб.; Установка комперсс. К-3, Год выпуска - 2023, 1 ед., инвентарный номер - 17, оценочная стоимость - 200 000 руб.; Станок ленточнопилочный ручной с гидроразгрузкой Pilous ARG 300 Plus E, Год выпуска - 2022, 1 ед., инвентарный номер - 20, оценочная стоимость - 330 000 руб.; Автопогрузчик Hangcha CPCD35-AG2, Год выпуска - 2023, 1 ед., инвентарный номер - 30, оценочная стоимость - 1 190 000 руб.; начальную продажную цену установить в размере стоимости, установленной Договором залога имущества №з от 14.12.2023;

- обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспорта №з от 14.12.2023, принадлежащее на праве собственности ООО «РПА», а именно транспортное средство: идентификационный номер -№; Марка, модель ТС - отсутствует, №; наименование - Грузовой бортовой; Категория - B; Год выпуска - 2023; Модель, № двигателя - IS№; Шасси № - №; № кузова - №; Цвет - белый; П№, государственный регистрационный знак - <***>; свидетельство о регистрации ТС - №, выдано 18.03.2023; оценочная стоимость - 2 590 000.00 руб.; начальную продажную цену установить в размере стоимости, установленной Договором залога автотранспорта №з от 14.12.2023.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Поскольку возражений от представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2023 между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «РПА» был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся кредит на пополнение оборотных средств в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере 6 500 000 руб., со сроком возврата кредита - не позднее 12.12.2024.

Согласно п. 1.5 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 16,50 % процентов годовых.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 процента годовых от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан арифметически верным.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорены.

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору № от 14.11.2023 обеспечивается: договором поручительства физического лица №п от 14.12.2023 (поручитель – ФИО1 ФИО14); договором поручительства физического лица №п от 14.12.2023 (поручитель – ФИО2 ФИО15).

Согласно п. 1.1 договора поручительства №п от 14.12.2023 и №п от 14.12.2023, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. На основании п. 2.5.1 договоров поручительства, Банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

09.01.2025 ответчикам были направлены уведомления об одностороннем расторжении кредитного договора № от 14.12.2023 и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме в течение семи календарных дней с момента направления уведомления. Однако до настоящего момента ответчиками задолженность не погашена.

Таким образом, поскольку обязательства ООО «РПА» по кредитному договору № от 14.12.2023 не исполнены надлежащим образом, срок действия договоров поручительства не истек, поручительство действует, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору № от 14.12.2023 также обеспечивается договор залога имущества №з от 14.12.2023 (залогодатель – ООО «РПА») и договором залога автотранспорта №з от 14.12.2023 (залогодатель – ООО «РПА»).

Предметом договора залога имущества №з от 14.12.2023 является: Станок лентопилочный ARG 300 PLUS E, Год выпуска – 2022 г., 1 ед., инвентарный номер - 29, оценочная стоимость - 490 000 руб.; Гидравлический листогибочный пресс MetalTec HBM 12/3200 M, Год выпуска - 2022, 1 ед., инвентарный номер - 24, оценочная стоимость - 1 260 000 руб.; Станок для оптоволоконной лазерной чистки LCW 1500II Raycus, Год выпуска -2022, 1 ед., инвентарный номер - 19, оценочная стоимость - 630 000 руб.; Станок листогибочный ручной Stalex LBM 3500мм, Год выпуска - 2023, 1 ед., инвентарный номер - 28, оценочная стоимость - 102 000 руб.; Установка комперсс. К-3, Год выпуска - 2023, 1 ед., инвентарный номер - 17, оценочная стоимость - 200 000 руб.; Станок ленточнопилочный ручной с гидроразгрузкой Pilous ARG 300 Plus E, Год выпуска - 2022, 1 ед., инвентарный номер - 20, оценочная стоимость - 330 000 руб.; Автопогрузчик Hangcha CPCD35-AG2, Год выпуска - 2023, 1 ед., инвентарный номер - 30, оценочная стоимость - 1 190 000 руб.

Предметом договора залога автотранспорта №з от 14.12.2023 является транспортное средство: идентификационный номер -№; Марка, модель № - отсутствует, 278869; наименование - Грузовой бортовой; Категория - B; Год выпуска - 2023; Модель, № двигателя - IS№; Шасси № - №; № кузова - №; Цвет - белый; П№, государственный регистрационный знак - <***>; свидетельство о регистрации ТС - №, выдано 18.03.2023; оценочная стоимость - 2 590 000.00 руб.

В соответствии с п. 1.4 договора залога имущества №з от 14.12.2023 залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 4 202 000,00 руб.

В соответствии с п. 1.4 договора залога автотранспорта №з от 14.12.2023 залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 2 590 000,00 руб.

В силу ст. 337 ГК РФ, а также пункта 1.1 и 1.2, указанных договоров, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора), удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от 14.12.2023, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу 01.07.2014.

ПАО КБ «Центр-Инвест» предъявлен иск после указанной даты.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании вышеизложенных норм права, суд не находит оснований для установления начальной цены заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 101 792,25 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ООО «РПА», ФИО1 ФИО16, Турской ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «РПА» (ИНН №), ФИО1 ФИО18 (паспорт серия №), Турской ФИО19 (паспорт серия №) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 14.11.2023 по состоянию на 13.01.2025 в размере 6 827 464,71 руб., в том числе: 6 500 000 руб. - сумма задолженности по возврату кредита, 310 823,63 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 4 641,52 руб. - сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 101 792,25 руб., всего 6 929 256,96 руб. (шесть миллионов девятьсот двадцать девять тысяч двести пятьдесят шесть руб. 96 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества №з от 14.12.2023, принадлежащее на праве собственности ООО «РПА», а именно: Станок лентопилочный ARG 300 PLUS E, Год выпуска – 2022 г., 1 ед., инвентарный номер - 29; Гидравлический листогибочный пресс MetalTec HBM 12/3200 M, Год выпуска - 2022, 1 ед., инвентарный номер - 24; Станок для оптоволоконной лазерной чистки LCW 1500II Raycus, Год выпуска -2022, 1 ед., инвентарный номер - 19; Станок листогибочный ручной Stalex LBM 3500мм, Год выпуска - 2023, 1 ед., инвентарный номер - 28; Установка комперсс. К-3, Год выпуска - 2023, 1 ед., инвентарный номер - 17; Станок ленточнопилочный ручной с гидроразгрузкой Pilous ARG 300 Plus E, Год выпуска - 2022, 1 ед., инвентарный номер - 20; Автопогрузчик Hangcha CPCD35-AG2, Год выпуска - 2023, 1 ед., инвентарный номер - 30.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспорта №з от 14.12.2023, принадлежащее на праве собственности ООО «РПА», а именно транспортное средство: идентификационный номер -№; Марка, модель ТС - отсутствует, №; наименование - Грузовой бортовой; Категория - B; Год выпуска - 2023; Модель, № двигателя - IS№; Шасси № - №; № кузова - №; Цвет - белый; П№, государственный регистрационный знак - <***>; свидетельство о регистрации №, выдано 18.03.2023.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2025.