судья Ульянов М.В. дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) 19 июля 2023 года

Суд (адрес) - Югры в составе: председательствующего судьи (ФИО)7,

при секретаре (ФИО)3,

с участием:

прокурора (ФИО)4,

адвоката (ФИО)5,

осужденного (ФИО)1(посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного (ФИО)1 на приговор Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), отбывающий наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ранее судимый:

1)(дата) Сургутским городским судом (адрес)-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

2)(дата) Сургутским городским судом (адрес)-Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с полным сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от (дата), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, со штрафом в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения (дата) имущества ООО «Ригла-Югра») к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения (дата) имущества ООО «Бьюти ВЭД») к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения (дата) имущества ООО «Ригла-Югра») к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено (ФИО)1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы, а также полного сложения наказания в виде штрафа и наказания по приговору Сургутского городского суда (адрес) – Югры (дата), окончательно назначено (ФИО)1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказания в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении (ФИО)1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания (ФИО)1 под стражей и срок отбытого наказания по предыдущему приговору Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата) с (дата) по (дата) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с (дата) по (дата) из расчета один день за один день, с (дата) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи (ФИО)7, изложившей краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного (ФИО)1 и адвоката (ФИО)5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора (ФИО)4, просившей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1 признан виновным и осужден по двум преступлениям за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления (ФИО)1 совершены (дата), (дата), (дата) в (адрес) – Югры, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании (ФИО)1 вину признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.

Приговор в отношении (ФИО)1 постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный (ФИО)1 просит приговор от (дата) изменить, смягчить ему наказание и ограничиться уже отбытым сроком. Указывает, что судом не в полной мере учтен характеризующий материал о его личности, состояние его здоровья, семейное положение, национальность, социальное положение в обществе фактические обстоятельства дела. Также в полной мере не учтено фактическое пребывание в более строгих условиях содержания, а также многое другое. Утверждает, что по приговору от (дата), ему незаконно определили местом отбывания наказания колонию строгого режима. Считает, что учитывая незаконно вынесенное решение, ему должны зачесть в срок отбывания наказания время содержания 1 день как за 1.5 дня, данные обстоятельства просит учесть и пересчитать срок его наказания, в который зачесть период пребывания в СИЗО.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора (адрес) (ФИО)6 просила обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к следующему.

Уголовное дело поступило в суд первой инстанции с ходатайством (ФИО)1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании (ФИО)1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, (ФИО)1 осознает характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Предъявленное (ФИО)1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ, судом разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, обоснованно, признав отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку имеющихся в уголовном деле доказательств, постановил в отношении (ФИО)1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по факту хищения (дата) имущества ООО «Ригла-Югра» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения (дата) имущества ООО «Бьюти ВЭД» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения (дата) имущества ООО «Ригла-Югра» по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Юридическая оценка действий (ФИО)1 является верной, оснований для иной квалификации не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В приговоре содержится описание совершенных осужденным (ФИО)1 преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, с указанием мест, времени, мотивов и его конкретных действий.

Судом сделан правильный вывод, что обвинения, с которыми (ФИО)1 согласился добровольно, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность (ФИО)1 и обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

При назначении (ФИО)1 наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43, ст. 60 УК РФ: учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому преступлению судом признано в соответствии п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание (ФИО)1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учтены последовательные и признательные показания осужденного по всем преступлениям.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, назначенное осуждённому (ФИО)1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также с учетом данных о личности осужденного.

Что касается доводов осужденного (ФИО)1 о неверном зачете срока содержания под стражей, то они были учтены судом первой инстанции при вынесении приговора, в связи с чем, суд определил зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей по приговору Сургутского городского суда от (дата) с (дата) по (дата) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с (дата) по (дата) из расчета один день за один день, с (дата) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вид и размер наказания за каждое деяние назначены с соблюдением предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ пределов.

Указание в приговоре на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является технической ошибкой, которая не влияет на размер назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих его безусловную отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного круга-Югры от (дата), которым (ФИО)1 осужден по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)) путем подачи кассационных жалобы или представления через Сургутский городской суд ХМАО-Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий (ФИО)7