Дело № 2-4092/2022

УИД 91RS0002-01-2021-006271-34

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» сентября 2022 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания (аудиопротоколирования) секретарем судебного заседания Нуфтулаевой Х.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 3260000,00 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между сторонами по делу были заключены два договора займа на общую сумму в размере 3260000,00 рублей. Договоры займа являются срочными. Обязанность возврата денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 многократно обращался к ответчику по вопросу возврата долга, как по телефону, так и путем переписки в <данные изъяты>, но последний уклоняется от фактической выплаты долга. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное требование. Однако, досудебное требование ФИО2 не получил, в связи с чем произведен возврат заказного письма по причине истечения срока хранения. Также, действуя в интересах доверителя, представитель истца связался по телефону с ФИО2, который попросил выслать копию досудебного требования на его электронный адрес <данные изъяты>. Требование было получено. После этого неоднократно ФИО2 уклонялся от предложения встретиться с целью урегулирования спора мирным путем. ФИО2 несколько раз срывал назначенную встречу, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку большая часть суммы займа, а именно 2700000 рублей ДД.ММ.ГГГГ была возвращена, что подтверждается свидетельскими показаниями его супруги и матери, которые присутствовали при передаче денежных средств истцу.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в общей сумме 3260000,00 рублей, о чем составлены две соответствующие расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы займа 1860000,00 рублей и 1400000,00 рублей, в которых обязался возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование текста предоставленных расписок позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывания, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо их них не ссылались.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа, возложено на ответчика в силу закона.

Истец в подтверждение заявленных требований, а именно факта заключения договоров займа, предоставил оригиналы двух расписок от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Доказательств возврата долга в полном размере ответчиком в суд не предоставлено.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Учитывая, что подлинность расписок в получении денежных средств и достоверность подписи в них ответчиком не опровергнута, факт написания указанных расписок ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что нахождение у истца оригиналов расписок является подтверждением получения ФИО2 от ФИО3 денежных средств в размере 1860000,00 рублей и 1400000,00 рублей и отсутствии надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга в полном размере.

В связи с тем, что обязательства ответчиком по возврату сумм займа добровольно не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договорам зама от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3260000,00 рублей.

Доводы ответчика о передаче большей части займа лично в руки истцу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку надлежащих документов об этом не представлено.

Пояснения ответчика относительно передачи земельного участка истцу в счет обеспечения выполнения обязательств по договорам займа также не нашли своего подтверждения, поскольку указанные условия договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены.

Доводы ФИО2 о том, что возврат денежных средств подтверждается свидетелями, суд отклоняет, исходя из того, что возврат займа не может подтверждаться свидетельскими показаниями и представитель истца возражал относительно данных доводов. Более того, суд критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7, поскольку данные свидетели находятся в родственных отношениях с ответчиком по делу, являются его матерью и супругой.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 24500 руб.

Поскольку требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24500,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

решил:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3260000 рублей 00 копеек и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в сумме 24500 рублей 00 копеек, а всего 3284500 (три миллиона двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «13» сентября 2022 года.

Судья Е.В. Чумаченко