Решение по делу № 2А-1395/2022 от 24.01.2023 - о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания.

Дело № 2а – 86/2023 Мотивированный текст изготовлен 24.01.2023

УИД 51RS0006-01-2022-002093-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 11 января 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Александровой Е.В.,

с участием административного истца И., представителя административного ответчика ОМВД России по <адрес> по доверенности Л.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению И. к ОМВД России по городу Мончегорску, УМВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

И.И.В. обратился в суд с вышеназванным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, указав в его обоснование, что в периодыпредварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, он содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по <адрес> (далее по тексту – ИВС ОМВД России по <адрес>). В указанные периоды его содержания в ИВС,в камерах отсутствовала горячая вода, шкафчики для хранения продуктов питания и индивидуальных принадлежностей, вешалки для верхней одежды, столы для приёма пищи, не было скамеек. На ежедневную прогулку не выводили из-за отсутствия прогулочного дворика. Свежий воздух в камеру не поступал, так как на оконные проемы были приварены железные листы с отверстиями в 10 мм, что не давало доступа к форточкам. Он испытывал чувство брезгливости, стыда, напряженности. Указывая, что факт содержания его в условиях, не соответствующих установленным нормам и правилам, в том числе Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», повлекло причинение ему нравственных страданий и переживаний, нарушение гарантированных законом его прав, что расценивается им, как унижающее и оскорбляющее человеческое достоинство, вызывалоу него негодование, что в свою очередь приводило к конфликтам с персоналом ИВС и отвлекало от защиты интересов в уголовном производстве.Просит признать действия (бездействия) сотрудников ИВС ОМВД России по <адрес> незаконными и взыскать в его пользу денежную компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 50000,0 рублей.Также ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд с данным административным иском.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Истец И.И.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на уточненных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что о нарушенном праве он узнал только в ноябре 2022 года, в связи с удовлетворением .... иска другого осужденного по аналогичным обстоятельствам.До этого он не знал, какие условия содержания должны были быть ему обеспечены государством, полагал, что те условия, в которых он содержался в ИВС <адрес>, являлись нормой в отношении него, как лица лишенного свободы за совершение тяжкого преступления. Добавил, что вспорные периоды его привозили в ИВС ОМВД России по <адрес> на 3-4 дня для производства следственных и судебных действий, на выходные увозили в СИЗО. В период <дд.мм.гггг> в изоляторе кормили 1 раз в день, в <дд.мм.гггг> прием пищи был организован 3 раза в день. Приватность при посещении туалета не соблюдалась. Ввиду отсутствия горячей воды и прогулочного дворика, прием душа и вывод заключенных на прогулку, не обеспечивались. Камеры также не соответствовали нормативам, в них содержались по 3-4 человека вместо двух. Такие условия содержания вызывали у него чувство брезгливости, неполноценности, унижали его человеческое достоинство. Пояснил также, чтов указанные периоды, сзаявлениями и жалобами по вопросу условий содержания в ИВС <адрес> к руководству изолятора, в контрольные либо надзорные органы, к своим защитникам (адвокатам), он не обращался.Инвалидность или хронические заболевания во время уголовного преследования в период пребывания его в изоляторе в связи с указанными нарушениями условий содержания, он не приобрел, вместе с тем, имело место однократное медицинское вмешательство(хирургическое) <дд.мм.гггг>.

Представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> Л.Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Представила письменные возражения, доводы которых поддержала в суде. Полагает, что истцом пропущен срок на подачу административного иска, каких-либо уважительных причин, обстоятельств, конкретных событий, доказательств, препятствующих обращению И. в суд в установленные законом сроки, им не представлено, в то время как перечисленные в административном иске действия (бездействие) не являлись длящимися, поэтому трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском начал исчисляться с момента окончания пребывания И. в ИВС <адрес>, соответственно, с <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг>. Считает, что пропущенный административным истцом срок восстановлению не подлежит, поскольку с даты окончания срока его пребывания в ИВС <адрес> прошло более ...., никаких препятствий для своевременного обращения в суд у истца не имелось. Длительное не обращение административного истца в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения номенклатуры дел и регистрационных журналов ИВС, их уничтожению. Представить какие – либо документы по факту нахождения И. в ИВС ОМВД России по <адрес> в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и по условиям его содержания не представляется возможным, в связи с их уничтожением по сроку хранения. В ИВС <адрес> в <дд.мм.гггг> производился капитальный ремонт. Сведения о том, что условия содержания в ИВС в указанное истцом время не соответствовали действовавшим в тот период санитарно-эпидемиологическим требованиям и приводили к нарушению личных неимущественных прав содержащихся там лиц, в частности административного истца, отсутствуют. Сведений об обращении И. с жалобами на условия содержания в ИВС <адрес> не имеется.

Представитель административных ответчиков – Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен, С.Л.Н. по доверенностям представила письменный отзыв, в котором также указала на пропуск истцом срока для обращения в суд с данным иском и неуважительность указанных истцом причин их пропуска. Указала, что истец детально излагает особенности его содержания в ИВС, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что о нарушении его прав ему было известно уже в период содержания в изоляторе. Следовательно, не обращение за защитой своих прав на протяжении такого длительного срока указывает на незначительность переживаний административного истца, а также на отсутствие заинтересованности в своевременной защите своих прав. Кроме того, обращает внимание на непостоянный характер пребывания истца в ИВС в спорные периоды, указывая на то, чтозадержанные переводятся из следственных изоляторов в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий или судебного рассмотрения дел, не более чем на десять суток в течение месяца. Длительное не обращение административного истца за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел и регистрационных журналов ИВС за 1995<дд.мм.гггг> и их уничтожению. Возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, в том числе на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, в судебном заседании участия не принимал, извещен,представил возражения на иск, в котором просит в удовлетворении требований И. отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации. Указывая, что периоды содержания истца в ИВС пришлись на <дд.мм.гггг>., в связи с чем, указанные истцом в иске нарушения не носят длящийся характер. Не находясь в условиях изоляции, он мог ознакомиться с нормативными правовыми актами и защитить свои права путем предъявления требования о возмещении вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 Гражданского кодекса РФ. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд, установленного Кодексом административного судопроизводства РФ, истцом не представлено, в связи с чем, имеются основания для отказа в иске. Кроме того, обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после содержания в ИВС свидетельствуют о незначительности его переживаний, об отсутствии у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, об утрате для него с истечением времени актуальности в их восстановлении.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, представленный для обозрения технический паспорт ИВС ОВД по <адрес> от <дд.мм.гггг>, материалы личного дела осужденного И., материалы уголовных дел №.... и №...., суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «Осодержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических и нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании п. 9 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законодательством.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 Федерального закона № 103-ФЗ).

Внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел регламентируется Правилами внутреннего распорядка изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (пункт 45 указанных Правил).

Пунктом 48 указанных Правил, предусмотрено, что при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, определено, что компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственнойвласти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, приговором судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда №.... от <дд.мм.гггг> И.И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 103, 15-102 п.п. «е, и», 207, 218 ч. 1, 144 ч. 2 Уголовного кодекса РСФСР и ему назначено окончательно наказаниев виде 15 лет лишения свободы (л.д. 30-31).

Приговором мирового судьи судебного участка №.... <адрес> с подведомственной территорией №.... от <дд.мм.гггг> И.И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и ему в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от <дд.мм.гггг>)назначеноокончательное наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы(л.д. 30-31).

Из материалов уголовных дел №...., №.... следует, что И.И.В. периодически доставлялся в ОМВД России по <адрес> для производства следственных действий и для участия в судебных заседаниях, содержался в ИВС ОВД по <адрес>.

В настоящее время административный истец И.И.В. отбывает наказание в ФКУ <адрес> по приговору Мурманского областного суда от <дд.мм.гггг> (с учетом постановления <адрес> от <дд.мм.гггг>)в виде лишения свободы сроком 22 года 8 месяцев(л.д. 30-31).

Согласно предоставленной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> информации, И.И.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Представить информацию о перемещениях из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> в ИВС <адрес> в указанные периоды не представляется возможным, в связи с ограниченным сроком хранения попутных списков на подозреваемых, обвиняемых, осужденных временно убывших из учреждения (5 лет) (л.д. 66).

Как следует из пояснений представителя административного ответчика ОМВД России по <адрес> Л.Е.А., документы, подтверждающие длительность нахождения административного истца в ИВС <адрес> в периоды с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и условия его содержания в ИВС, не сохранились.

Согласно информации, представленной врио начальника ИВС ОМВД России по <адрес>, представить журналы учёта лиц, содержащихся в ИВС, график прогулок, процессуальные документы, на основании которых И.И.В. содержался в ИВС в периоды с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> не представляется возможным, в связи с истечением сроков их хранения, установленных действовавшим в запрашиваемый период Перечнем документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий, организаций системы МВД РФ, с указанием сроков хранения, утвержденных Приказом МВД России от 19.11.1996 № 615-1 (л.д. 84-85).

Пунктами 1.16, 6.1.31, 6.1.27, 6.1.28, 6.1.29, 23.3.8указанного Перечня, срок хранения: книги учёта лиц, содержащихся в ИВС, технического паспорта ИВС, санитарных журналов ИВС, журналов учета вызовов арестованных на допросы в ИВС,предложений, заявлений и жалоб граждан и материалов произведенных по ним проверок, касающиеся содержания задержанных, подозреваемых, обвиняемых лиц – 10 лет; договоров по проведению капитального ремонта и актов выполненных работ – 3 года.

Согласно пунктам 45, 245, 258, 752 – 756 действующего по настоящее время Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом МВД России от 30.06.2012 № 655, срок хранениякопии документов (решений судов и прокуратуры, постановлений, актов, заключений, протоколов, характеристик), представляемых в правоохранительные, судебные органы, третейские суды– 9 лет; хозяйственных договоров (соглашений), технического паспорта ИВС – 5 лет; документов о техническом состоянии ИВС ОМВД и сведения о ремонтах ИВС – 3-5 лет.

Как следует из пояснений административного истца, по вопросам ненадлежащих условий содержания в ИВС ОВД <адрес>, он не обращался с соответствующими жалобами, заявлениями к руководству изолятора, в контрольные либо надзорные органы, к своим защитникам (адвокатам), до подачи настоящего иска в 2022 году.

По информации предоставленной прокуратурой <адрес>, в прокуратуре отсутствуют сведения о поступлении в периоды <дд.мм.гггг> жалоб от лиц, в т.ч. от И. на условия содержания в ИВС ОМВД России по <адрес>. Меры прокурорского реагирования по данному направлению в указанные периоды не принимались (л.д. 77).

Согласно представленному для обозрения в судебное заседание Техническому паспорту ИВС ОВД России по <адрес> от 2008 года, разработанному в соответствии с требованиями Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп,камеры оборудованы санузлами, имеется прогулочный двор, водяное отопление. Капитальный ремонт производился в 2007-2008 гг.

До издания приказа МВД России от <дд.мм.гггг> №....дсп разработка Технического паспорта изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел нормативными правовыми актами не была предусмотрена.

Ведение журнала (книги) регистрации выхода на прогулку лиц, содержащихся в ИВС, Перечнем документов, образующихся в деятельности ОВД РФ, с указанием сроков хранения, утвержденных Приказом МВД России от 30.06.2012 № 655, не предусмотрено, равно как и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД, утвержденным приказом МВД России от 22.11.2005 № 950.

Ежедневные прогулки предоставляются подозреваемым и обвиняемым строго в соответствии с Правилами внутреннего распорядка ИВС, по скользящему графику в зависимости от времени занятости содержащихся лиц в участии при проведении следственно-процессуальных действий, а также с учетом метеорологических условий (л.д. 85-86).

Таким образом, относительно приведенных в административном иске нарушений условий содержания в ИВСОВД <адрес>, отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие эти нарушения, сопряженные с обстоятельствами, свидетельствующими об обращении, унижающим и оскорбляющим человеческое достоинство в отношении И., нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации.

Для удовлетворения требований административного истца следует установить факт наличия незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, повлекших нарушений условий содержания И. в изоляторе временного содержания, то есть нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Однако таких доказательств, кроме пояснений административного истца, суду не представлено.По истечении более 26 и 16 лет, установить в каких камерах находился административный истец в спорный период, количество лиц, содержащихся совместно с ним, условия содержания, техническое обеспечение и иные обстоятельства, в связи с правомерным уничтожением документов по истечении срока хранения, не представляется возможным.

При установленных в ходе рассмотрения данного административного дела обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца И. в непродолжительные периоды его пребывания в ИВС ОВД по <адрес> являются существенными, так как не повлекли неблагоприятные для него последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, обращений к адвокатам и суду припроведении следственно-процессуальных действий, рассмотрения уголовных дел, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Ввиду непродолжительности периодов пребывания И. в ИВС ОВД по <адрес>, суд полагает,что условия его содержания под стражей в указанном месте не находятся в причинно-следственной связи с последующим оказанием истцу медицинской помощи, имевшим место,согласно пояснениям истца <дд.мм.гггг>.

Кроме того, заслуживают внимания доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения за судебной защитой и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В то же время, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, чтонарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным Законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного закона в местах лишения свободы, а также в течение 3 месяцев после освобождения (но не ранее<дд.мм.гггг>).

Из содержания административного искового заявления следует, что И. о нарушении своих прав применительно к ненадлежащим условиям содержания в ИВС <адрес> стало известно не позднее <дд.мм.гггг> (по убытию из изолятора временного содержания). Однако, настоящее административное исковое заявление направлено И. <дд.мм.гггг>, то есть со значительным нарушением установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, что в силу части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований расценить указанные административным истцом причины пропуска срока - юридическая неграмотность,как уважительные, препятствующие своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, не имеется.

Учитывая, что каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд за судебной защитой, не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения с настоящим административным иском в суд, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных И. требований.

Анализируя содержание вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требованийИ.о признании действий (бездействий) должностных лиц изолятора временного содержания незаконными и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в изоляторе временного содержания.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковыхтребований И.И.В. к ОМВД России <адрес>, УМВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Пронина