УИД 26RS0010-01-2022-003057-29

Дело № 2- 1692/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

с участием представителя истца адвоката Парумбеговой Ж.Г.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 об устранении препятствий в пользовании,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4, ФИО5, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 с настоящим иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Собственниками жилого дома являются ответчики. Ответчики на земельном участке, прилегающем к территории рядом с земельным участком по пер. Островского <адрес> в месте, не отведенном для этих целей, установили гараж без получения разрешительной документации. Гараж в случае возникновения пожара и других экстренных обстоятельств препятствует проезду и применению пожарной техники, карет скорой медицинской помощи. Просит обязать ответчиков осуществить демонтаж металлического гаража, расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером 26:26:0101630:30 по адресу: <адрес>, пер. Островского, <адрес> течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцы ФИО2, ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка, от имени ответчика ФИО5 её представитель ФИО1, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием.

Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку каких-либо обстоятельств, воспрепятствовавших ответчику в реализации процессуальных прав по поддержанию своей позиции, либо представлении доказательств заблаговременно, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что дело находится в производстве с 08.06.2022, в связи, с чем отложение по ходатайству истца привело бы к нарушению процессуального срока рассмотрения дела и, как следствие, нарушению баланса интересов сторон.

Представитель Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО6 истца ФИО2, действующая на основании ордера адвокат Парумбегова Ж.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО1 в судебном заседании считает доводы истцов необоснованными, так как металлический гараж для истцов препятствием не является. Представила письменные возражения, в которых указала, что ответчики как инвалиды имеют право иметь гараж вблизи места жительства, по поводу чего они обратились в администрацию Георгиевского городского округа, в настоящее время данный вопрос находится на согласовании.

Представитель третьего лица Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края в судебном заседании 11.07.2022 показал, что в связи с нарушением земельного законодательства ответчикам дважды были направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Заслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Указанные правомочия не могут реализовываться без учета общих принципов гражданского законодательства, которые, в числе прочего, подразумевают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допускать злоупотребления правом и не извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, право собственности не может пониматься абсолютно, как ничем не ограниченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим собственнику имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления N 10/22).

Имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Собственником жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый № и земельного участка кадастровый № на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО3 и ФИО2, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> кадастровый № являются ФИО5, ФИО4, ФИО7, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о госрегистрации права 26-АИ 294457.

Земельный участок по адресу: <адрес>, георгиевский городской округ, <адрес>, переулок Островского от <адрес> до кручи номер кадастрового квартала 26:26:010630 относится к землям населенных пунктов вид разрешенного использования земельные участки (территории) общего пользования, собственником которого является Георгиевский городской округ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

На территории земель общего пользования кадастровый №, напротив земельного участка с кадастровым номером 26:26:010630:30 по адресу <адрес> находится металлический гараж, не обладающий признаками недвижимого имущества и соответственно не являющийся объектом капитального строительства.

Данным металлическим гаражом, установленным на указанном месте прежними собственниками до покупки дома в 2013 году, пользуется семья ФИО8, проживающая по адресу <адрес> для хранения транспортного средства. Транспортное средство Lada Granta 219070 государственный регистрационный знак, принадлежит на праве собственности ФИО5, свидетельство о регистрации 99 32 372990, пользуются им также ФИО4 и ФИО7, уведомления о размещении сведений транспортном средстве в ФГИС ФРИ (л.д.99-102)

Управление имущественных и земельных отношений ФИО6 городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 направило предостережения №№,51 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором в срок до 11 июля 2022 года потребовало освободить самовольно занятый земельный участок, на котором установлен металлический гараж. Вместе с тем собственником земельного участка не заявлен соответствующий иск о демонтаже гаража в суд.

Из объяснения истцов, содержащегося в исковом заявлении и подтвержденного истцом ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что по причине нахождения гаража в указанном месте невозможно проехать каретам скорой помощи, пожарной машине, ритуальным услугам, имел случай невозможности проезда в домовладение истцов кареты скорой помощи.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом Автономной некоммерческой организации «Бюро судебной экспертизы» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что дорога по пер. Островского <адрес> в районе домов №№, 4а не соответствует требованиям характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог, указанных в Правилах классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ширина дороги менее 3,5м. Пожарная машина, имеющая ширину 2,50 м, не сможет осуществить заезд в пер. Островского из-за установленного ограждения в районе <адрес>. Метеллический гараж не препятствует проезду машин пожарного расчета к жилому дому по <адрес>. Технические требования к проезду ритуальных автомобилей отсутствуют. Эксперт отметил, что пер. Островского не оборудован разворотной площадкой, что нарушает СП 4.12130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Экспертиза проведена с учетом всех представленных документов, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Эксперт ФИО10 имеет соответствующее образование, стаж работы, предупреждена судом за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Основания сомневаться в выводах экспертизы отсутствуют, суд признал данное заключение допустимым доказательством по делу.

Бремя доказывания нарушений прав возложено на истца. В условиях состязательности процесса, установленного ч.1 ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств того, что размещением гаража нарушены права, принадлежащие истцам, либо имеется угроза такого нарушения.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12 к настоящему спору не относимы, поскольку они показывают о наличии препятствий к проезду к дому 2а, вместе с тем иск об устранении препятствий в пользовании собственником <адрес> не заявлен.

Поскольку суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт чинения истцам препятствий в пользовании, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 об устранении препятствий в пользовании путем демонтажа металлического гаража, установленного на прилегающей территории рядом с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, переулок <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022)

Судья Е.В. Сафонова