28RS0004-01-2023-000152-07
Дело № 33АПа-2607/2023 Судья первой инстанции
Докладчик Хробуст Н.О. Емшанов И.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 г. г. Благовещенск
Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Хробуст Н.О., рассмотрев частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 мая 2023 г. о восстановлении административному истцу ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 9 февраля 2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 9 февраля 2023 г. разрешены административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании бездействия, выразившегося в не направлении документов, незаконным.
На указанное решение административным истцом ФИО1 17 мая 2023 г. посредством услуг почтовой связи подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, которая поступила в Благовещенский городской суд Амурской области 19 мая 2023 г.
Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 мая 2023 г. административному истцу ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 9 февраля 2023 г.
В частной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО4 выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить, разрешить вопрос по существу – отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции о возможности его восстановления. Указывает, что устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в один месяц со дня принятия решения в окончательной форме, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Сам по себе институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Вместе с тем у административного истца ФИО1 не имеется уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда. Представленная копия медицинского заключения травматолога подтверждает, что ФИО1 находилась на амбулаторном, а не на стационарном лечении, кроме того, 27 февраля 2023 г., то есть уже после получения травмы, ФИО1 лично получила копию решения суда в почтовом отделении связи, а, следовательно, имела возможность совершения процессуальных действий. Более того, ФИО1 находилась на амбулаторном лечении до 28 апреля 2023 г., а апелляционная жалоба подана ею спустя продолжительное время только 17 мая 2023 г., что также свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны административного истца.
В письменных возражениях на частную жалобу административный истец ФИО1 возражала против доводов частной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – без удовлетворения.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 9 февраля 2023 г. отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании бездействия, выразившегося в не направлении документов, незаконным.
В окончательной форме решение суда принято 17 февраля 2023 г.
Таким образом, установленный ч. 1 ст. 298 КАС РФ срок на подачу апелляционной жалобы истек 17 марта 2023 г.
Апелляционная жалоба административного истца ФИО1 направлена в суд посредством услуг почтовой связи 17 мая 2023 г., то есть за пределами установленного законом срока для обжалования.
В соответствии с ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Из протокола судебного заседания от 9 февраля 2023 г. следует, что в судебном заседании 9 февраля 2023 г. административный истец ФИО1 участия не принимала.
В силу ч. 1 ст. 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Сопроводительным письмом от 21 февраля 2023 г. копия решения Благовещенского городского суда Амурской области от 9 февраля 2023 г. была направлена в адрес административного истца ФИО1 и, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 675030079773769, получена ею 27 февраля 2023 г.
Вместе с тем представленным в материалы дела медицинским заключением ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» подтверждается, что в период с 19 февраля 2023 г. по 28 апреля 2023 г. ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» с диагнозом закрытый перелом лучевой кости со смещением.
Кроме того, согласно данным осмотра врача офтальмолога МЦ «Абсолют» от 17 апреля 2023 г., от 24 апреля 2023 г. в период с 17 апреля 2023 г. по 28 апреля 2023 г. ФИО1 проходила лечение по поводу острого атопического блефароконъюнктивита обоих глаз.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин пропуска административным истцом срока на апелляционное обжалование, поскольку по состоянию здоровья она не имела возможности реализовать процессуальное право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Приведенные в частной жалобе утверждения об обратном носят субъективный характер и при установленных по делу обстоятельствах не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Получение ФИО1 копии обжалуемого решения 27 февраля 2023 г. в отделении почтовой связи само по себе безусловно не свидетельствует о возможности подготовки и подачи ею апелляционной жалобы в установленный законом срок при наличии диагноза закрытый перелом лучевой кости со смещением.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
С учетом установленных по делу обстоятельств нахождения административного истца в период с 19 февраля 2023 г. по 28 апреля 2023 г. на амбулаторном лечении в связи с закрытым переломом лучевой кости со смещением, а также прохождения ею в период с 17 апреля 2023 г. по 28 апреля 2023 г. лечения по поводу заболевания глаз, принимая во внимание, что апелляционная жалоба на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 9 февраля 2023 г. направлена ФИО1 в суд посредством услуг почтовой связи 17 мая 2023 г., то есть в пределах месячного срока после окончания прохождения лечения, судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование в связи с его пропуском по уважительной причине.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 мая 2023 г. не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.
Судья Н.О. Хробуст