Решение по делу № 2А-1538/2023 от 11.07.2023

УИД 26RS0№-20

Дело №а-1538/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму 5 786 рублей 84 копейки, в том числе по транспортному налогу физических лиц в размере 4 618 рублей за 2015 г., 2016 г., пени в размере 1 168 рублей 84 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указывает, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Административному ответчику на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства:

- автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: ВАЗ-21144, VIN: <***>, Год выпуска 2007, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

- автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: IOM3-6AKJ1, VIN: Год выпуска 1992, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 1, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

За налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2015, 2016 год в сумме 4618 рублей.

В связи с тем, что налог за 2015, 2016, 2017 был погашен несвоевременно, были начислены пени за просрочку в размере 1168 рублей 84 копейки.

На основании п. 4 ст. 52 НК РФ налоговые уведомления об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направлены налогоплательщику.

В связи с не поступлением в срок сумм налогов Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в порядке досудебного регулирования и на основании ст. 69, 70 ПК РФ направила требования: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанные требования налогоплательщиком исполнены частично, в связи с чем, сумма задолженности составила в размере 4 618 рублей.

В связи с тем, что сумма налога своевременно не уплачена, Инспекцией начислены пени по транспортному налогу в размере 1 168 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пени по требованию №).

В установленные сроки, налогоплательщик сумму налогов и пени не оплатил, в связи с чем, инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени с ФИО1 в связи с наличием спора о праве.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление в суд административного искового заявления. В обоснование ходатайства указали, что налоговый орган обязан был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах шести месяцев со дня истечения трёхлетнего срока требования от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на ст. 32 КАС РФ, ст. 44, пункт 2 статьи 48, пункт 3 ст. 48 часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 НК РФ считают, что отказ мирового судьи в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве.

Просят учесть, что обязанность по уплате налогов и пени в размере 271 рублей 90 копеек не исполнена в полном объеме.

Иных доводов в обоснование административных исковых требований, а также ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление административного искового заявления не указано.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении настоящего административного дела без их участия, требования административного иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ, приходит к выводу о том, что участвующие в настоящем деле лица извещены о рассмотрении дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1), поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены (ч. 2).

Частью 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из ч. 2 указанной статьи следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абз.1); заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз.3); указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (абз.4).

Из ч. 2 указанной статьи следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз.1); если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз.2). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз.3). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика ИНН <***>, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведений, представленных инспекцией от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств налогоплательщику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит легковой автомобиль марки LADA, модель ВАЗ-21144, VIN: <***>, год выпуска 2007, государственный регистрационный знак: <***>. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником грузового автомобиля Марка/Модель ЮМЗ-6AKЛ, VIN: Год выпуска 1992, государственный регистрационный знак: <***>.

В связи с наличием задолженности, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес ФИО1 направлены требования о взыскании налога № пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 618 рублей за 2015, 2016 гг. и пени в размере 59 рублей 33 копейки; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1168 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание, что общая сумма задолженности, предъявляемой административному ответчику, превысила размер 3 000 рублей при выставлении требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки, налогоплательщик сумму налогов и пени не оплатила, в связи с чем, инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение, в соответствии с которым Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога с ФИО1.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> усмотрел основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленные пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ и отказал Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока принудительного взыскания недоимки. Мировой судья судебного участка № <адрес> пришел к выводу, что отсутствуют объективные доказательства, препятствовавших заявителю подать заявление своевременно, и признал, что заявитель утратил бесспорное право на принудительное взыскание с должника налога на имущество физических лиц и пени.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в административном производстве правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по тому же требованию.

Однако, те обстоятельства, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога, не свидетельствуют о соблюдении административным истцом порядка взыскания задолженности, поскольку действующим законодательством, регулирующим порядок взыскания задолженности по налогам и сборам не предусмотрено, что при несоблюдении налоговым органом срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, последующее соблюдение налоговым органом сроков обращения с иском в суд восстанавливает нарушенные сроки либо иным образом определяет порядок взыскания задолженности, позволяющий законно взыскать задолженность в судебном порядке.

Однако, Инспекция направила административному ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (по самому раннему требованию). Трехлетний срок истекал ДД.ММ.ГГГГ От данной даты в течение шести месяцев налоговый орган имеет право обратиться в судебном порядке о взыскании задолженности.

Проанализировав нормы действующего законодательства, суд, учитывая правило возникновения у налогового органа права на обращение в суд - с момента истечения срока исполнения требования, в контексте требований абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, приходит к выводу, что шестимесячный срок при обращении с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, заявление о вынесении судебного приказа поступило на рассмотрение мировому судье за пределами указанного срока в феврале 2023 года.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по основаниям, что его невосстановление повлечет нарушение прав и охраняемых интересов других лиц, а также право государства в лице Российской Федерации на своевременное, полное поступление в бюджет налогов.

Согласно положениям статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз.2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено. Срок подачи административного искового заявления налоговым органом пропущен без уважительных причин, а потому заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком обязательных платежей и санкций, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательства уважительности его пропуска.

Налоговый орган обратился с соответствующими требованиями к ФИО1 в Предгорный районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органов не приведено.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на имущество, земельного налога и пени в порядке искового производства были заявлены налоговым органом за пределами установленного статьи 48 НК РФ срока.

Суд считает необходимым обратить внимание, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, требования ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество, земельного налога, пени не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на общую сумму 5 786 рублей 84 копейки, в том числе по транспортному налогу физических лиц в размере 4618 рублей за 2015, 2016 г., пени в размере 1168 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд <адрес>.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.