Дело № 2-1508/2023

УИД 59RS0006-02-2022-003856-73

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Фефеловой А.О.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» (далее – ООО УК «Нартекс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 31.10.2018 в сумме 77 102,56 рублей, в том числе пени 30 936,84 рубля. Расходы по оплате государственной пошлины просил отнести на ответчика.

В обоснование исковых требований указано, что многоквартирным жилым домом по адресу: <АДРЕС>, на основании договора управления управляет истец. ООО УК «Нартекс» предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги. Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> является собственником данной квартиры и/или обязанными лицами по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Таким образом, ответчик является потребителями коммунальных услуг. Истец ежемесячно в установленный срок направлял ответчику счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако, ответчик в течение длительного времени не выполнял в полном объеме обязательства по их оплате. Задолженность ответчика за период с 01.12.2015 по 31.10.2018 составляет 77 102,56 рублей. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Нартекс» не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом в порядке предусмотренном законом, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, материалы судебного приказа №..., полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «Нартекс» является действующим юридическим лицом, признанным 15.05.2019 банкротом (л.д. 20, 21).

Истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается договором управления многоквартирным жилым домом от 07.06.2012, заключенным между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме (л.д. 13, 14-17).

Согласно сведениям Управления Росреестра, квартира по адресу: <АДРЕС> принадлежит на праве собственности с 07.05.2014 ФИО1 (л.д. 7). В данной квартире на регистрационном учете никто не состоит (л.д. 6).

Таким образом, ответчик должен нести ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суду представлены выписка из лицевого счета, расчет пени, согласно которым задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 31.10.2018 составляет 77 102,56 рублей, в том числе пени в размере 30 936,84 рублей (л.д. 8-11).

24.01.2020 мировым судьей <.....> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО УК «Нартекс» суммы задолженности по оплате ЖКУ и пени. 08.05.2020 судебный приказ №... отменен на основании поступивших письменных возражений ответчика (л.д. 12).

От ответчика поступило заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

В силу положений ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ч. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных требований ГПК РФ.

В том же пункте указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 указанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ).

Как разъяснено п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

При этом, как разъяснено п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

С учетом изложенных норм права, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходил из следующих доводов.

Согласно предъявленным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.12.2015 по 31.10.2018 в сумме 77 102,56 рублей, в том числе пени в размере 30 936,84 рублей.

ООО УК «Нартекс» заявление о выдаче судебного приказа подал 22.01.2020, судебный приказ выдан мировым судьей 24.01.2022, отменен – 08.05.2020.

Истцом подано исковое заявление в Орджоникидзевский районный суд г.Перми 31.10.2022.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал (должен был узнать) 11 числа месяца, следующего за оплачиваемым, то есть по платежам за октябрь 2018 года – 11.11.2018, и так по каждому периоду.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило в мировой суд 22.01.2020, следовательно, трехлетний срок исковой давности за период 01.12.2015 по 31.12.2016 истек до момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Срок судебной защиты, с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 22.01.2020 по момент отмены судебного приказа 08.05.2020 составил 3 месяца 18 дней.

Исчисляя срок исковой давности за период с 01.12.2015 по 31.10.2018, суд учитывает, что исковое заявление в суд поступило 31.10.2022, посредствам личного приема, что подтверждается входящим штампом, иных сведений материалы дела не содержат (л.д. 4), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности (31.10.2022 – 3 года – 3 месяца 18 дней периода действия судебного приказа = 13 июля 2019 года - начало течения срока исковой давности). Срок исковой давности истцом пропущен.

Истцом доказательств уважительности причин пропуска срока, суду не представлено.

В нарушение ст. 204 Гражданского кодекса РФ иск подан истцом по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Проанализировав обстоятельства обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчиков, его отмену, суд с учетом положений ст. ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, приходит к обоснованному выводу, что срок исковой давности при обращении истца с настоящим иском пропущен, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к взыскиваемой задолженности заявлено обосновано, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 за спорный период следует отказать в полном объеме.

Разрешая заявленные требований истца о взыскании пени, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Анализируя приведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании пени на задолженность в размере 30 936,84 рублей, поскольку в удовлетворении основного требования – о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.12.2015 по 31.10.2018, судом отказано в связи с истечением срока исковой давности. Оснований для удовлетворения требований о взыскании пени не имеется.

С учетом вышеизложенного, истцу ООО УК «Нартекс» в удовлетворении требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени за период с 01.12.2015 по 31.10.2018 в размере 77 102,56 рублей, в том числе пени 30 936,84 рубля, отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции регламентированы ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налогового кодекса РФ).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлина, по настоящему иску составил 2 513 рублей 08 копеек (при цене иска 77 102,56 рублей).

С учетом изложенных выше норм права государственная пошлина в размере 2 513 рублей 08 копеек подлежит взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с истца ООО УК «Нартекс» в доход местного бюджета, поскольку истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 513 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Судья А.О. Фефелова