УИД № 34RS0019-01-2023-002186-41 Дело № 2а-1653/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин 28 сентября 2023 г.
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Козиной М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондаренко С.А.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления, акта о наложении ареста, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что 5 мая 2023 г. ей из Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области поступило письмо, из которого она узнала о вынесенном 14 апреля 2023 г. постановлении о наложении ареста и акта о наложении ареста на ее имущество, расположенного по адресу: ..... Полагает, что постановление, акт о наложении ареста на имущество является незаконным, поскольку она не знала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. Просила признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста от 14 апреля 2023 г., акт о наложении ареста от 14 апреля 2023 г., вынесенных судебным приставом – исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4
В дополнении к заявленному административному иску административный истец указывает, что судебным приставом – исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 при вынесении постановления не соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Просила признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста от 14 апреля 2023 г., акт о наложении ареста от 14 апреля 2023 г., вынесенных судебным приставом – исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4(л.д.48-49).
28 сентября 2023 г. в судебном заседании административным истцом представлено дополнение к административному иску, которое судом не принимается по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Исходя из смысла приведенных положений процессуального закона, одновременное изменение оснований и предмета иска не допускается, поскольку иное свидетельствует о предъявлении в рамках уже имеющегося в производстве суда административного дела нового административного иска.
В описательно-мотивировочной части дополнений к административному иску административный истец указывает, что она не скрывается от исполнения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, с ее доходов производиться систематическое взыскание по исполнительному производству. Она имеет имущество в г. Москве и его не скрывает, в связи с чем необходимости в даче поручения об аресте нежилого помещения не было. Обращает внимание, что постановление о наложении ареста на имущество является недействительным, поскольку оно подписывается старшим судебным приставом или главным судебным приставом. Кроме того, полагает, что отчет об оценке имущества является недействительным, составленный с нарушением действующего законодательства. Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя о поручении от 16 февраля 2023 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО г. Москва незаконным и отменить его; признать отчет оценщика №3734/23 от 26 июня 2023 г. об оценке арестованного имущества площадью 561,6 кв.м, расположенного по адресу: .... ложным, незаконным; признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки от 26 июня 2023 г. на основании отчета оценщика № 3734/23 от 26 июня 2023 г. № № .... судебного пристава – исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 о наложении ареста от 14 апреля 2023 г.
На стадии принятия заявления к производству суда, в том числе, при изменении оснований или предмета иска, с учетом правил определения подсудности, определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания, определение круга лиц участвующих в деле, а также их процессуального статуса.
В рассматриваемом случае поданное административным истцом дополнение к административному исковому заявлению свидетельствует о фактическом предъявлении нового административного иска, в связи с чем к рассмотрению в настоящем споре принято быть не может.
Протокольным определением от 5 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, заинтересованным лицом ООО «Лучший город».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска, с учетом их дополнений.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения требований административного иска, указали на законность оспариваемого постановления, а также составленного акта о наложении ареста (описи имущества) от 14 апреля 2023 г.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо ООО «Лучший город» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.
Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).
Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что 28 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО5 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № ...., выданного Люблинским районным судом по делу № 2-4748-19, возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является иные взыскания имущественного характера с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Лучший город» в размере 382527,58 рублей.
16 февраля 2023 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО5 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), согласно которому поручено судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП Росси по Волгоградской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер № ....; изъятии указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, оценка и дальнейшая реализация в отношении ФИО1
17 февраля 2023 г. поручение принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2
14 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому последний произвел арест имущества должника ФИО1, расположенному по адресу: ..... При аресте участвовали понятые ФИО12. при проведении ареста отсутствовала.
На основании указанного акта, 14 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1
Как указано в статье 122 Закона об исполнительном производстве и в части 3 статьи 219 КАС РФ, постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 указанной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из разъяснения, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Как следует из представленного административным ответчиком исполнительного производства, административным истцом - конверта, постановление о наложении ареста от 14 апреля 2023 г. направлено в адрес должника 23 апреля 2023 г. и получено последним 5 мая 2023 г. (ШПИ 80100583887763) (л.д. 18).
Обратилась административный истец в суд 12 мая 2023 г. (ШПИ 12546681218020) (л.д.19).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с поздним получением постановления, срок для оспаривания постановления о наложении ареста от 14 февраля 2023 г. пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
Разрешая заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 о наложении ареста от 14 апреля 2023 г., акта о наложении ареста (описи имущества) от 14 апреля 2023 г., суд исходит из следующего.
В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
В соответствии с часть 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно положениям статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку, судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 выполняя поручение судебного пристава-исполнителя, предусмотренное частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, произвел исполнительные действия в виде ареста имущества, указанного в поручении, само постановление о наложении ареста вынесено компетентным должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом полномочий, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.
Не может быть признан судом незаконным и акт о наложении ареста (описи имущества) от 14 апреля 2023 г., составленный при производстве ареста судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, поскольку акт является средством фиксации произведенных действий, не является решением уполномоченного лица, права административного истца не нарушает. Кроме того, судом учтено, что в силу положений главы 22 КАС РФ, акт не может быть предметом самостоятельной оценки.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.
Доводы административного истца о том, что постановление о наложении ареста является незаконным, поскольку вынесено в рамках постановления о поручении, которое не утверждено старшим судебным приставом - исполнителем, не может быть принят во внимание, поскольку законом не предусмотрено утверждение данного постановления вышестоящим должностным лицом.
Иные доводы административного истца сводятся к ошибочному толкованию норм материального и процессуального права и не могут быть приняты судом как основания к отмене оспариваемого постановления.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о наложении ареста от 14 апреля 2023 г., акта о наложении ареста от 14 апреля 2023 г., вынесенных судебным приставом – исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, возложении обязанности по их отмене - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.Г. Козина
Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 5 октября 2023 г.