Решение по делу № 2-К351/2024 от 10.02.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 36RS0020-02-2024-000390-54

Дело № 2- К 45/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 10 февраля 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально–Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально–Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования следующим.

27 сентября 2016 года между Банком (кредитором) и ответчицей (заемщиком) был заключен кредитный договор №238245, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в сумме 1 150 000,00 рублей на приобретение объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 44,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с процентной ставкой 13,75% годовых, на срок 240 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в полном объеме денежные средства ответчице на открытый ей счет №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитном ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взыскание задолженности.

По условиям договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10% годовых, при несвоевременном страховании/возобновлении страхования объектов недвижимости, оформленных в залог заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ? процентной ставки, установленной пунктом 4 кредитного договора.

Ответчица ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 27.06.2024 года по 09.12.2024 года (включительно) у нее образовалась просроченная задолженность в размере 435 245,82 рубля, включающая:

просроченные проценты в сумме 25 443,90 рублей;

просроченный основной долг в сумме 347 333,54 рубля;

неустойку за неисполнение условий договора в сумме 61 267,58 рублей;

неустойку за просроченный основной долг в сумме 220,62 рубля;

неустойку за просроченные проценты в сумме 980,18 рублей.

06.11.2024 года Банк направил заемщику требование погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако ответчица мер по погашению указанной задолженности не предприняла.

Исполнение ответчицей обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, общей площадью 44,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При этом стороны согласовали, что залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 10 кредитного договора).

Согласно отчету об оценке от 21.09.2016 года №275/1-16 "Об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества" итоговая рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 444 000,00 рублей Соответственно начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 299 600,00 рублей.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк» просило расторгнуть кредитный договор от 27.09.2016 года №238245, заключенный между ПАО "Сбербанк" и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 27.09.2016 года №238245 за период с 27.06.2024 года по 09.12.2024 года (включительно) в размере 435 245,82 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 299 600,00 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 381,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в заявлении выразив согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчице ФИО1 уведомление о месте и времени судебного заседания направлялось по месту ее регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, заказной почтовой корреспонденцией, которая возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Поскольку ответчица ФИО1 в течение срока хранения заказной почтовой корреспонденции не явилась за ее получением по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает ее поведение как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, и, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчицы ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей о причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 27.09.2016 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и ответчицей ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договора №238245 по продукту «Приобретение готового жилья», по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 150 000,00 рублей на приобретение объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 44,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с процентной ставкой 13,75% годовых, на срок 240 месяцев, (л.д. 35-37).

Договор заключен на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях договора Жилищного кредита и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов.

Денежные средства были перечислены Банком ответчице ФИО1 путем зачисления на счет № ( л.д. 6-9).

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (пункт 3.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом пункта 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.3.).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.3.1).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита /платежной датой в предыдущем календарном месяце / датой досрочного погашения кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце /датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты) (пункт 3.3.2).

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с пунктом 4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных подпунктом 1.4 пункта 20 договора (в соответствии с пунктом 4.4.11 Общих условий кредитования) в размере ? процентной ставки, установленной в пункте 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с пунктом 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно) (л.д. 36).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) ( пункт 3.5 Общих условий кредитования).

На основании пункта 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (поручителям) и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 92 об.)

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора Жилищного кредита в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 44,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 36).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе потребовать от должника уплату неустойки, предусмотренной договором.

Материалами дела подтверждено, что ответчица ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 5), за период с 27.06.2024 года по 09.12.2024 года (включительно) у ответчицы образовалась задолженность по кредиту в размере 435 245,82 рубля, из которых:

просроченные проценты в сумме 25 443,90 рублей;

просроченный основной долг в сумме 347 333,54 рубля;

неустойка за неисполнение условий договора в сумме 61 267,58 рублей;

неустойка за просроченный основной долг в сумме 220,62 рубля;

неустойка за просроченные проценты в сумме 980,18 рублей.

Представленный истцом расчет ответчицей не оспорен, соответствует условиям договора и действующему законодательству, является арифметически верным, в связи с чем он принят судом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона наличие оснований для уменьшения неустойки и определение критериев ее соразмерности последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) применение судом статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчица не предоставила суду доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, произведенный истцом расчет задолженности не оспорила, о применении статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение неустойки, не заявила.

В связи с изложенным, правовых оснований для уменьшения размера требуемой ко взысканию неустойки у суда не имеется, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в адрес ответчицы направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 28, 29, 30, 31 32), однако последняя не предоставила суду доказательств о принятии мер по исполнению своих обязательств по кредитному договору и погашению образовавшейся задолженности.

Согласно статье 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку судом на основе анализа представленных доказательств установлено, что ответчица уклоняется от выполнения своих обязательств по кредитному договору, чем существенно нарушила условия договора, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания кредитной задолженности и расторжения кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу статьи 2 указанного закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 2, частью 5 статьи 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

По правилам, предусмотренным частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд принимает во внимание также положения абзаца второго статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а так же на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, установив, что ответчица ФИО1, вступая в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России», сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей, однако взятые на себя обязательства не выполняет, мер по возврату денежных средств длительно не предпринимает, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превысил три месяца, а сумма неисполненного обязательства значительна и превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также отсутствие ограничений на обращение взыскания на жилые помещения и земельные участки, являющиеся предметом ипотеки, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно части 1 статьи 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При заключении кредитного договора стороны договорились, что залоговая стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 90% от его стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке объектов недвижимости (пункт 10 кредитного договора).

Согласно пункту 5 Закладной, на основании отчета об оценке ООО «Независимая коллегия экспертов» от 21.09.2016 года №275/1-16 оценочная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 444 000 рублей ( л.д. 39-45).

Исходя из этого, залоговая стоимость спорного объекта недвижимости - квартиры составляет 1 299 600,00 рублей.

Ответчицей, не лишенной права представлять доказательства, объективных данных, позволяющих определить начальную продажную цену заложенного имущества в ином размере, суду не предоставлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены предмета залога в размере 1 299 600,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Закона ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Избирая способ защиты нарушенного права, истец не заявил требование об определении порядка реализации имущества, в связи с чем суд принимает решение в пределах заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Фактическое несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 53 381,15 рублей подтверждено имеющимся в материалах дела платежным поручением от 17.12.2024 года №79907 ( л.д. 4).

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством для ответчицы не установлено никаких изъятий из общего правила о распределении судебных расходов между сторонами, указанные расходы истца с учетом удовлетворения требований как имущественного, так и неимущественного характера, подлежат возмещению ответчицей в полном объеме..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 331, 450, 809, 810, 811, 819, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально–Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 27 сентября 2016 года №238245, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице филиала – Центрально–Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально–Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 27 сентября 2016 года №238245 за период с 27.06.2024 года по 09.12.2024 года (включительно) в размере 435 245 (четыреста тридцать пять тысяч двести сорок пять) рублей 82 копейки, в том числе:

просроченные проценты в размере 25 443 (двадцать пять тысяч четыреста сорок три) рубля 90 копеек;

просроченный основной долг в размере 347 333 (триста сорок семь тысяч триста тридцать три) рубля 54 копейки;

неустойку за неисполнение условий договора в размере 61 267 (шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 58 копеек;

неустойку за просроченный основной долг в размере 220 (двести двадцать) рублей 62 копейки;

неустойку за просроченные проценты в размере 980 (девятьсот восемьдесят) рублей 18 копеек.

Обратить в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально–Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» взыскание на находящийся в залоге объект недвижимости: квартиру, общей площадью 44,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 1 299 600 (один миллион двести девяносто девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально –Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 381 (пятьдесят три тысячи триста восемьдесят один) рубль 15 копеек.

Ответчица ФИО1 вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области, принявший данное заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей ФИО1 заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2025 года.