Решение по делу № 2А-3190/2023 от 22.12.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2023г.

Дело (номер обезличен)а-3190/2023

УИД:52RS0(номер обезличен)-35

РЕШЕНИЕ

ИИ

(адрес обезличен) 14 декабря 2023 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В.,

при секретаре Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) к К о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) обратилась в суд с административным иском к К о взыскании задолженности по транспортному налогу за (номер обезличен)

В обоснование заявленных требований указано, что К в спорный период (номер обезличен) является плательщиком транспортного налога в связи с нахождением у него в собственности объектов налогообложения, а именно, транспортных средств:

(данные обезличены)

В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам в соответствии с нормами ст. 69 НК РФ ему было направлено требование от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), данные требования ответчик не оплатил.

Так как, административным ответчиком в предложенный срок налог оплачен не был, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) с заявлением о вынесении судебного приказа.

(дата обезличена) был вынесен судебный приказ по делу (номер обезличен)a-(номер обезличен) взыскании задолженности; (дата обезличена) был вынесен судебный приказ по делу (номер обезличен)a-(номер обезличен) о взыскании задолженности; (дата обезличена) был вынесен судебный приказ по делу (номер обезличен)a(номер обезличен) о взыскании задолженности.

Ответчик в установленный срок предъявил свои возражения, и определениями мирового судьи от (дата обезличена) вышеуказанные судебные приказы были отменены.

По данным лицевого счета налогового органа было установлено, что на момент подачи заявления ответчиком суммы недоимки, взыскиваемые в приказном производстве, в полном объеме не погашены. В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в размере: (номер обезличен)

Определением судьи Кстовского городского суда (адрес обезличен) от 18.09.2023г. административные дела №(номер обезличен)а(номер обезличен) объедены в одно производство с присвоением номера дела (номер обезличен)а-(номер обезличен).

В судебном заседании административной ответчик К с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв на административное исковое заявление, которое поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель МИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен), иные заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены своевременно и надлежащим образом. МИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщики уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (дата обезличена) N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ).Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с ч.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, указанных в данном пункте.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу п.4 ст.52 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Как следует из материалов дела, административному ответчику в спорные налоговые периоды (2018-2020гг.) на праве собственности принадлежали транспортные средства:

(данные обезличены)

Административному ответчику был исчислен транспортный налог за 2018 в (номер обезличен) руб. по сроку уплаты (дата обезличена), за 2019 в (номер обезличен). по сроку уплаты (дата обезличена), за 2020 в сумме (номер обезличен). по сроку уплаты (дата обезличена) и сформированы налоговые уведомления (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) на уплату налога, которые были направлены в адрес налогоплательщика (л.д.л.д. 9,63а,116).

В связи с неуплатой транспортного налога за вышеуказанный период в адрес административного ответчика МИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) направлены требования от (дата обезличена) (номер обезличен), в котором предложено в срок до 14.02.2020г. погасить имеющуюся недоимку по налогу; от (дата обезличена) (номер обезличен), в котором предложено в срок до 09.02.2021г. погасить имеющуюся недоимку по налогу; от (дата обезличена) (номер обезличен), в котором предложено в срок до 01.02.2022г. погасить имеющуюся недоимку по налогу, и которые были направлены в адрес налогоплательщика (л.<...>).

Данные требования административный ответчик не оплатил.

(дата обезличена) мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу (номер обезличен)a-(номер обезличен) о взыскании (номер обезличен) о взыскании задолженности.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления ответчиком суммы недоимки, взыскиваемые в приказном производстве, в полном объеме не погашены. В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в размере: (номер обезличен)

(номер обезличен) ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В нарушение положений, указанных в ч.1 ст.62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение отсутствия у него задолженности по налогу.

Доводы административного ответчика, содержащиеся в отзыве на административное исковое заявление, о том, что требования об уплате транспортного налога за спорные периоды из ФНС он не получал, в том числе не получал почтового извещения об ожидающем в почтовом отделении почтовом отправлении, следует признать несостоятельными. Согласно материалам дела требование (номер обезличен) по состоянию на 27.12.2019г. со сроком уплаты налога до 14.02.2020г. было получено административным ответчиком 14.01.2020г. (л.д.64), требование (номер обезличен) по состоянию на 22.12.2020г. со сроком уплаты налога до 09.02.2021г. получено административным ответчиком (дата обезличена) (л.д.11), требование (номер обезличен) по состоянию на 15.12.2021г. со сроком уплаты налога до 01.02.202г. получено административным ответчиком 18.12.2021г. (л.д.118) через личный кабинет налогоплательщика, что не противоречит п. 6 ст. 69 НК РФ.

Утверждения административного ответчика о том, что транспортные средства (номер обезличен); ВА3 (номер обезличен) были уничтожены, не могут быть приняты во внимание, поскольку владельцем вышеуказанных транспортных средств на период начисления транспортного налога (2018-2020гг.) являлся К, они (транспортные средства) не были сняты с регистрационного учета, что подтверждается, в частности, ответом ГУ МВД России по (адрес обезличен) ОМВД России «Кстовский» (л.д.45).

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, также не освобождает административного ответчика от исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании указанной нормы закона, с К подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере (номер обезличен) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) к К о взыскании недоимки по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с К, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), ИНН (номер обезличен), зарегистрированного по адресу: (номер обезличен) (адрес обезличен), мкр.(номер обезличен)

Взыскать с К, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), ИНН (номер обезличен) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (номер обезличен) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Заказова