УИД № 61RS0008-01-2025-004221-84
Дело № 2-3268/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Октысюк А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО1 является собственником жилого помещения, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. по вине лица, проживающего в <адрес> произошло залитие его квартиры, что подтверждено актом комиссии ООО УК «Екатерининский» от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате экспертного исследования, проведенного ООО «Альфа-Эксперт» установлены повреждения пола, стен, потолка, дверей, мебели и определена стоимость восстановительного ремонта в <адрес> сумме 272585 руб. Также определена рыночная стоимость поврежденной мебели, пострадавшей в результате залития в сумме 38876 руб.
На основании выше изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму возмещения ущерба в общем размере 311461 руб., расходы на оплату госпошлины 10286,53 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 15000 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ДИЗО г. Ростова-на-Дону.
Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону прекращено в связи с отказом от иска.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки почтовой связью.
По правилам ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Представитель третьего лица - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Состав гражданско-правового деликта, необходимый для наступления деликтной ответственности включает: наступление вреда (в частности, под материальным вредом понимается уничтожение или повреждение имущества потерпевшего, несение имущественных расходов для восстановления нарушенного права, включая реальный ущерб и упущенную выгоду (неполученный доход); противоправность поведения причинителя вреда (противоправность поведения, выраженная в форме действия или бездействия, означает любое нарушения чужого субъективного права); причинная связь между наступлением вреда и поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда; наличие субъекта ответственности.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано и подтверждается записью в ЕГРН от 30.10.2019г.
Жилое помещение № по адресу <адрес> по состоянию на 01.07.2025г. числится в реестре муниципального имущества г.Ростова-на-Дону и в оперативном управлении МКУ «УЖКХ» Советского района г.Ростова-на-Дону.
Согласно реестру договоров социального найма, <адрес> по адресу: <адрес> передана в бессрочное пользование по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО2
В соответствии со ст. ст.7, 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.
Из смысла указанных норм права следует, что наниматель жилого помещения, как лицо, которому передано в установленном порядке жилое помещение во владение и пользование обязан обеспечивать его надлежащее состояние
В силу статьи 69 ЖК РФ наниматель несет ответственность перед третьими лицами за причинение материального ущерба, вызванного использованием предоставленного ему жилого помещения.
ФИО3 стороной в материалы дела предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., составленный комиссией ООО УК «Екатерининский», согласно которому установлен факт залития <адрес> из вышерасположенной <адрес>.
Согласно акта в результате халатного обращения с открытым огнем возле стояка системы отопления в <адрес> произошло нарушение герметичности трубы системы отопления, что привело к залитию <адрес> причинению ущерба.
ФИО3 стороной суду также представлено заключение независимого строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного экспертно-оценочной компанией ООО «Альфа-Эксперт».
Так, в результате исследования установлены повреждения пола, стен, потолка, дверей, мебели и определена стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки в <адрес> сумме 272585 руб. Также определена рыночная стоимость поврежденной мебели, пострадавшей в результате залития в сумме 38876 руб.
Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, носит исследовательский характер; специалист непосредственно произвел осмотр помещения, учел все обстоятельства дела.
При определении размера подлежащего возмещению ущерба, суд считает возможным положить в основу заключение по результатам независимого строительно-технического исследования № ООО «Альфа-Эксперт».
Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.
Таким образом, на основе представленных доказательств, суд исходит из того, что, что источником причинения вреда имуществу ФИО1, а именно, причиной залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. явилось халатное обращение с открытым огнем возле стояка системы отопления в <адрес> со стороны ее нанимателя ФИО2
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие правоотношение, возникшее вследствие причинения вреда, и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 имущественной ответственности, поскольку судом установлен факт несения убытков истцу ФИО1, их размер, противоправность и виновность поведения ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, в виде залива квартиры, образовавшихся ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире в сумме 272585 руб., а также стоимость поврежденной мебели, пострадавшей в результате залития в сумме 38876 руб., а всего 311461 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10286,53 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в указанном размере.
Согласно абзаца 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Вместе с тем, заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку не представлены документы, подтверждающие эти расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В п. 11 Постановления указано: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не разумный (чрезмерный) характер.
В п. 13 Постановления разъяснено: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Принимая во внимание, выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя в размере 40000 рублей, являются доказанными, но завышенными, суд с учетом разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, понесенные расходы в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры – удовлетворить в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт сер.№, выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделом УФМС России по РО в Советском районе г.Ростова-на-Дону) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №) стоимость восстановительного ремонта в квартире в сумме 272585 руб., стоимость поврежденной мебели в сумме 38876 руб., а всего 311461 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт сер.№, выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделом УФМС России по РО в Советском районе г.Ростова-на-Дону) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №) расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10286,53 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Довлекаева
Мотивированное решение составлено 10 октября 2025.