Дело №2-3407/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,
при секретаре Крестовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 380 155 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12004 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, пр-кт Красный, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Toyota Land Cruiser Prado г/н № вин номер №, владелец АО "Союз", водитель в момент ДТП отсутствовал и ГАЗ 172412 г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель - ФИО1, который при управлении т/с ГАЗ 172412 г/н № при движении задним ходом, совершил столкновение с припаркованным т/с Toyota Land Cruiser Prado г/н B608AT154. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ.
Согласно определению компетентных органов от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.
Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.
Транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado г/н № вин номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ООО «АМКАПИТАЛ» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 380 155,86 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, ФИО1 как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, ему направлялись судебные повестки по месту жительства, которые возвращены в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. По адресу: <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Land Cruiser Prado г/н № вин номер №, владелец АО "Союз", водитель в момент ДТП отсутствовал и ГАЗ 172412 г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.33).
ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. по адресу: <адрес>., водитель - ФИО1 на автомашине ГАЗ 172412 г/н № двигался задним ходом внутридворовой территории не учел видимость движения, не прибегнув к помощи других лиц, совершил столкновение с припаркованным транспортным средством Toyota г/н B608AT154.
В действиях водителя установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ.
Определением ИДПС ПДПС ГАИ УМВД России по городу Новосибирску от 24.10.2024г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.32).
В результате нарушения Ответчиком требований ПДД РФ, транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado г/н B608AT154 получило механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 172412 г/н № не была застрахована по договору ОСАГО на момент наступления указанного страхового случая.
Транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado г/н B608AT154 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Представитель собственника автомобиля Toyota Land Cruiser Prado г/н № ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате (л.д. 30).
Признав указанный случай страховым, САО «ВСК» составило с страховой акт о выплате ООО «АМКапитал» страхового возмещения в сумме 380 155,86 руб. (стоимость ремонта) (л.д. 39).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело ООО «АМКапитал» страховую выплату в размере 380 155,86 руб. (л.д. 40).
При указанных обстоятельствах истец приобретает правовые основания для предъявления исковых требований к ФИО1 в части выплаты страхового возмещения в размере 380 155,86 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен размер причиненного ущерба.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму произведенной страховой выплаты в размере 380 155,86 руб.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12004 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 380 155,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 004 руб., а всего взыскать 392 159 руб. 86 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 14 октября 2025г.
Судья (подпись) Мяленко М.Н.
подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-3407/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 22RS0066-01-2025-004876-58
Заочное решение не вступило в законную силу: «___»____________2025 г.
Судья: М.Н. Мяленко
Секретарь: Крестова М.А.