Решение по делу № 2-1877/2023 от 22.08.2023 - о признании договора расторгнутым по инициативе Доверителя, взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Устиновой Т.А., с участием Истца (Ответчика по встречному иску) ФИО3, ее представителя по заявлению ФИО7, Ответчика (Истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 Экономико-правового филиала <адрес> коллегии ФИО5 ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа

по встречному иску ФИО2 ФИО5 Экономико-правового филиала <адрес> коллегии ФИО5 к ФИО3 о признании договора расторгнутым по инициативе Доверителя, взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 Экономико-правового филиала <адрес> коллегии ФИО5 ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, указав, что между нею и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор на оказание юридических услуг, по которому она оплатила оговоренную договором сумму в полном объеме в размере 105 000 руб. В дальнейшем она, в связи с утратой доверия к ФИО5 отказалась от услуг ФИО2, направив в ее адрес претензию о расторжении Договора, а также сообщила об этом по телефону. Ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены

Со ссылкой на ст. ст. 450.1, 453, 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 105 000 руб., уплаченных по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать штраф в связи с неисполнением требования потребителя в добровольном порядке.

ФИО2, ФИО5 Экономико-правового филиала <адрес> коллегии ФИО5 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании договора расторгнутым по инициативе Доверителя, взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО3 был заключен Договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО3, как Доверитель, поручила ей, как ФИО5, представлять ее интересы при рассмотрении гражданского дела, который был инициирован самой ФИО3 Согласно пояснениям ФИО3, данным ей при первой консультации, ФИО3 был пропущен срок обращения с заявлением о вступлении в наследство за умершим отцом более 6-ти месяцев. Общий пропущенный срок составил порядка 2-х лет. При консультации, ФИО3 пояснила, что часть квартиры также должна была принадлежать ее брату по наследству, но брат умер задолго до смерти отца, а внучка, т. е. племянница ФИО3 - ФИО8, в своем время лишала отца (ФИО9) отцовства, поэтому ФИО3, полагала, что ФИО8 не имеет права на квартиру.

ФИО2 также указывает, что ФИО3 она разъяснила, что ФИО8 обладает правом на 1/2 долю спорной квартиры за своим отцом по праву представления, а также было разъяснено, что если ФИО3 удастся доказать, что ФИО8 является недостойным наследником, то она, при условии восстановления срока для вступления в наследство для себя, сможет унаследовать всю квартиру. ФИО3 согласилась на то, чтобы исковое заявление было подготовлено и правовая позиция определена исходя из того, что иск будет заявлен с учетом приобретения права на всю квартиру за ФИО3 При этом ФИО3 было разъяснено, что в этом случае, ей придется уплачивать госпошлину в большем размере, чем при заявлении требования лишь о восстановлении срока для вступления в наследство, и в случае отказа в удовлетворении исковых требований в части признания ФИО8 недостойным наследником, данный размер госпошлины возвращен ФИО3 не будет, на что ФИО3 согласилась с тем, что она понесет большие расходы, но попробует получить в наследство право на всю квартиру, которая принадлежала ее отцу до его смерти.

ФИО2 также указывает, что в связи с заключением Договора, стоимость консультации входила в стоимость договора (в размере 2 000 руб.) и за консультацию ФИО3 денежные средства не оплачивала, а сразу заключила Договор на оказание юридической помощи, оплатив при этом 50 000 рублей. Денежные средства оплачивались в два этапа. При этом, второй платеж вовремя ФИО3 внесен не был. Объем принятых на себя обязательств, указанный в договоре является условным, исходя из общепринятых процессуальных действий. Такие действия ФИО5, как подготовка свидетелей к судебному разбирательству, разъяснение свидетелям какие необходимо давать пояснения, а какие не нет в обязанности ФИО5 по договору не входит, так как предполагается, что свидетели, говоря правду суду не нуждаются в дополнительной подготовке к судебному заседанию и даче ими пояснений. Также, не входит в объем действий по договору регулярные встречи с Доверителем, для разъяснения Доверителю одних и тех же вопросов по согласованной позиции. Более того, ФИО3 поясняла, что у наследодателя также имелись картины, которые она тоже хотела бы унаследовать, и ФИО3 давались разъяснения в части того, какие ей необходимо совершить действия для того, чтобы сведения о выставках и картинах возможно было получить. На все данные разъяснения требовались дополнительные встречи. Однако, ФИО3 так и не представила сведения о выставках картин наследодателя.

ФИО2 также указывает, что ею, в соответствии с пожеланиями ФИО3, была согласована правовая позиция по делу, было представлено исковое заявление на согласование ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан суд (Куйбышевский). Однако, ФИО3 не уточнила, что спорная квартира расположена в <адрес>. Исковое заявление было подано в суд, после его согласования с ФИО3, копии исковых заявлений были разосланы сторонам по делу. Все процессуальные действия выполнялись ею (ФИО2) как ФИО5, ФИО3 не выполнялись никакие процессуальные действия. Также, ею (ФИО2) была заказана выписка из ЕГРН на заявленную в спор квартиру, которую ФИО3 предоставить не смогла и запрашивать не стала самостоятельно. После того, как стало известно, что исковое заявление было подано в Куйбышевский суд <адрес> ошибочно, исковое заявление сразу же было по заявлению возвращено ФИО5 как представителю, и исковое заявление (после его корректировки) было подано в Кировский районный суд <адрес>. К исковому заявлению были приложены, кроме копий необходимых процессуальных документов, и подготовлены ходатайства: об истребовании документов из Управления Росреестра; нотариального дела от нотариуса и гражданского дела из Куйбышевского районного суда <адрес> о лишении родительских прав (что было известно со слов ответчицы); подано заявление о применении обеспечительных мер. Все ходатайства были удовлетворены. Исковое заявление, поданное ФИО5 от имени ФИО3, было принято Кировским районным судом <адрес> к производству. Как представитель ФИО3, ФИО5 участвовала во всех судебных заседаниях, а также предварительно встречалась со свидетелями, которые в последующем были допрошены в суде, для разъяснения поведения в суде и разъяснения занимаемой ФИО3 правовой позиции.

Истец по встречному исковому заявлению указывает, что ею были выполнены все необходимые процессуальные действия, согласованные с ФИО3 Со стороны ФИО3 в ее адрес каких-либо претензий не поступало на протяжении с октября 2022 по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении Договора, ФИО3 было разъяснено, а Договор был ею прочитан, из которого следует, что в случае, если Доверитель по собственной инициативе, без веских на то причин, пожелает расторгнуть Договор, то вне зависимости от выполненного объема работ, Доверителю будет возвращен выплаченный гонорар в размере не более 30-ти %, что должно определиться при заключении соглашения о расторжении Договора по инициативе Доверителя.

Истец по встречному исковому заявлению также указывает, что исходя из переписки в мессенджере «Вотсап» в чате между нею и ФИО3 следует, что каких-либо существенных нарушений договора со стороны ФИО5 допущено не было. Каких-либо претензий со стороны ФИО3 к ФИО5 не предъявлялось. Также, ФИО3 было предложено подойти в офис для заключения соглашения о расторжении договора по обоюдному согласию в соответствии с пунктом 4.1 Договора, на что она никак не отреагировала, указав сразу, чтобы она (ФИО2) в судебное заседание по гражданскому делу не приходила, так как с ней будет другой представитель. При этом, правовая позиция по делу (исковому заявлению, подготовленному ФИО5) ею не изменена и в настоящее время. Таким образом, ФИО3, не имея причины для расторжения договора, со своей стороны злоупотребляя своим правом, так как ею не было выражено ни одной претензии, относительно выполняемых ФИО5 обязательств, без имеющихся причин решила расторгнуть договор, при этом, отказавших далее на какие- либо переговоры, т.е. ею были совершены все действия, свидетельствующие о том, что фактически она по собственной инициативе, без указания существенных причин для расторжения Договора, отказалась, прекратила действие Договора на оказание юридических услуг, зная и понимая, что в таком случае, ей подлежит возврату лишь часть гонорара в размере 30 % вне зависимости от объема выполненной работы, что предусмотрено Договором. Принимая во внимание, что ФИО3 были выплачены ФИО5 денежные средства в размере 105 000 руб., из которых 30% составляет сумма 31 500 руб., соответственно возврату подлежит сумма, согласно Договору и по соглашению сторон, согласно пункту 4.1 Договора в размере 31 500 руб. Данная сумма возвращена ФИО3 по реквизитам, указанным ею в письме о расторжении Договора.

Просит суд признать Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ - расторгнутым с момента направления уведомления о расторжении договора ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе ФИО3 (Доверителя), на основании пункта 4.1 Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании Истец по первоначальному иску (Ответчик по встречному иску) ФИО3, ее представитель по заявлению ФИО10, исковые требования подержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования не признали, считают и незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ФИО3 суду пояснила, что Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ она прочла, изучила и подписала. П. 4.1 Договора видимо она не до конца поняла, указанное условие договора ею не оспаривалось.

В судебном заседании Ответчик по первоначальному иску (Истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 первоначальные исковые требования не признала, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявления, а также, что нет оснований для расторжения Договора об оказании юридических услуг в судебном порядке, т.к. Договор в силу закона считается расторгнутым в одностороннем порядке после направления ФИО3 претензии об его расторжении, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просила встречный иск удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалами гражданского дела №, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 Экономико-правового филиала <адрес> коллегии ФИО5 ФИО2 (ФИО5) и ФИО3 (Доверитель) был заключен Договор на оказание юридической помощи (далее - Договор), по условиям которого Доверитель поручает а ФИО5 берет на себя обязательства по представлению интересов Доверителя в Куйбышевском районном суде <адрес> по иску о восстановлении вступления в наследство и признании права на наследственное имущество по адресу: <адрес>33 (п. 1.1 Договора).

Обязательства ФИО5 определяются исходя из ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 Договора ФИО5 обязан:

- выработать позицию по делу, указанному в п. 1.1 Договора;

- выполнить процессуальные действия для сбора документов для подготовки искового заявления и подать исковое заявление в суд;

- подготовить все необходимые ходатайства об истребовании экспертизы, заключения, а также подготовки ходатайства о назначении экспертизы при необходимости;

- ознакомиться с материалами гражданского дела в случае необходимости;

- истребовать необходимые документы от третьих лиц и других органов дополнительно, если потребуется;

- истребовать дополнительные документы для суда, ознакомиться с ними;

- представлять интересы Доверителя в суде, а также при проведении судебной экспертизы в случае необходимости;

- участвовать во всех судебных заседаниях по гражданскому делу в суде первой инстанции, но не более 5-ти. В случае, если судебный процесс продлиться более 5-ти судебных заседаний, соответственно Доверителем производится дополнительная оплата по настоящему Договору, о чем сторонами заключается дополнительное соглашение, либо оплата производится согласно п. 3.4 настоящего Договора.

Кассационное обжалование или участие в суде апелляционной инстанции в предмет настоящего Договора не входит.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрены обязанности Доверителя, в том числе по оплате работы ФИО5 согласно условиям настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 Договора, настоящий Договор вступает в действие с момента подписания сторонами и внесения оплаты гонорара ФИО5 и действует до окончания исполнения поручения, указанного в п. п. 1.1, 2.1 Договора. Моментом исполнения поручения считается подписание акта выполненных работ либо 5-ти судебных заседаний, независимо было ли принято судебное решение (иной судебный акт)

Гонорар ФИО5 составляет 105 000 руб., из которых 50 000 руб. оплачиваются в день подписания Договора, оставшаяся часть 55 000 руб. Оплата в рассрочку производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 Договора).

Разделом 4 Договора предусмотрены основания и последствия прекращения Договора.

Согласно п. 4.1 Договора, при отмене поручения Доверителем до того, как поручение исполнено ФИО5 полностью, Доверителю ФИО5 возвращается гонорар, определенный в п. 3.2 Договора, в размере не более 30% вне зависимости от объема выполненной работы.

Предоплата, выплаченная Доверителем ФИО5, в случае расторжения настоящего Договора по инициативе Доверителя не возвращается, если таковая вносилась до полной оплаты Договора (п. 4.2 Договора).

Как следует из расписок в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ, оплата Доверителем ФИО5 суммы в размере 50 000 руб. произведена Доверителем ДД.ММ.ГГГГ, и сумма в размере 55 000 руб. оплачена ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждено в судебном заседании сторонами Договора.

Судом установлено, что во исполнение условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 Доверителю была дана устная консультация, была согласована правовая позиция по делу, было представлено исковое заявление на согласование, исковое заявление было первоначально подано в Куйбышевский районный суд <адрес>, копии исковых заявлений были разосланы сторонам по делу, была заказана выписка из ЕГРН на заявленную в спор квартиру,

После возврата Куйбышевским районным судом <адрес> искового заявления в связи с неподсудностью данному суду, исковое заявление ФИО5 было откорректировано и подано в Кировский районный суд <адрес>.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство в виде квартиры, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, признании недостойным наследником, ФИО5 были подготовлены ходатайства об истребовании документов из Управления Росреестра по ИО в отношении заявленного в спор объекта недвижимости, об истребовании у нотариуса наследственного дела, а также гражданского дела из Куйбышевского районного суда <адрес> о лишении родительских прав; подано заявление о применении обеспечительных мер.

Все указанные ходатайства были удовлетворены.

Как представитель ФИО3, ФИО5 участвовала во 2-х судебных заседаниях. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в суд письменными доказательствами, а также материалами гражданского дела №, изученного судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Также, ФИО5 ФИО2 указала, что предварительно встречалась со свидетелями, которые в последующем были допрошены в суде, для разъяснения поведения в суде и разъяснения занимаемой ФИО3 правовой позиции, что подтверждено в судебном заседании ФИО3

Согласно ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между ФИО5 и доверителем (ч. 1 ст. 25).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и ФИО5 (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 25).

Правоотношения, связанные с оказанием юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь должны быть предусмотрены соглашением между ФИО5 и доверителем (подпунктом 3 пункта 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ), соответственно условия и размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь регулируются таким соглашением.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 32 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ФИО3 в январе 2023 в адрес ФИО5 было направлено заявление, в котором со ссылкой ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", указано, что данные положения закона применяются в случаях, когда отказ от Договора не связан с нарушением Исполнителем обязательств по Договору и в случае одностороннего отказа от Договора (исполнения Договора) полностью или частично, договор считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 450.1, п.п. 2, 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ). В связи с вышеизложенным заявила о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений Почта России.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и подтверждено в судебном заседании сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 Экономико-правового филиала <адрес> коллегии ФИО5 ФИО2 (ФИО5) и ФИО3 (Доверитель) был заключен Договор на оказание юридической помощи в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ в соответствии со свободным волеизъявлением сторон, условия договора определены по усмотрению сторон, в том числе стороны Договора предусмотрели п. 4.1 Договора, что при отмене поручения Доверителем до того, как поручение исполнено ФИО5 полностью, Доверителю ФИО5 возвращается гонорар, определенный в п. 3.2 Договора, в размере не более 30% вне зависимости от объема выполненной работы.

При заключении Договора стороны определили условия договора, в том числе его цену и порядок оплаты, порядок отмены поручения (отказа от исполнения, расторжения договора), и доказательств того, что стороны согласовали изменение указанных условий, суду не представлено.

Во исполнение условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 выполнена работа, указанная выше.

Таким образом, ФИО5 частично исполнил свои обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом полное исполнение обязательств по договору не представилось возможным ввиду отказа Доверителя в одностороннем порядке от Договора от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора по инициативе Доверителя.

Доказательства того, что оказанная юридическая помощь была не полной или неэффективной, в материалах дела отсутствуют.

Отказ ФИО3 (Доверителя) от Договора не связан с нарушением Исполнителем обязательств по Договору, ФИО3 отказалась в одностороннем порядке без указания причин от исполнения договора ФИО5 и заявила о расторжении Договора.

Условия Договора от ДД.ММ.ГГГГ изложенные в п. 4.1 Договора ФИО3 не оспаривались.

Оснований для расторжения оспариваемого Договора от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не имеется, поскольку Договор в силу вышеизложенных норм закона считается расторгнутым в одностороннем порядке после направления ФИО3 заявления (претензии) о его расторжении.

Таким образом, оспариваемый Договор, на основании п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ и п. 4.1 Договора, считается расторгнутым.

Также судом установлено, что во исполнение п. 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведен возврат гонорара, определенный в п. 3.2 Договора, в размере более 30%, а именно 31 500 руб., что подтверждено представленным в материалы дела приходным кассовым ордером №.

Принимая во внимание, что Договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ в соответствии со свободным волеизъявлением сторон, условия договора определены по усмотрению сторон, с которыми они согласились, договор фактически расторгнут до обращения в суд, отсутствуют какие-либо нарушения ФИО2 прав ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и для применения каких-либо способов защиты прав ФИО3, как потребителя, в том числе для расторжения договора, возврата стоимости услуг, а также для применения ответственности в виде штрафа.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и встречных исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 Экономико-правового филиала <адрес> коллегии ФИО5 ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО5 Экономико-правового филиала <адрес> коллегии ФИО5 к ФИО3 о признании договора расторгнутым по инициативе Доверителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья.