Дело № 2-267/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гагарин

Смоленской области 21 марта 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:

председательствующего судьи Шамаевой Е.П.

при секретаре Гвоздеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 337 853, 88 руб., указав, что 10.04.2019 с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 300 000, 00 руб., процентная ставка по кредиту – 19, 80 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300 000, 00 руб. на счет заемщика №. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих договора потребительского кредита. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 10.04.2024 (при условии ненадлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 07.01.2021 по 10.04.2024 в размере 82 191, 17, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.11.2022, задолженность заемщика по договору составляет 337 853, 88 руб., из которых: сумма основного долга – 242 466, 82 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 11 516, 58 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 82 191, 17 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 283, 31 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396, 00 руб.

Кроме того, просят о зачете ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности и взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 578, 54 руб.

Представитель Банка в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд по вызову не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 10.04.2019 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000, 00 руб., процентная ставка по кредиту – 19, 80 % годовых (л.д. 13-17).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300 000, 00 руб. на счет заемщика №.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием общих условий договора, памятки по услуге «SMS-пакет», описанием программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

В соответствии с договором банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Срок возврата кредита (срок кредита) – это период от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определен путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней (п.1.2.2 раздела I Общих условий договора).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п.1.4 раздела II Общих условий договора) (л.д. 26-28).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8 019, 01 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-31).

С индивидуальными условиями о предоставлении кредита заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись.

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков и порядка погашения задолженности перед банком.

Согласно представленному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчету задолженность по договору № от 10.04.2019 по состоянию на 14.11.2022 составляет 337 853, 88 руб., из которых: сумма основного долга – 242 466, 82 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 11 516, 58 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 82 191, 17 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 283, 31 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396, 00 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ответчиком не оспорен, сведений об уплате задолженности по кредитному договору № от 10.04.2019 ответчиком суду не представлено, в связи с чем, принимается судом.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору остается непогашенной, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой прав.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком выполнены не были, Банк вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика суммы задолженности с учетом процентов и пени (штрафов и комиссий).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2019 в сумме 337 853, 88 руб., исходя из установленной договором процентной ставки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос об обоснованности взыскания штрафов, суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ, суд вправе её уменьшить.

С учетом позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом по настоящему гражданскому делу не установлено.

С учетом заявленных банком сумм штрафов, а также отсутствия мотивированных возражений ответчика о несостоятельности заявленных исковых требований, принимая во внимание соотношение размеров неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, действия кредитора по исполнению своих обязательств, суд находит исковые требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 1 283, 31 руб. - обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставлены доказательства неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.04.2019, по состоянию на 14.11.2022 в размере 337 853, 88 руб.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности действий Банка при определении размера штрафных санкций, материалы дела не содержат.

Исковые требования в части взыскания убытков также подлежат удовлетворению.

Действительно, статьи 809, 819 ГК Российской Федерации устанавливают принцип пользования заемными (кредитными) средствами на возмездной основе.

Так, условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан выплатить банку проценты по кредиту в полном объеме за каждый процентный период. Банк начинает начислять проценты по кредиту на следующий день после даты предоставления кредита и по день его полного погашения

Пунктом 6 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Вместе с тем, разделом "о процентах по договору" условиями договора предусмотрено, что если банк потребовал полного досрочного погашения по кредиту, то начисление процентов по кредиту прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Таким образом, банк, направив в адрес заемщика требование полном досрочном погашении кредита, в соответствии с условиями договора прекратил начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договору, что, в свою очередь, не лишает его права требовать возмещения убытков.

При этом условиями кредитного договора предусмотрено, что банк вправе сверх неустойки взыскать убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог получить при соблюдении заемщиком условий договора.

По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении факта неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт нарушения права банка как кредитора, имеющего право на возмещение убытков.

При тех обстоятельствах, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, банк не получил доходы в виде процентов за пользование кредитом, исходя из возмездности сделки, которые мог бы получить в случае, если заемщиком надлежащим образом были бы выполнены условия договора.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об обоснованности названных требований о взыскании убытков. Доказательства отсутствия у истца убытков, а также отсутствие оснований для их возникновения ответчиком не представлены, равно как и не представлены доказательства, опровергающие размер определенных убытков.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору № от 10.04.2019 за период с 10.10.2020 по 21.07.2021 в сумме 337853, 88 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 289, 27 руб., а всего 341 143, 15 руб., который определением мирового судьи от 27.08.2021 был отменен в связи с поступившими в установленный срок возражениями должника относительно его исполнения. При этом истец уплатил государственную пошлину в размере 3 289, 27 руб. (л.д. 9).

Согласно ч.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п.13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч.4 ст.1 ГК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст.129 ГК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч.4 ст.1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применены положения п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в связи с чем, уплаченная ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственная пошлина в размере 3 289, 27 руб. (л.д. 9) подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в размере 6 578 рублей 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.04.2019 в сумме 337 853 (триста тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 88 копеек, из которых: сумма основного долга – 242 466 рублей 82 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 11 516 рублей 58 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 82 191 рубль 17 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 283 рубля 31 копейка, сумма комиссии за направление извещений – 396 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 578 (шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Судья Е.П. Шамаева