Дело № 2-544/2022 УИД 23RS0014-01-2021-005683-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 24 ноября 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО <адрес> и администрации Новотитаровского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде - квартира кн 23:07:0806023:81, общая площадь 74,6 кв.м., этаж 2, по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец имеет на праве собственности квартиру, общей площадью 74,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

В 1995 г. предыдущий собственник жилого помещения отец истца ФИО2 получил разрешение на пристройку к жилому дому - выносится Постановление Новотитаровской сельской администрации от 20.11.1995 № 1265, оформляется на этом основании разрешение на строительство, выдается генплан застройки.

Подобное оформление в виде указания объекта как жилой дом вызвано тем, что в 1991 г. данное жилое помещение в договоре купли-продажи от 02.12.1991 г. указано как жилой дом приусадебного типа по адресу: Ст. Новотитаровская, <адрес>, продавцом выступает колхоз им. Калинина.

Аналогичная пристройка была возведена жильцом на первом этаже, и истец в свою очередь возводил пристройку над уже существующим строением.

Согласно данным БТИ в результате произведенных улучшений была увеличена площадь квартиры и составила 74,6 кв.м., зарегистрированная в ЕГРН площадь 57,7 кв.м. Справка от 12.04.2013 г. Ростехинвентаризации - федеральное БТИ об изменении площадей указывает, что увеличение произошло за счет возведения пристройки лит. А1.

Тем не менее, не смотря на то, что имеются ранее выданные разрешительные документы, администрация Динского сельского поселения выдала отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.06.2021 г. на том основании, что предоставленные документы не отвечают требованиям действующего законодательства — тем более, что существуют расхождения в указании вида реконструируемого объекта - жилой дом.

При обращении в администрацию было отказано в выдаче разрешения на строительство.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО1 – ФИО3 предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – администрации Новотитаровского сельского поселения в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что признает исковые требования в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых также указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что 21 апреля 2009 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> /л.д. 48-49/.

Постановлением Главы Новотитаровской сельской администрации Динского района Краснодарского края от 20.11.1995 г. № 1265 ФИО2 разрешено строительство пристройки /л.д. 59/.

Постановлением Главы администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района от 18.04.2008 № 437 внесены изменения в техническую документацию на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, состоящую согласно данным технического паспорта из 2-х комнат, жилой площадью 33,8 кв.м., общей площадью 57,7 кв.м. /л.д. 58/

Как установлено судом, истцом была возведена пристройка над уже существующим строением на первом этаже.

Согласно 12.04.2013 г. по данным Динского районного отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» общая и жилая площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> изменились: общая с 57,7 кв.м. на 74,6 кв.м., общая площадь увеличилась на 16,9 кв.м. за счет пристройки Лит-А1. /л.д. 27/

ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район с соответствующим заявлением.

Решением № 07-05/2149 от 02.06.2021 г. /л.д. 25-26/ истцу было отказано в выдаче вышеуказанного документа, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В настоящий момент у истца отсутствует акт ввода спорных объектов в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями частей 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления соответствия спорных объектов недвижимости требованиям строительных и пожарных норм и правил.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Альгор» № от 04.10.2022 г. возведенная пристройка на втором этаже к квартире с КН №, площадью 16,9 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует выданной разрешительной документации от 1995 года; соответствует строительным нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов строительно-технического заключения, которое проведено с соблюдением установленного порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», также отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Техническое заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках, в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность и беспристрастность выводов технического заключения сомнений не вызывают.

Суд, давая оценку указанному заключению эксперта, в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу признать вышеуказанное заключение допустимым доказательством по гражданскому делу и положить его в основу решения.

Также судом установлено, что постройка соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения.

С учетом изложенного, суд полагает иск обоснованным. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данная постройка соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемым к зданиям.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации МО Динской район и администрации Новотитаровского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде - квартира кн №, общая площадь 74,6 кв.м., этаж 2, по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для изготовления технического плана в отношении объекта недвижимости квартира кн №, общая площадь 74,6 кв.м., этаж 2, а также внесения в ЕГРН сведений о квартире кн №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк