УИД 79RS0002-01-2025-003761-71

Дело № 2-1911/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 г г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пекарь М.А.,

при секретаре Перминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности умершего заемщика.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты №. По условиям соглашения заемщик обязался вернуть кредит, уплатив за него проценты. ФИО3 обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность в размере 20 787 рублей 43 копеек, из которых сумма основного долга 19 990 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 797 рублей 26 копеек.

ФИО3 16.01.2025 умерла, после её смерти открыто наследственное дело.

Просило взыскать в свою пользу с наследников, принявших наследство после смерти ФИО3 в пределах наследственного имущества, задолженность в вышеуказанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО4 и ФИО2, в последующем произведена замена их процессуального статуса на соответчиков.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем); кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя; лимит кредитования - максимальная сумма денежных средств, предоставляемая кредитором заемщику, или максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором в рамках договора потребительского кредита (займа), по условиям которого допускается частичное использование заемщиком потребительского кредита (займа).

В силу части 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГПК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ей предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 700 000 рублей, установлена процентная ставка на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода в размере 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными минимальными платежами.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заёмщику кредитный лимит в размере, предусмотренном условиями договора.

В период с 29.06.2021 по 31.12.2024 ФИО3 осуществляла пользование кредитным лимитом путем осуществления безналичной оплаты товаров и услуг, а также снятия наличных денежных средств и переводов, что подтверждается выпиской по кредитному договору.

ФИО3 в период пользования кредитным лимитом обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств осуществляла ненадлежащим образом, в результате чего за период с 29.06.2021 по 31.12.2024 образовалась задолженность по основному долгу в размере 19 990 рублей 17 копеек, по процентам – 797 рублей 26 копеек, всего размер задолженности составил 20 787 рублей 43 копейки.

16.01.2025 ФИО3 умерла.

Таким образом, на момент смерти ФИО3 у неё имелось неисполненное обязательство перед АО «ТБанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 20 787 рублей 43 копейки.

Наследниками первой очереди наследодателя ФИО3 являются её дети: сын ФИО4 и дочь ФИО2

ФИО3 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1 774 377 рублей 82 копейки.

После смерти ФИО3 открыто наследственное дело №, в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО4

ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Доказательств того, что ответчица совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, в материалах дела не имеется. Напротив, согласно поквартирной карточке и адресной справке ФИО2 в указанном жилом помещении на момент смерти ФИО3 не проживала, с 22.06.2006 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> – <адрес>

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 не принимала наследство после смерти своей матери ФИО3, то она является ненадлежащим ответчиком по делу и исковые требования к ней удовлетворению не подлежат.

Таким образом, материалами дела установлено, что именно ответчик ФИО4 в установленный законом срок с момента смерти своей матери ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде вышеназванного жилого помещения. Соответственно, ФИО4 является наследником, принявшим наследство после смерти своей матери ФИО3, стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненного на момент смерти наследодателя спорного кредитного обязательства, в связи с чем обязанность по его исполнению перешла к ФИО1 в порядке универсального правопреемства.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 фактически признал исковые требования и добровольно до вынесения судом решения оплатил задолженность перед АО «ТБанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 20 787 рублей 43 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной ответчиком в суд квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 осуществил перевод денежных средств в размере 20 787 рублей 43 копейки по реквизитам, указанным истцом АО «ТБанк» в исковом заявлении, в назначении платежа указано, что он направлен по договору №.

Несмотря на то, что исковые требования являются обоснованными, предъявлены в суд правомерно, при этом они удовлетворены ответчиком добровольно, соответственно на момент рассмотрения дела по существу предмета спора не имеется, в связи с чем исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в данном случае имело место добровольное удовлетворения ответчиком исковых требований после обращения истца в суд, указанное обстоятельство свидетельствует о праве истца на удовлетворение его требований о возмещении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, поскольку ФИО4 является по делу надлежащим ответчиком, он добровольно исполнил требования истца после подачи иска в суд, при этом истец от требований не отказался, в связи с чем с чем с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № умершего заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Пекарь

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2026.