Гражданское дело № 2-1754/2022

74RS0030-01-2022-002073-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВПК -Капитал» (далее -ООО «ВПК -Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1.(фактически по паспорту -ФИО1), просило взыскать в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 07 февраля 2021 года за период с 21 февраля 2021 года по 26 мая 2022 года в размере 200 000 руб., судебные расходы.

В обоснование иска указано, что М. и ФИО1 заключили вышеуказанный договор потребительского займа, ФИО1 предоставлен займ в размере 80 000 руб. Обязательства по возврату суммы займа не исполняются, имеется задолженность по основному долгу 80 000 руб., процентам 115 958, 31 руб., штрафам 4 041, 69 руб. М. по договору уступки прав требования от 30 августа 2021 года права кредитора уступило Б,, Б. 30 августа 2021 года истцу.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена, не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что с иском не согласна, просила снизить размер процентов.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что 07 февраля 2021 года между М. и ФИО1 заключен договор потребительского займа(л.д.27-37).

По условиям договора ФИО1 предоставлен займ в сумме 80 000 руб. на 112 дней с уплатой процентов с 1 дня по 78 день -365% годовых, с 79 дня по 79 день -159, 72%, с 80 дня по 11 день 1 день -0, 00 %, с 1112 дня по дату полного погашения займа -365% годовых.

В соответствии с п. 6 договора ФИО1 обязалась производить возврат займа 8 платежами: первый платеж в сумме 16 443, 29 руб. 21 февраля 2021 года; последующие платежи в сумме 16 443, 29 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора, кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующие период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа(п.6 договора).

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 80 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто(л.д.21).

Доказательств исполнения обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Обязательства в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

М. по договору от 30 августа 2021 года уступило права кредитора по заключенному договору потребительского займа Б., которое в свою очередь 30 августа 2021 года истцу.

По расчетам истца за период с 21 февраля 2021 года по 26 мая 2022 года имеется задолженность по основному долгу 80 000 руб., процентам 115 958, 31 руб., штрафам 4 041, 69 руб.

Математическая правильность расчета судом проверена, расчет выполнен арифметически верно.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ч. 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Истец правомерно произвел начисление ФИО1 процентов за пользование займом, поскольку проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга составляют не более двукратной суммы непогашенной части займа.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений вышеуказанной правовой нормы законодатель придает неустойке три нормативно- правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение размера неустойки и просроченной задолженности, периода просрочки, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка не соответствует нарушенным обязательствам и полагает правильным снизить ее размер до 2000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 () в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН ) задолженность по договору потребительского займа № от 07 февраля 2021 года за период с 21 февраля 2021 года по 26 мая 2022 года в размере основного долга 80 000 руб., процентов -115 958, 31 руб., штрафов -2000 руб., а также расходы по оплате госпошлины -2 600 руб., всего взыскать - 200 558, 31 (двести тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 31 коп., отказав в удовлетворении требований о взыскании штрафа в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 июля 2022 года